Код ДСТУ Б Д.1.1-1:2013 Капітальний ремонт площі Соборна м. Павлоград

Замовником торгів було розпочато процедуру закупівлі (відкриті торги) ідентифікатор закупівлі: UA-2019-07-12-001073-a. В закупівлі приймало участь три учасника: 1. Товариство з обмеженою відповідальністю «ГЕММА» 2. ТОВ «НСУ «Дніпроелектромонтаж» 3. ТОВ «УКРГАЗІНЖИНІРИНГ» Предметом закупівлі було, - «Код ДСТУ Б Д.1.1-1:2013 Капітальний ремонт площі Соборна м. Павлоград» (Правила визначення вартості будівництва ДСТУ ДСТУ Б.Д. 1.1-1:2013) (ДК 021:2015 «45450000-6 Інші завершальні будівельні роботи», що зазначено у оголошенні та ТД. За результатами розгляду пропозицій Учасників, 11.10.2019 р. Замовником було розміщене рішення про визнання переможця процедури закупівлі по об’єкту: «Код ДСТУ Б Д.1.1-1:2013 Капітальний ремонт площі Соборна м. Павлоград» (Правила визначення вартості будівництва ДСТУ ДСТУ Б.Д. 1.1-1:2013) (ДК 021:2015 «45450000-6 Інші завершальні будівельні роботи» – ТОВ «НСУ «Дніпроелектромонтаж», згідно протоколу № б/н від 11.10.2019 р. Скаржник не може погодитися з таким рішенням та вважає дії Замовника такими, що порушують його права та інтереси, також ці дії порушують норми ЗУ «Про публічні закупівлі». Адже пропозиція учасника ТОВ «НСУ «Дніпроелектромонтаж» не відповідає вимогам Тендерної документації і мала бути відхилена Замовником згідно п.4 ст.30 ЗУ «Про публічні закупівлі. 1. Так, відповідно до вимог пункту 1.1. Додатку 1 Тендерної документації замовник вимагає: «Довідка, за формою зазначеною у Додатку № 6 до цієї тендерної документації, що містить інформацію про наявність у учасника обладнання та матеріально-технічної бази (основних будівельних машин, транспортних засобів, механізмів, устаткування) для виконання робіт за Договором про закупівлю.» Учасник ТОВ «НСУ «Дніпроелектромонтаж» надає документ «Договір_ Договірна ціна_ Локальний кошторис_ розрахунки_ календарний план» у складі якого на сторінках №62-66 надана «Відомість ресурсів до локального кошторису №2-1-2». У даній Відомості, окрім всього, враховані наступні будівельні машини та механізми: 13. СН200-68 Пістолет монтажний; 15. СН233-301 Машини шліфувальні електричні. Проте в наданій учасником «Довідці про наявність у учасника обладнання та матеріально-технічної бази для виконання робіт за Договором про закупівлі №5/19-НСУ від 27.09.19 дані механізми не включено. Також учасник не надав підтвердження права власності або користування даними механізмами. Отже, Приватне підприємство ТОВ «НСУ «Дніпроелектромонтаж» не підтвердив наявність обладнання та матеріально-технічної бази (основних будівельних машин, транспортних засобів, механізмів, устаткування) для виконання робіт за Договором та включених у розрахунок тендерної пропозиції. 2. Згідно п. 1.2. Додатку 1 Тендерної Документації замовник вимагає: «2. Копії свідоцтв про реєстрацію будівельних машин, механізмів транспортних засобів, та або копії інших документів, що згідно чинного законодавства України посвідчують право власності на такі будівельні машини, механізми та транспортні засоби. Якщо механізми, будівельне обладнання, транспортні засоби – не є власністю учасника, а залучені, то учасником додатково подаються завірені копії дійсних та чинних, протягом всього строку виконання договору про закупівлю, договорів: оренди (лізингу), суборенди, позики, надання послуг та ін. та акти приймання-передачі учаснику таких механізмів, будівельного обладнання, транспортних засобів до договорів, на усі вказані у довідці, складеній за формою Додатку №6, транспортні засоби, будівельні машини та механізми.» Учасником процедури закупівлі, ТОВ «НСУ «Дніпроелектромонтаж», надано «Талони тимчасового обліку машини» на вказані в наданій ним довідці транспортні засоби Асфальтоукладач Vogele 6-43 Реєстраційний номер 49684 АЕ та Асфальтоукладач Bitelli 258 Реєстраційний номер 49683 АЕ – дійсні до 14.05.2019, а отже на даний момент прострочені. Таким чином учасником процедури закупівлі, ТОВ «НСУ «Дніпроелектромонтаж», не надано документів, які вимагаються для підтвердження відповідності учасника кваліфікаційним критеріям та наявності в нього обладнання та матеріально-технічної бази. 3. У п. 1 розділі 3. Інструкція з підготовки тендерної пропозиції Тендерної документації Замовник вимагає: «Якщо у складі тендерної пропозиції наявна вимога Замовника надання копії документа, то учасник надає скановану копію зазначеного документа, завіряє його наступним написом: «Згідно з оригіналом», підпис, посада, ПІБ уповноваженої особи на підписання тендерної пропозиції та печаткою (у разі наявності)». Учасник ТОВ «НСУ «Дніпроелектромонтаж» надає «Довідку про наявність у учасника обладнання та матеріально-технічної бази для виконання робіт за договором про закупівлю» №5/19-НСУ від 27.09.19 – у складі документу «МТБ». На підтвердження права володіння або користування траспортними засобами вказаними у п.п. 9-23, вищезгаданої довідки - учасник на сторінках 7-9, 14-15, 48-50, 55 та 60 документу «МТБ» надає Копії свідоцтв про реєстрацію транспортних засобів не завірених жодним чином. Отже, учасник порушив вимоги тендерної документації та його тендерна пропозиція не відповідає умовам тендерної документації. Згідно п.1 ч.1 ст.30 Закону України «Про публічні закупівлі» Замовник відхиляє тендерну пропозицію, в разі якщо тендерна пропозиція не відповідає кваліфікаційним критеріям, встановленим ст. 16 Закону України «Про публічні закупівлі». В даному випадку Замовник визнав переможцем учасника, який не підтвердив наявність обладнання та матеріально-технічної бази, що є прямим порушенням вказаної норми Закону України «Про публічні закупівлі». Згідно п.4 ч.1 ст.30 Закону України «Про публічні закупівлі» Замовник відхиляє тендерну пропозицію, в разі якщо тендерна пропозиція не відповідає умовам тендерної документації. Замовником порушено принцип здійснення закупівель встановлений ч.1 ст.3 Закону України «Про публічні закупівлі», а саме - об’єктивна та неупереджена оцінка пропозицій конкурсних торгів. визнавши переможцем закупівлі ТОВ «НСУ «Дніпроелектромонтаж». Оскільки переможцем визнано учасника, який не підтвердив відповідність його кваліфікаційним критеріям та наявності в нього обладнання та матеріально-технічної бази і тендерна пропозиція якого не відповідає умовам тендерної документації. Крім того Замовник порушив наступні норми законодавства. Відповідно до п.2 ч.1 ст.11 ЗУ «Про публічні закупівлі» уповноважена особа діє на засадах неупередженості. Згідно ч.3 ч.1 ст.11 ЗУ «Про публічні закупівлі» уповноважена особа забезпечує рівні рівні умови для всіх учасників, об’єктивний та чесний вибір переможця. Ст. 38 ЗУ «Про публічні закупівлі» встановлена відповідальність за порушення вимог цього Закону, а саме: 1. За порушення вимог, установлених цим Законом та нормативно-правовими актами, розробленими відповідно до цього Закону, члени тендерного комітету замовника, уповноважена особа (особи), члени органу оскарження, службові (посадові) особи Уповноваженого органу, службові (посадові) особи органів, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів (обслуговуючого банку), несуть відповідальність згідно із законами України. 2. За порушення вимог, установлених цим Законом в частині прийнятих рішень, вибору і застосування процедур закупівлі, відповідальність несуть члени тендерного комітету або уповноважена особа (особи) персонально. Вважаємо, що Замовник необ’єктивно оцінив пропозицію ТОВ «НСУ «Дніпроелектромонтаж», адже пропозиція цього учасника не відповідає вимогам Замовника викладеним у тендерній документації. Всі вищенаведені незаконні дії Замовника призвели до незаконного визначення переможцем ТОВ «НСУ «Дніпроелектромонтаж», що в свою чергу призвело до порушення майнових прав Скаржника ТОВ «ГЕММА». Наявність порушених прав обґрунтовується тим фактом, що Скаржник є Учасником відповідної процедури закупівлі та претендує на визнання його пропозиції як найкращої, та укладення договору з Замовником у майбутньому. Крім того ТОВ «ГЕММА» є будівельною компанією з понад 20-ти річним досвідом успішної діяльності, в тому числі у сфері капітального ремонту та будівництва. Виходячи з вищевикладеного та керуючись ст. 18 ЗУ «Про публічні закупівлі» та Конституцією України, ПРОСИМО: 1. Прийняти скаргу до розгляду. 2. Прийняти рішення про встановлення порушень процедури закупівлі. 3. Зобов’язати замовника скасувати своє рішення про визначення переможцем ТОВ «НСУ Дніпроелектромонтаж» зазначене у протоколі розгляду тендерних пропозицій № б/н від 11.10.2019 року та дискваліфікувати пропозицію учасника ТОВ «НСУ «Дніпроелектромонтаж», як таку, що не відповідає критеріям статті 16 Закону України «Про публічні закупівлі» та вимогам Тендерної документації та перейти до розгляду пропозиції наступного учасника закупівлі – ТОВ «ГЕММА». Додатки: 1. Докази оплати за подання скарги з відміткою про зарахування коштів до державного бюджету Платіжне доручення №2825 від 18.10.2019. 2. Протокол №б/н від 11.10.2019 р.

вимога