Компакт-диск (CD-R), картридж, джерело безперебійного живлення до персонального комп’ютера (кошти ДБ)

Шановний Замовник, у зв’язку з відхиленням пропозиції Товариства з обмеженою відповідальністю «В.М.» та керуючись положеннями ч. 3 ст. 30 Закону України «Про публічні закупівлі» № 922-VIII від 25.12.2015 року звертаємося до Вас з вимогою надати додаткову інформацію стосовно причини невідповідності пропозиції умовам Тендерної документації. Під час надання відповіді просимо врахувати нижчевикладене. У Протоколі № 69 від 15.10.2019 року зазначено: «Розглядаючи тендерну пропозицію Учасника, можна сказати про наступне, що в тендерній документації Замовника одними з предметів закупівлі є: картридж оригінальний Canon 737 Black для БФП Canon i-Sensys MF-211 відповідно якому, Учасник запропонував: картридж Canon 737 (PN-737GL) PATRON GREEN Label, еквівалент картриджу оригінальному Canon 737 Black для БФП Canon i-Sensys MF-211. В технічних характеристиках тендерної документації Замовника Додаток 2, до картриджу оригінального Canon 737 Black для БФП Canon i-Sensys MF-211, в полі «Вид» вказано - картридж повинен бути ОРИГІНАЛЬНИМ, а в пояснювальній записці Учасника з детальним описом запропонованого товару, що закуповується вказано в полі «Вид» - є еквівалентом оригіналу, що пояснюється наступним: дані картриджі є сумісними, та ВИСТУПИЛИ: неоригінальними витратними матеріалами, та не є рекомендованими виробниками пристроїв друку. Виробники пристроїв друку зазначають, що використання таких витратних матеріалів є порушення умов експлуатації принтера. Це значить, що одного разу скориставшись сумісним картриджем, Замовник втрачає заводську гарантію на пристрій друку.» Погодитися з такими твердженнями неможливо, оскільки: По-перше, Замовник у відповідності до положень п. 3 ч. 2 ст. 22 Закону України «Про публічні закупівлі» № 922-VIII від 25.12.2015 року, у примітці Додатку №2 до Тендерної документації зазначив, що у разі, коли в описі предмета закупівлі містяться посилання на конкретні торговельну марку чи фірму, патент, конструкцію або тип предмета закупівлі, джерело його походження або виробника, то разом з цим враховувати вислів «або еквівалент», тобто, еквівалент дозволявся самим Замовником, а тому пропонування еквівалентного товару не може вважатися законною підставою для відхилення пропозиції. По-друге, у технічній специфікації не повинно міститися посилання на конкретну торговельну марку чи фірму, патент, конструкцію або тип предмета закупівлі, джерело його походження або виробника, у разі якщо таке посилання є необхідним, воно повинно бути обґрунтованим (п. 3 ч. 2 ст. 22 Закону України «Про публічні закупівлі» № 922-VIII від 25.12.2015 року), чого Замовником зроблено не було, тому вимога виключно оригіналу товару, що закуповується є безпідставною. По-третє, для підтвердження якості та можливості використання товару, що пропонується Замовнику, Товариство з обмеженою відповідальністю «В.М.» у складі пропозиції надало Пояснювальну записку з детальним описом запропонованого учасником товару, що закуповується №1397-6/01-03 від 04.10.2019 року, Таблицю відповідності № 1397-7/01-03 від 04.10.2019 року, Лист про не сертифікацію №21-09/503 від 05.06.2019 року чим у повній мірі виконало вимоги Тендерної документації. По-четверте, вказівка у Протоколі № 69 від 15.10.2019 року на те, що товар запропонований Товариством з обмеженою відповідальністю «В.М.» «не є рекомендованим виробниками пристроїв друку», взагалі не зрозуміла, оскільки, у Тендерній документації не встановлено вимоги надати документи, що підтверджують погодження виробника пристроїв друку, щодо застосування еквівалентів. Вимога надати зазначений документ, ураховуючи те, що Тендерною документацією такої вимоги не встановлено, спричиняє порушення прав та законних інтересів учасника, а також зумовлює обмеження конкуренції та дискримінацію учасника, що заборонено положеннями ст. ст. 3, 5, 22 Закону України «Про публічні закупівлі» № 922-VIII від 25.12.2015 року. По-п’яте, зверніть увагу, що Товариство з обмеженою відповідальністю «В.М.» надає гарантію на товар. Що ж стосується пояснень Замовника, що «У 2018 році ним вже була проведено закупівлю картриджу PN-737, еквіваленту картриджу Canon 737 Black для БФП Canon i-Sensys MF-211. Під час використання даного виду картриджу, у зв’язку з високим навантаженням друку, після першої заправки надходили неодноразові звернення від користувачів та неналежну якість друку. Відповідно, при заправці оригінального картриджу, який був в комплекті багатофункціонального пристрою, зауважень подібного характеру не надходило.» не може вважатися достатнім аргументом для відхилення пропозиції Товариства з обмеженою відповідальністю «В.М.», оскільки, продукція, що пропонується учасником має підтверджені якісні та кількісні характеристики, не має жодного зв’язку з еквівалентом, що закуповувався в 2018 року. Також перевірити несправність техніки у зв’язку з використанням еквівалентних товарів, що закуповувалися у 2018 року неможливо, так як відсутнє будь яке посилання на документальне підтвердження таких несправностей. Таким чином, враховуючи, що Тендерною документацією встановлено можливість пропонування учасниками еквівалентів товарів, що закуповуються, відсутня вимога стосовно необхідності документального підтвердження учасниками процедури закупівлі «рекомендованості виробником пристроїв друку еквіваленту товару» та надано всі необхідні документи для підтвердження якості продукції, Товариство з обмеженою відповідальністю «В.М.» не порушило вимог Тендерної документації, у зв’язку з чим Замовник неправомірно відхилив його пропозицію. У зв’язку з вищевикладеним та керуючись положеннями Тендерної документації та Закону України «Про публічні закупівлі» № 922-VIII від 25.12.2015 року вимагаємо: 1. Надати додаткову інформацію стосовно причини невідповідності пропозиції Товариства з обмеженою відповідальністю «В.М.» умовам Тендерної документації по закупівлі UA-2019-09-19-001004-b за предметом «ДК 021:2015-30230000-0 Комп'ютерне обладнання (Компакт-диск (CD-R), картридж, джерело безперебійного живлення до персонального комп’ютера)»; 2. Переглянути тендерну пропозицію Товариства з обмеженою відповідальністю «В.М.» по закупівлі UA-2019-09-19-001004-b за предметом «ДК 021:2015-30230000-0 Комп'ютерне обладнання (Компакт-диск (CD-R), картридж, джерело безперебійного живлення до персонального комп’ютера)»; 3. Скасувати рішення тендерного комітету Харківського окружного адміністративного суду по закупівлі UA-2019-09-19-001004-b за предметом «ДК 021:2015-30230000-0 Комп'ютерне обладнання (Компакт-диск (CD-R), картридж, джерело безперебійного живлення до персонального комп’ютера)», що викладене у Протоколі засідання тендерного комітету Харківського окружного адміністративного суду № 69 від 15.10.2019 року.