Зовнішнє освітлення

ТОВ «ЮРЕНЕРГО» вважає, що Замовник своїм рішенням (Протокол №01 від 30.09.2019р.) неправомірно відхилив пропозицію ТОВ «ЮРЕНЕРГО» з таких причин: 1. Замовник: «відсутній підпис та печатка кошторисника на кошторисній документації» . В даному випадку, вважаємо, що Замовник, завідомо знаючи, що в його вимогах не існує такої позиції, зумисно, як ми думаємо, в інтересах іншого учасника намагається дискваліфікувати ТОВ «ЮРЕНЕРГО». Наголошуємо, що вимоги Замованика не передбачають надання документів з підписом кошторисника. 2. Замовник: «відсутня довідка ДФС». Уточнюємо, що Замовник вимагав наступне: - оригінал довідки, виданої ДФСУ, щодо відкритих рахунків учасника. ТОВ «ЮРЕНЕРГО» вважає цю вимогу дискримінаційною та незаконною. Законодавство України не передбачає ніяких уповноважених органів (наприклад ДФСУ), щодо надання інформації про відкриті рахунки юридичної особи. Такими органами є тільки фінансові (банківські) установи. Вважаємо, що Замовник та інший учасник, маючи начебто офіційну довідку ДФС, перебуваючи у змові із учасником (ми так думаємо) вирішили вимагати подібну довідку від інших учасників. В даному випадку наголошуємо, що довідка надана ТОВ «РЕМКОНТ» щодо рахунків є нікчемною, а саме: 1) ДФС зазначає у змісті довідки «Щодо відсутності заборгованості», а не про відкриті рахунки. 2) про рахунки - у цій же довідці ДФС зазначає: «ГУ ДФС у м.Києві не може гарантувати повноту та достовірність відомостей про рахунки платників». 3) крім того, дана довідка датована 05.07.2019 року, є простроченою і не може слугувати підтверджуючим документом. Виходячи із вищенаведеного та опираючись на Закон України «Про публічні закупівлі», в якому визначено, що головним критерієм закупівлі є ціна, ТОВ «ЮРЕНЕРГО» вважає, що учасник ТОВ «РЕМКОНТ» повинен бути дискваліфікований, як такий, що не виконав умов оголошеної закупівлі UA-2019-09-18-000601-a, а ТОВ «ЮРЕНЕРГО» має бути оголошений переможцем як учасник, що подав найнижчу цінову пропозицію.

ТОВ «ЮРЕНЕРГО» вважає, що Замовник своїм рішенням (Протокол №02 від 01.10.2019р.) неправомірно визначив ТОВ «РЕМКОНТ» переможцем закупівлі з таких причин: 1. ТОВ «РЕМКОНТ» надав довідку ДФС, зміст якої гласить: «Щодо відсутності заборгованості». Дана довідка, датована 05.07.2019 року, є простроченою і не може слугувати підтверджуючим документом. 2. Договір з ТОВ «ГОЛЬФСТРІМ» на вивезення сміття є нікчемним. Згідно даних сайта Укртрансбезпеки, ТОВ «ГОЛЬФСТРІМ» не має ліцензії на перевезення. 3. В розділі 6 ТД Замовник зазначив вимогу: «Ціна тендерної пропозиції (ТП) повинна бути чітко визначена. Ціну ТП слід визначати відповідно до дефектного акту». В дефектному акті, наданим Замовником, не передбачається застосування підвищуючого коефіцієнту К=1,2. А ТОВ «РЕМКОНТ» при розрахунку кошторисної документації застосував К=1,2, чим грубо порушив ДСТУ-2013 та настанови Держаудитслужби України та Департаменту аудиту КМДА. 4. В технічному завданні, наданому Замовником, зазначено п.12 система вимірювальна стану устаткування. Згідно норм ПБЕЕС, п.7.6.1. забороняється проведення електричних випробувань обладнання і електричних вимірювань … лабораторіями, які не мають відповідного дозволу. ТОВ «РЕМКОНТ» не має права виконувати цю роботу, оскільки не має дозволу та сертифікату ЕТЛ. 5. ТОВ «РЕМКОНТ» не надав розрахунок загальновиробних витрат до локального кошторису, як того вимагав Замовник. Виходячи із вищенаведеного та опираючись на Закон України «Про публічні закупівлі», в якому визначено, що головним критерієм закупівлі є ціна, ТОВ «ЮРЕНЕРГО» вважає, що учасник ТОВ «РЕМКОНТ» повинен бути дискваліфікований, як такий, що не виконав умов оголошеної закупівлі UA-2019-09-18-000601-a, а ТОВ «ЮРЕНЕРГО» має бути оголошений переможцем як учасник, що подав найнижчу цінову пропозицію.