Вікна металопластикові (кошти місцевого бюджету)

Доброго дня! Причини які були зазначені у протоколі №15/10/19-3 від 15.10.19 не відповідють дійсності: 1. Є зауваження щодо складання вашого протоколу про відхилення. Він складений у невідповідному форматі по кількості членів тендерного комітету . Так як було присутньо 4 члена тендерного комітету , то і при голосувані повино бути голосувати 4 чоловіка, так як 5 член на лікарняному і відсутній, а у вас чомусь голосувало 5 чоловік.; 2. На Ваше зауваження, що « до відсутності в переліку видів діяльності щодо реалізації товарів..» Просимо Вас уважно ознайомитися з документами, що додаються. А саме п.22 Реєстраційні документи, присутній файл «Витяг з реєстру платників єдиного податку». В нем чітко прописан Код згідно з КВЕД 46.19, який предбачае даний вид діяльності; 3. Ваше зауваження – відсутній дозвіл на виконання робіт підвищеної небезпеки. Згідно вимоги у Тендерній документації щодо наявності дозволу на виконання робіт підвищенної небезпеки, повідомляємо що згідно Постанови КМУ від 07. 06. 17р. N406, у п. 4 Переліку Постанови вказано - на види робіт по заміні існуючих віконних блоків не вимагаються документи на право виконання цих робіт. Тому вимога щодо наявності дозволу суперечить чинному законодавству , і роботи виконуються не на висоті, а внутрі приміщення. Тому просимо не порушувати чинне законодавство, виправити порушення та повернути нашу пропозицію на кваліфікацію.

Доброго дня! Для відхилення пропозиції Замовник повинен обгрунтувати причини не відповідності, а не зазначати статтю ЗУ "Про публічні закупівлі". Причини які були зазначені у протоколі №15/10/19-4 від 15.10.19 не відповідють дійсності, тому просимо не використовувати свої повноваження, виправити порушення та повернути нашу пропозицію на кваліфікацію.

Доброго дня! Просимо переглянути ваше рішення та повернути нас на стадію кваліфікації у звязку з неправірним відхиленням нашої пропозиції. Згідно протоколу №15/10/19-4 від 15.10.19 Замовник зазначив підстави відхиліення: 1. відсутній інженер з технічного нагляду. Замовник не вимага надати підтверджуючи документи на наявність інженера з технічного нагляду. У довідці про наявність працівників зазначено, що додаткові працівники будуть виконувати роботи згідно підписаних договорів ЦПХ згідно кваліфікаційних професій працівників. Вимоги надати договори ЦПХ не встановлено. ТОВ "Компанія Позитив" надала затверджені підписом та печаткою технічні вимоги де підтверджується інформація щодо вимог про інженера з технічного нагляду. Тому рішення Замовника щодо відсутності інженера з технічного нагляду не обгрунтовані. 2. Відсутній висновок згідно протоклу ПВХ. Учасник у складі пропозиції надав документи підтверджуючі техничні параметри закупівлі у папці Сертифікати. Висновок СЕС на віконі вироби наданий файлом з назвою - Віконда висновок СЕС, протокол випробування на виріб наданий файлом з назвою - Протокол випробування . 3. Наданий інформаційний лист від МІропласт на російській мові. Замовник не вимагав надати лист з зазначеною інформацією. Учасник ТОВ "Компанія Позитив" на свій розсуд надав лист, як додаткову іфнормацію, яка не має вісомого значення при кваліфікації. Замовник не правомірно відхилив пропозицію Учасника ТОВ "Компанія Позитив" порушив ст. 3 ЗУ "Про публічні закупівлі": обїектівність та неуперженість оцінки тендерних пропозицій та запобігання корупційним діям і зловживанням. Ми вамагаємо виправити порушення та повернути нашу пропозицію до кваліфікації.

Доброго дня! Повторно вимагаємо відминити рішення комітету тендерних торгів щодо визнання переможцем ТОВ "ВКФ НІКС-М" у звязку з невідповідністю вимогам документації, а саме: Учасник у період подання пропозиції НЕ НАДАВ у складі своєї пропозиції форму бланку гарнтійного талону на металопластиковий віконний блок (вимога Додатку 5: Гарантійні зобовязання). Замовник повинен відхилити тендерну пропозиції участника згідно ст.30 ЗУ "Про публічні закупівлі": тендерна пропозиція не відповідає умовам тендерної документації ТА згідно вимог документації пропозиція, що не відповіда технічній частині, буде відхилена як така, що не відповідає вимогам замовника. Згідно вимог п.1 документації: учасник повинен розмістити (завантажити) в електронній системі закупівель всі документи передбачені цією тендерною документацією ДО КІНЦЕВОГО СТРОКУ ПОДАННЯ ПРОПОЗИЦІЇ. Замовник осознано не керується своїми вимогами та лібірує інтереси Учасника, що порушує ст.3 ЗУ "Про публічні закупівлі" принципи здійснення закупівель, а саме: відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель. Повідомляємо що згідно ст.38 відповідальність несуть члени тендерного комітету згідно антиконкурентних узгоджених дій під час конкурсу (аукціону), що призвело до спотворення результату конкурсу (аукціону). З метою захисту прав та законних інтересів Учасників просимо усунути порушення інакше ми будемо вимушені оскаржувати ваші дії через орган оскарження - Антимонопольний комітет України, правоохорних органів та Національне антикорупційне бюро України.

Скарга на рішення кваліфікації по учаснику "ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ВКФ "НІКС-М"" в порядку ст. 18 Закону України «Про публічні закупівлі». В ДОДАТКУ.

Доброго дня! Просимо відминити рішення комітету тендерних торгів щодо визнання переможцем ТОВ "ВКФ НІКС-М" у звязку з невідповідністю вимогам документації, а саме: 1. (вимога пп.12 п.1 Зміст і спосіб подання тендерної пропозиції) Відсутній дозвіл на виконання робіт підвищеної небезпеки, а саме: роботи, що виконуються на висоті 5 метрів і більше над поверхнею ґрунту. 2. (вимога пп.13 п.1 Зміст і спосіб подання тендерної пропозиції) Замовник вимагає надати Декларацію про відповідність матеріально-технічної бази роботодавця вимогам законодавства з питань охорони праці та промислової безпеки під час виконання ремонтних, монтажних, будівельних та інших робіт, що виконуються на висоті понад 1,3 метра, крім робіт що виконуються на висоті 5 метрів і більше. Учасник надав часткову декларацію про відповідність матеріально-технічної бази роботодавця вимогам законодавства з питань охорони праці та промислової безпеки під час виконання ремонтних, монтажних, будівельних та інших робіт, що виконуються на висоті понад 1,3 метра. 3. Учасником надана довідка про виконання аналогічних договорів датована 21.09.2018 р. що не підтверджує достовірність наданої інформації у чинний період опублікованої закупівлі (з 18.09.2019) 4. (вимога Додатку 2) Учасник надав довідку про виконання аналогічного договору поставки у кількості 5 договорів, як підтвердження Учасник надав 2 відгука, що не підтверджує виконання зазначеного об’єму у повному обсягу. 5. (вимога Додатку 2) Учасник надав відгук без зазначення номера та дати договору, що не підтверджує виконання договору, який зазначено в довідці. Згідно вищезазначеного просимо відмінити рішення щодо визнання переможцем та дискваліфікувати учасника у звязку з п.4 ст.30 тендерна пропозиція не відповідає умовам тендерної документації.