Прилад обліку вимірювання обсягу води

Вимагаю відхилити пропозицію та дискваліфікувати учасника ТОВ "НВП ВОДОМЕР" який недотримався вимог зазначених в ДОДАТКУ#4 пункт 16.9 в якому вказано, що тендерна документація має бути лише українською мовою!!! Учасник ТОВ "НВП ВОДОМЕР" в документі "відомості про учасника.pdf" який відноситься до ДОДАТКУ#2 пункт#7, зазначив тип підприємства іншою не державною мовою, що являється порушенням основних вимог договору!!!

Вимагаю відхилити пропозицію та дискваліфікувати учасника ТОВ "НВП ВОДОМЕР" який недотримався вимог зазначених в ДОДАТКУ#4 пункт 16.9 в якому вказано, що тендерна документація має бути лише українською мовою!!! Учасник ТОВ "НВП ВОДОМЕР" в документі "витяг з дсту МТК.doc" який відноситься до ДОДАТКУ#3 пункт#4, зазначив тип підприємства, адресу та свої реквізити іншою мовою, що являється порушенням основних вимог договору!!!

Вимагаю відхилити пропозицію та дискваліфікувати учасника ТОВ "НВП ВОДОМЕР" який недотримався вимог зазначених в ДОДАТКУ#4 пункт 16.9 в якому вказано, що тендерна документація має бути лише українською мовою!!! Учасник ТОВ "НВП ВОДОМЕР" в документі "пропозиція.pdf" який відноситься до ДОДАТКУ#1, зазначив тип підприємства іншою не державною мовою, що являється порушенням основних вимог договору!!!

Вимагаю відхилити пропозицію та дискваліфікувати учасника ТОВ "НВП ВОДОМЕР" який недотримався вимог зазначених в ДОДАТКУ#4 пункт 16.9 в якому вказано, що тендерна документація має бути лише українською мовою!!! Учасник ТОВ "НВП ВОДОМЕР" в документі "якісні характеристики.pdf" який відноситься до ДОДАТКУ#3, зазначив тип підприємства іншою не державною мовою, що являється порушенням основних вимог договору!!!

Вимагаю скасувати рішення про дискваліфікацію та визнати переможцем ФОП ЛИТВИНЕНКО та надати 48 годин для кваліфікації учасників, замовник надав тільки 4 години. 1.Замовник зазначив, що можуть бути запропоновані аналоги, тобто це можуть бути 5 різних лічильників з імпульсним виходом (високотехнологічні електромеханічні пристрої) 5 різних виробників (ДОДАТОК#3 пункт1), вірно??? Тобто замовник стверджує, що в змозі за 4 години: ознайомитися з загальним описом 5 пристроїв, їх технічними характеристиками и т.п., провести порівняння характеристик аналогічних пристроїв відносно вказаний замовником, перевірити чи внесені до Державного реєстру України (ДОДАТОК#3 пункт3), перевірити чи відповідають метрологічні характеристики ДСТУ 3580 (ДОДАТОК#3 пункт4), перевірити наявність антикорозійного покриття металевих частин лічильників (ДОДАТОК#3 пункт5), перевірити сертифікати та інше. Перевірити чи заповнив постачальник "свої" пункти договору, всі його додатки та коректність фінансових (цінових) значень, уставні документи постачальника: витяг, виписки, копії паспорту, коду, тощо. 2. В телефонній розмові з уповноваженою особою Замовника було прохання від ФОП ЛИТВИНЕНКО щодо надання аналогічного договору (в чому має бути аналогія), на що була дана відповідь: "це не суттєво і можна будь-який" !!! 3.Прошу надати логічне пояснення навіщо треба надати "копію виконаного аналогічного договору" який не має жодного впливу окрім як унеможливлює добросовісну конкуренцію та має ознаки корупційної складової!!!??? 4.Також у телефонній розмові було повідомлено, що аналогічний договір та завірені документи будуть завантаженні не пізніше 27.09.2019. 5. ФОП ЛИТВИНЕНКО надав найбільш економічно вигідну цінову пропозицію, що є головним критерієм при виборі переможця!!! 6. ФОП ЛИТВИНЕНКО запропонував саме ті лічильники (GROSS з імпульсним виходом) які зазначив Замовник в тендерній документації !!! 7.Згідно ст.22 Закону України "Про публічні закупівлі" помилки які допустив ФОП ЛИТВИНЕНКО вважаються формальними (не суттєвими) та не впливає на зміст пропозиції !!! 8. Даною вимогою ФОП ЛИТВИНЕНКО підтверджує свої наміри на виконання данного договору!!!