Комп’ютерне обладнання(комплект комп’ютерного обладнання: системний блок, монітор для ПК, клавіатура, маніпулятор типу миша для ПК)

До уваги замовника, ретельно проаналізувавши пропозицію ФОП "ШКАРУПА НАТАЛЯ МИКОЛАЇВНА" в тендерній закупівлі UA-2019-09-16-000716-c, звертаємо Вашу увагу на те, що дана пропозиція не відповідає вимогам закупівлі, а саме: - Замовник у своїй тендерній документації вимагав у складі комплекту комп’ютерного обладнання монітор для ПК з типом матриці IPS, яскравістю дисплея не менше 250 кд / м² та кутами огляду горизонтальний/вертикальний не менше 1780/1780, тоді як ФОП "ШКАРУПА НАТАЛЯ МИКОЛАЇВНА" запропонувала монітор Acer V226HQLBB (UM.WV6EE.B05 / UM.WV6EE.B08) з типом матриці TN, яскравістю дисплея 200 кд / м² та кутами огляду горизонтальний/вертикальний 900/650 (посилання на офіційний сайт виробника https://www.acer.com/ac/ru/RU/content/professional-model/UM.WV6EE.B05), що є значно гіршим та не відповідає вимогам замовника; - Замовник у своїй тендерній документації вимагав у складі комплекту комп’ютерного обладнання клавіатуру з довжиною кабелю не менше 1.77 м, тоді як ФОП "ШКАРУПА НАТАЛЯ МИКОЛАЇВНА" запропонувала клавіатуру Vinga KB820BK з довжиною кабелю 1.5 м (посилання на офіційний сайт виробника https://vinga.ua/ua/klaviaturi/kb820bk.html), що є значно меншою та не відповідає вимогам замовника; - Замовник у своїй тендерній документації вимагав обов’язково підтвердити відповідність технічних характеристик запропонованого Учасником Товару вимогам технічного завдання технічним документом виробника (експлуатаційної документації: настанови з експлуатації, або інструкції, або технічного опису чи технічних умов, або ін. документів українською, або російською мовами) в якому міститься ця інформація, з наданням копії документів, тоді як ФОП "ШКАРУПА НАТАЛЯ МИКОЛАЇВНА" у складі своєї пропозиції надала керівництво з експлуатації без підтвердження відповідності технічних характеристик, що не відповідає вимогам замовника; - Замовником у Додатку № 3 «Кваліфікаційні критерії до учасників та переможців» п. 3 «Інші вимоги та відповідні документи» п.п. 2 «Відомості про учасника (Додаток № 5)» вимагалося надати відомості про учасника за встановленою формою - ФОП Шкарупа Наталія Миколаївна у складі тендерної пропозиції надала таку довідку, але не за формою, яку прописав Замовник, відсутні пункти: 2) Назва документа, яким затверджено Стату учасника, його номер та дата; 4) Статус учасника (виробник або надавач послуг або виконавець робіт, дилер, представник); 5) Організаційно-правова форма: 6) Форма власності, що не відповідає вимогам Замовника; - Замовником у розділі «Інструкція з підготовки тендерної пропозиції» у п.10 вимагалося: «лист-згоду учасника з умовами Проекту договору, що викладений в Додатку № 7 тендерної документації, а також підписаний та заповнений ним Проект договору» – ФОП Шкарупа Наталія Миколаївна у складі тендерної пропозиції не надала листа-згоди із Проектом договору, що не відповідає вимогам Замовника; - Замовником у Додатку № 3 «Кваліфікаційні критерії до учасників та переможців» п. 1 «Документи, які повинен надати учасник у складі тендерної пропозиції, для підтвердження відповідності кваліфікаційним критеріям встановленим замовником відповідно до ст. 16 Закону України «Про публічні закупівлі» п.п 3.1. «Довідка, завірена належним чином підписом, печаткою уповноваженої особи, про наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного договору з інформацією щодо виконання учасниками аналогічного договору, за формою таблиці» – ФОП Шкарупа Наталія Миколаївна надала довідку про виконання аналогічних договорів не за формою, яку запропонував Замовник (відсутня графа: сума договору (грн), рік постачання продукції, не вказано контактний номер телефону та П.І.П. керівника), що не відповідає вимогам Замовника; - Замовником у розділі «Інструкція з підготовки тендерної пропозиції» у п.12 вимагалося: «Пропозиція учасника має бути завірена ЕПЦ або КЕП» – ФОП Шкарупа Наталія Миколаївна не завірила своєї тендерної пропозиції ні ЕПЦ ні КЕП, що не відповідає вимогам Замовника.