71240000-2 Архітектурні, інженерні та планувальні послуги

1. Вiдповiдно до п.3.4 таблиці 1 Додатку 2 до тендерної документації: Учасник повинен надати копію таблиці 6 зареєстрованого, у встановлений законодавством спосіб, звіту про суми нарахованої заробітної плати (доходу, грошового забезпечення, допомоги, компенсації) застрахованих осіб та суми нарахованого єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування до органів доходів і зборів, поданого за останній звітній період відповідно до ЗУ "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування". Замовник НЕ ВИМАГАВ підтвердження реєстрації, Замовник вимагав подання таблиці 6. Учасник ПП «САБІ» подав зареєстровану таблицю 6. Здогадки Замовника про те, що вона не зареєстрована, у встановлений законодавством спосіб, це лише здогадки Замовника. Закон не має такої підстави для відхилення як здогадки Замовника. Якщо у Замовника були сумніви з приводу реєстрації він мав право звернутися до уповноваженого органу та перевірити цю інформацію. Або чітко виписувати ТД та писати про документ який має бути подано в складі пропозиції на підтвердження реєстрації. Таким чином, Учасником виконано вимогу замовника і пропозиція Учасника відповідає вимогам Замовника встановленим у п. 3.4. таб. 1 дод. 2 до тендерної документації. 2. Вiдповiдно до п.3.6 розділу ІІІ тендерної документації передбачено: «Інформація про відповідність запропонованого предмету закупівлі технічним вимогам повинна бути підтверджена: - Розрахунком вартості виконання робіт з проектування (договірна ціна та кошторис(и)), згідно ДСТУ Б Д.1.1-7:2013, підписаним уповноваженою особою учасника і підписом та печаткою сертифікованого інженера-проектувальника. Договірна ціна, що надана учасником ПП «САБІ» не містить підпис інженера-проектувальника, не скріплена його печаткою. Договірна ціна подана ПЕРЕМОЖЦЕМ торгів НЕ МІСТИТЬ підпису та печатки сертифікованого інженера-проектувальника (містить підпис та печатку архітектора), ОДНАК Замовник не вважає це підставою для його відхилення. Таким чином, пропозиція учасника ПП «САБІ» теж відповідає вимогам Замовника, оскільки пропозицію іншого учасника за цієї підстави не було відхилено. 3. Замовник пише: «ДОГОВОРИ надані учасником у складі тендерної пропозиції не підтверджують досвід розроблення проектної документації "Чистих приміщень", адже вони не містять відомостей про розроблення проектної документації саме "Чистих приміщень"». Перший договір надано на розробку проектно-кошторисної документації ХІРУРГІЧНОГО ВІДДІЛЕННЯ, другий договір на розробку проектно-кошторисної документації ПОЛОГОВОГО БУДИНКУ. Згідно законодавства «Чисті приміщення» - поняття, яке виходить з об’єкту виконання робіт або переліку виконаних робіт (наданих послуг) та використовується у операційних, реанімаційних, пологових, опікових, інфекційних відділеннях. Таким чином, пропозиція учасника відповідає вимогам ТД в цій частині. Замовник не встановлював інших вимог для підтвердження цього пункту, окрім копій договорів та актів. 4. Вiдповiдно до п.3.2 таблиці 1 Додатку 2 до тендерної документації: В обов’язковому порядку зазначається інформація про наявність у головного архітектора проекту та головного інженера проекту досвіду виконання робіт, аналогічних предмету закупівлі (розроблення проектної документації на об‘єкт будівництва класу наслідків (відповідальності) не нижче СС2). На підтвердження надаються копії наказів про призначення головним архітектором проекту, головним інженером проекту, створення групи для розробки проекту тощо. Учасником НАДАНО копії наказів про призначення головним архітектором проекту, головним інженером проекту. Таким чином, пропозиція учасника відповідає вимогам ТД. Згідно зі статтею 11 Закону, тендерний комітет, зокрема, забезпечує рівні умови для всіх учасників – об’єктивний та чесний вибір переможця. Вимагаємо відмінити закупівлю через допущені порушення.

На підставі ч. 1 ст.32 Закону вимагаємо надати інформацію про пропозицію переможця торгів, у тому числі зазначити її переваги порівняно з найбільш економічно вигідною пропозицією учасника ПП «САБІ», враховуючи також факт, що ПП «САБІ» відмовляється від отримання попередньої оплати за договором та має ВИКОНАНІ договори в медичній сфері і ціна на 264 000грн є дешевшою.

Замовник в порушення вимог Закону України «Про публічні закупівлі» визнав переможцем учасника пропозиція якого не відповідає вимогам тендерної документації. А саме: 1) Замовник вимагав: «Розрахунком вартості виконання робіт з проектування (договірна ціна та кошторис(и)), згідно ДСТУ Б Д.1.1-7:2013, підписаним уповноваженою особою учасника і підписом та печаткою сертифікованого інженера-проектувальника». Договірна ціна на проектні та вишукувальні роботи, що надана учасником-переможцем ТОВ «Компанія «Енергоефективність та консалтинг» НЕ МІСТИТЬ підпис інженера-проектувальника скріплений його печаткою (файл «Договірна ціна.pdf»). Він містить печатку підприємства та підпис керівника директора Хребтова В.В., та печатку та підпис Архітектора Петровський О.Г. Та підпис особи, яка склала кошторис Пічкуров В.В. Таким чином, пропозиція учасника не відповідає вимогам замовника в цій частині. Окрім того, через зазначену підставу було відхилено пропозицію учасника з найменшою ціною ПП «САБІ». Таким чином, Замовник всупереч вимогам Закону застосовує певні переваги для учасника ТОВ «Компанія «Енергоефективність та консалтинг», пропозиція якої є дорожчою за аналогічну пропозицію ПП «САБІ». Та умисно відхиляє учасника з найменшою ціною та визнає учасником-переможцем ТОВ «Компанія «Енергоефективність та консалтинг» з такою самою помилкою. Договірна ціна ТОВ «Компанія «Енергоефективність та консалтинг» НЕ МІСТИТЬ ПІДПИС ТА ПЕЧАТКУ СЕРТИФІКОВАНОГО ІНЖЕНЕРА-ПРОЕКТУВАЛЬНИКА (містить підпис і печатку Архітектора). 2) Замовник вимагав «Розрахунок ціни тендерної пропозиції (договірна ціна та кошторис(и)) ПОВИНЕН СКЛАДАТИСЯ ВІДПОВІДНО до ДСТУ Б Д.1.1-7:2013 та змін до нього «Правила визначення вартості проектно-вишукувальних робіт та експертизи проектної документації на будівництво» та змін до нього (далі – ДСТУ).» Кошториси надані учасником ТОВ «Компанія «Енергоефективність та консалтинг» складені НЕ ВІДПОВІДНО до ДСТУ Б Д.1.1-7:2013 та змін до нього «Правила визначення вартості проектно-вишукувальних робіт та експертизи проектної документації на будівництво» та змін до нього. А саме: П. 5.10 Якщо вартість проектних, вишукувальних, науково-проектних робіт складається за ДЕКІЛЬКОМА кошторисами, складеними за формами № 2-П та/або № 3-П (додаток Д), загальну кошторисну вартість визначають за ЗВЕДЕНИМ кошторисом, складеним за формою № 1-П (додаток В). 5.10.1 Якщо вартість проектних, вишукувальних або науково-проектних робіт визначається за одним кошторисом, складеним за формою № 2-П або № 3-П, зведений кошторис (форма № 1-П) не складається. У цьому випадку роль зведеного кошторису на проектні і вишукувальні роботи виконує відповідний кошторис, складений за формою № 2-П або № З-ГІ. Такий кошторис підписує керівник проектної організації, головний архітектор проекту (головний інженер проекту) та виконавець, що склав кошторис. Враховуючи, що учасник подав три кошториси він згідно вимог Замовника ЗОБОВЯЗАНИЙ був керуватися п. 5.10 ДСТУ та надати ОБОВЯЗКОВО ЗВЕДЕНИЙ КОШТОРИС. Форма договірної ціни визначена Додатком М ДСТУ Б Д.1.1-7:2013 та змін до нього «Правила визначення вартості проектно-вишукувальних робіт та експертизи проектної документації на будівництво» та змін до нього. Договірна ціна подана учасником-переможцем НЕ ВІДПОВІДАЄ вимогам ДСТУ. Таким чином, Замовник зобов’язаний виконати вимогу Закону та відхилити пропозицію учасника, яка не відповідає вимогам Замовника. Отже, учасник ВСУПЕРЕЧ ВИМОГАМ ТД та ДСТУ подав договірну ціну, яка не відповідає вимогам ДСТУ та НЕ НАДАВ ЗВЕДЕНИЙ КОШТОРИС. 3) Замовник вимагав: «1.3. Враховуючи високу відповідальність робіт, що є предметом закупівлі, в обов’язковому порядку окремо необхідно підтвердити досвід розроблення проектної документації "Чистих приміщень", що забезпечують дотримання чистоти повітря не нижче класу ISO-5/8 згідно ДСТУ ISO 14644 під ламінарним полем у стані спокою та обсягом не меншим ніж прогнозований за медичним завданням. На підтвердження надаються КОПІЇ ДОГОВОРІВ (у т.ч. діючих) з актами виконаних робіт, тощо.» Учасник не виконав цю вимогу та не підтвердив досвід розроблення проектної документації "Чистих приміщень» КОПІЯМИ ДОГОВОРІВ (у замовника передбачено саме множина, тобто більше ніж один договір). Учасник надав лише один договір, що не відповідає вимогам Замовника. 4) Замовник вимагав: «Усі документи, що входять до складу тендерної пропозиції та підготовлені безпосередньо учасником, мають бути складені українською мовою. У разі надання учасником будь-яких інших документів, складених учасником іноземною мовою в минулих періодах, та/або наданих сторонніми підприємствами чи установами, таких як: накази про призначення, протоколи зборів, договори, накладні, акти, виписки, листи-відгуки, технічні специфікації, сертифікати, паспорти якості тощо, та/або скріншоти сторінок з офіційних іноземних сайтів, та/або скан-копії публікацій іноземних друкованих видань або письмових підтверджень, тендерна пропозиція учасника повинна містити їх переклад українською мовою». Всупереч зазначеній вимозі ТД та Закону України «Про забезпечення функціонування української мови як державної» учасник в складі пропозиції надав Диплом на Калиніна С.Г. на російській мові без перекладу на українську мову. Таким чином, Замовник ЗОБОВЯЗАНИЙ відхилити таку вимогу Враховуючи зазначене, Замовник ЗОБОВЯЗАНИЙ виконати вимоги Закону та відхилити пропозицію такого учасника. Вимагаємо, скасувати рішення №191 від 07.10.2019 року про визнання переможцем учасника пропозиція якого не відповідає вимогам Замовника, у випадку не можливості це зробити відмінити процедуру у зв’язку з допущеним порушенням, яке не можливо виправити.

Шановний Замовнику, своїми прийнятими рішенням з приводу дискваліфікації ПП "САБІ" з найменшою ціновою пропозицією, пропозиція якого відповідає вимогам Замовника та має формальні помилки (які не впливають на зміст пропозиції) та рішенням про визнання переможцем учасника, пропозиція якого не відповідає вимогам ТД, Ви порушуєте вимоги Стаття 6 Закону україни "Про захист економічної конкуренції". А саме: Антиконкурентні узгоджені дії суб’єктів господарювання 1. Антиконкурентними узгодженими діями є узгоджені дії, які призвели чи можуть призвести до недопущення, усунення чи обмеження конкуренції. 4) спотворення результатів торгів, аукціонів, конкурсів, тендерів. Прийняті Вами рішення спотворюють результати торгів, у тому числі враховуючт той факт, що учасника з найменшою ціною ви відхиляєте, а на такий самий недолік пропозиції учасника-конкурента заплющуєте очі, що порушує принцин обєктивної та неупередженої оцінки пропозицій учасників.

Замовник в порушення вимог Закону України «Про публічні закупівлі» визнав переможцем учасника пропозиція якого не відповідає вимогам тендерної документації. А саме: 1) Замовник відхилив пропозицію учасника ПП «САБІ» через відсутність підпису і печатки інженера-проектувальника на договірній ціні, в той же час у учасника-переможця ТОВ «Компанія «Енергоефективність та консалтинг» відсутній підпис та печатка інженера-проектувальника на договірній ціні. Таким чином, Замовник всупереч вимогам Закону застосовує певні переваги для учасника ТОВ «Компанія «Енергоефективність та консалтинг», пропозиція якої є дорожчою за аналогічну пропозицію ПП «САБІ». Та умисно відхиляє учасника з найменшою ціною та визнає учасником-переможцем ТОВ «Компанія «Енергоефективність та консалтинг» з такою самою помилкою. 2) Замовник вимагав «Розрахунок ціни тендерної пропозиції (договірна ціна та кошторис(и)) повинен складається відповідно до ДСТУ Б Д.1.1-7:2013 та змін до нього «Правила визначення вартості проектно-вишукувальних робіт та експертизи проектної документації на будівництво» та змін до нього (далі – ДСТУ).» В складі пропозиції Учасника відсутній зведений кошторис, що не відповідає вимогам ТД, оскільки це не відповідає ДСТУ Б Д.1.1-7:2013 та змін до нього «Правила визначення вартості проектно-вишукувальних робіт та експертизи проектної документації на будівництво». 3) Замовник вимагав: «1.3. Враховуючи високу відповідальність робіт, що є предметом закупівлі, в обов’язковому порядку окремо необхідно підтвердити досвід розроблення проектної документації "Чистих приміщень", що забезпечують дотримання чистоти повітря не нижче класу ISO-5/8 згідно ДСТУ ISO 14644 під ламінарним полем у стані спокою та обсягом не меншим ніж прогнозований за медичним завданням. На підтвердження надаються копії договорів (у т.ч. діючих) з актами виконаних робіт, тощо.» Учасник не виконав цю вимогу та не підтвердив досвід розроблення проектної документації "Чистих приміщень» копіями договорів (у замовника передбачено саме множина, тобто більше ніж один договір). Учасник надав лише один договір, що не відповідає вимогам Замовника. 4) В довідці про досвід виконання аналогічних договорів, в інформації про договір з ДП «Укрмедпроектбуд» учасник зазначив, що письмової згоди на оприлюднення договору не отримував. Розділ 12 договору надає перелік конфіденційної інформації, отже можливо, що учасник не мав права оприлюднювати таку інформацію як договір з усіма технічними вимогами та калькуляцією і т.д. в публічний доступ, враховуючи специфіку об’єкту лікарню «Охматдит», що прямо заборонено договором. Враховуючи зазначене, Замовник ЗОБОВЯЗАНИЙ виконати вимоги Закону та відхилити пропозицію такого учасника. Вимагаємо, скасувати рішення №191 від 07.10.2019 року про визнання переможцем учасника пропозиція якого не відповідає вимогам Замовника, у випадку не можливості це зробити відмінити процедуру у зв’язку з допущеним порушенням, яке не можливо виправити. На підставі ч. 1 ст.32 Закону вимагаємо надати інформацію про пропозицію переможця торгів, у тому числі зазначити її переваги порівняно з найбільш економічно вигідною пропозицією учасника ПП «САБІ», враховуючи також факт, що ПП «САБІ» відмовляється від отримання попередньої оплати за договором та має ВИКОНАНІ договори в медичній сфері. Учасник-переможець не надав жодного виконаного договору в медичній сфері (медичні заклади). ПП «САБІ» буде звертатися до контролюючих та правоохоронних органів з метою перевірки відсутності факту змови та інших порушень в цій закупівлі.

ПП «САБІ» категорично не погоджується з рішенням Замовника про відхилення найбільш економічно вигідної пропозиції (протокол №190 від 03.10.2019) та вважає його не законним та таким, що порушує законні права та інтереси учасника. 1) Замовник пише, що учасник в порушення вимог п. 3.4. таб. 1 додатку 2 до ТД надав копію таблиці 6 «Відомості…», не зареєстрованої у встановленому законодавством порядку. Це не відповідає дійсності, оскільки Замовник НЕ ВИМАГАВ жодного документу на підтвердження факту реєстрації, вимагав лише таблицю 6 «Відомості…..»: «п. 3.4. Учасник повинен надати копію таблиці 6 зареєстрованого, у встановлений законодавством спосіб, звіту про суми нарахованої заробітної плати (доходу, грошового забезпечення, допомоги, компенсації) застрахованих осіб та суми нарахованого єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування до органів доходів і зборів, поданого за останній звітній період відповідно до ЗУ "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування".». Чим саме керувався Замовник роблячи висновок, що звіт не зареєстрований у встановленому законодавством порядком? Таким чином, Учасником повністю виконано вимогу замовника і пропозиція Учасника відповідає вимогам Замовника встановленим у п. 3.4. таб 1 дод 2 до ТД (надано копію таблиці 6). 2) Замовник пише, що договірна ціна не підписана підписом і печаткою сертифікованого інженера-проектувальника. Згідно ДСТУ Б Д.1.1-7:2013 ДОДАТОК М (довідковий) не встановлено вимоги про обов’язкове підписання договірної ціни інженером-проектувальником. Окрім того, в складі пропозиції надано зведений кошторис та кошториси до нього які є обов’язковими зазначені документи беруться за основу при формуванні договірної ціни, і вони містять підпис та печатку інженера – проектувальника, отже відсутність підпису сертифікованого інженера-проектувальника виконано в повному обсязі згідно ДСТУ Б Д.1.1-7:2013.Таким чином, пропозиція учасника відповідає вимогам законодавства в цій частині. 3) Замовник пише, учасник не підтвердив досвід розробки проектної документації «Чистих приміщень»……. Замовник вимагав: «1.3. Враховуючи високу відповідальність робіт, що є предметом закупівлі, в обов’язковому порядку окремо необхідно підтвердити досвід розроблення проектної документації "Чистих приміщень", що забезпечують дотримання чистоти повітря не нижче класу ISO-5/8 згідно ДСТУ ISO 14644 під ламінарним полем у стані спокою та обсягом не меншим ніж прогнозований за медичним завданням. На підтвердження надаються копії договорів (у т.ч. діючих) з актами виконаних робіт, тощо.». Замовник визначив, що на підтвердження цієї вимоги надаються копії договорів з актами виконаних робіт. В складі пропозиції учасником надано 2 договори з актами виконаних робіт та лист підтвердження досвіду розроблення проектної документації "Чистих приміщень". Перший договір надано на розробку проектно-кошторисної документації хірургічного відділення, другий договір на розробку проектно-кошторисної документації пологового будинку. Згідно законодавства «Чисті приміщення» - поняття, яке виходить з об’єкту виконання робіт або переліку виконаних робіт (наданих послуг) та використовується у операційних, реанімаційних, пологових, опікових, інфекційних відділеннях. Таким чином, Учасником повністю виконано вимогу Замовника і пропозиція учасника відповідає вимогам замовника в цій частині, учасником надано договори з актами виконаних робіт на розробку проектно-кошторисної документації чистих приміщень хірургічного відділення та пологового будинку. 4) Замовник пише, що учасник не виконав вимоги п. 3.2. таблиці 1 додатку 2. Замовник вимагав: «п. 3.2. В обов’язковому порядку зазначається інформація про наявність у головного архітектора проекта та головного інженера проекта досвіду виконання робіт, аналогічних предмету закупівлі (розроблення проектної документації на об‘єкт будівництва класу наслідків (відповідальності) не нижче СС2). На підтвердження надаються копії наказів про призначення головним архітектором проекту, головним інженером проекту, створення групи для розробки проекту тощо.» В пропозиції учасника ПП «САБІ» зазначено інформацію про наявність у головного архітектора проекта та головного інженера проекта досвіду виконання робіт, аналогічних предмету закупівлі (розроблення проектної документації на об‘єкт будівництва класу наслідків (відповідальності) не нижче СС2). На підтвердження надано копії наказів про призначення головним архітектором проекту, головним інженером проекту. Згідно норм чинного законодавства та розпорядку проектної організації ГІП та ГАП назначені на підприємстві на всі об’єкти незалежно від класу наслідків, оскільки і ГІП і ГАП мають право проектування об’єктів будь якої складності, згідно кваліфікаційних сертифікатів. Таким чином, пропозиція учасника повністю відповідає вимогам Замовника в цій частині. Вимагаємо скасувати рішення про дискваліфікацію пропозиції ПП «САБІ», оскільки пропозиція учасника повністю відповідає вимогам ТД і у Замовника відсутні підстави для відхилення найбільш економічно вигідної пропозиції учасника, у випадку не можливості скасувати рішення про дискваліфікацію ПП «САБІ» вимагаємо відмінити процедуру через допущені порушення, які не можливо усунути.

Замовник вимагає: "Сертифікат відповідності системи управління якістю Учасника вимогам ISO 9001:2015 у сфері сертифікації робіт, що відповідають предмету закупівлі" Дана вимога є дискримінаційною та такою, що націлена на зменшення конкуренції серед учасників закупівлі в результаті чого порушуються принципи державних закупівель. Сертифікація ISO 9001 в Україні не є обов’язковою. Це система добровільної сертифікації яка носить рекомендаційний характер. Дана закупівля оголошена по процедурі відкриті торги та регулюються Законом України «Про публічні закупівлі» від 25 грудня 2015 року № 922-VIII (зі змінами і доповненнями) (далі- Закон) Згідно ст. 3 Закону Закупівлі здійснюються за такими принципами:  добросовісна конкуренція серед учасників;  максимальна економія та ефективність;  відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель;  недискримінація учасників;  об’єктивна та неупереджена оцінка тендерних пропозицій;  запобігання корупційним діям і зловживанням. Згідно п.3 ст. 5 Закону Замовник не може встановлювати дискримінаційні вимоги до учасників. Керуючись п.2 ст.16 Закону Замовник установлює один або декілька з таких кваліфікаційних критеріїв:  наявність обладнання та матеріально-технічної бази;  наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід;  наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного договору. Згідно п.4 ст.22 Закону Тендерна документація не повинна містити вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників. Для набуття права на виконання проектних робіт, суб’єкту господарської діяльності необхідно мати у своєму складі фахівців з відповідним кваліфікаційним сертифікатом. Просимо прибрати дискримінаційну вимогу.