ДСТУ Б Д.1.1-1:2013 «Правила визначення вартості будівництва». Реконструкція площі Запорізької в м.Запоріжжя. [за кодом CPV ДК 021:2015–71247000-1 (Нагляд за будівельними роботами)]

Ознайомившись з протокол № 3/19 від 30 вересня 2019 року про дискваліфікацію ТОВ «Запорізький проектний інститут» по закупівлі робіт за кодом CPV ДК 021:2015: «ДСТУ Б Д.1.1-1:2013 «Правила визначення вартості будівництва». Реконструкція площі Запорізької в м. Запоріжжя. [за кодом CPV ДК 021:2015–71247000-1 (Нагляд за будівельними роботами)]», вважає дискримінаційними пункти зазначенні у протоколі, так як: - У «документи на подачу НОВА РЕДАКЦІЯ» зазначено скласти довідку у довільній формі, про наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного** договору і додати копію аналогічного договору** (з усіма додатками та додатковими угодами, які є невід’ємною частиною договору, у разі їх наявності) ** під терміном аналогічний договір мається на увазі здійснення технічного нагляду з аналогічними роботами чи послугами , передбаченими при виконанні робіт чи послуг цієї закупівлі. Аналогічний (словник укр. мови) – подібний, схожий. В документації не було зазначено, що аналогічний договір повинен включати і підтверджувати весь об’єм робіт. Договір №б/н від 30.05.2018 року наданий ТОВ «Запорізький проектний інститут» у документації, підтверджує виконання аналогічного договору «послуги з технічного нагляду під час надання послуг з поточного ремонту асфальтного покриття прибудинкової території та внутрішньоквартальних проїздів», що підтверджує здійснення технічного нагляду аналогічним роботам у розділі ІІ Улаштування асфальтобетонного покриття дороги з боку річки (передбачено коригуванням) Додатку №1 до документації. Тобто, один з предметів закупівлі зазначений в аналогічному договорі, це є підтвердженням. Ви дискваліфікували пропозицію яка була найбільш економічно вигідною, так як сума закупівлі 1 182 673,97 грн., а наша ціна після аукціону 146 000,00 грн. без ПДВ., що складає економію бюджету на 87,6%, таким чином ви порушуєте принципи здійснення закупівлі ст. 3: «максимальна економія та ефеткивність» та «об’єктивна та неупереджена оцінка тендерних пропозицій». У зв’язку з вище зазначеним ми вимагаємо відмінити рішення протоколу № 3/19 від 30 вересня 2019 року про дискваліфікацію і повернутися до етапу кваліфікації. ТОВ «Запорізький проектний інститут» звернувся з листом про дискримінаційні дії з боку Департаменту інфраструктури та благоустрою Запорізької міської ради до депутатської комісії Запорізької міської ради та до громадських організацій.

Ознайомившись з умовами закупівлі вимагаємо усунути ДИСКРИМІНАЦІЙНІ вимоги, що порушують принципи здійснення публічних закупівель та свідчать про упередженість замовника по відношенню до окремих учасників. В умовах закупівлі є вимога: - не менше 2 інженерів з технічного нагляду, які мають кваліфікаційний сертифікат по технічному нагляду за будівництвом автомобільних доріг (для підтвердження надати сканкопії сертифікату інженера технічного нагляду). Поясніть, будь-ласка, яке відношення має інженер по технічному нагляду за будівництвом автомобільних доріг, якщо предмет закупівлі передбачає Реконструкцію площі Запорізької в м.Запоріжжя, що НЕ Є автомобільною дорогою? Вимагаємо ВИКЛЮЧИТИ дискримінаційну вимогу про наявність не менше 2 інженерів з технічного нагляду, які мають кваліфікаційний сертифікат по технічному нагляду за будівництвом автомобільних доріг. Також вимагаємо уточнити термін аналогічні договори, не зрозуміло, що ви вважаєте аналогічними роботами чи послугами, передбаченими при виконанні робіт чи послуг цього об′єкта»? Договір на технагляд за об’єктом з реконструкції буде вважатись аналогічним? Врахуйте, будь-ласка, що договори на технагляд зазвичай не мають переліку всіх робіт, за яким наглядають, а тому як ви будете визначати «аналогічність» при нинішньому формулюванні умов документації?