ПРОЯВНИК, ФІКСАЖ, ПЛІВКА РЕНТГЕНІВСЬКА)

Шановний Замовнику! Вами було оголошено 12.09.2019р. закупівлю (UA-2019-09-12-002231-b) та опубліковано документацію на закупівлю: «ПРОЯВНИК, ФІКСАЖ, ПЛІВКА РЕНТГЕНІВСЬКА)», згідно якої в Оголошенні про проведення закупівлі в п. 4 встановлено: «Еквівалент товару розглядатися не буде». Не зазначення Замовником в документації можливості подачі еквівалентів продукції являється дискримінаційною вимогою до продукції, які характерні тільки певним торговим маркам, а подання еквівалентів інших виробників є неможливим. Зазначення найменувань засобів з його унікальними медико-технічними характеристиками свідчить про те, що Замовник свідомо встановлює такі вимоги, щоб максимально звузити коло потенційних учасників та віддати перемогу заздалегідь визначеному постачальнику. Технічні характеристики предмету закупівлі суперечать принципам закупівель, а саме: добросовісна конкуренція серед учасників, максимальна економія та ефективність, відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель, недискримінація учасників, запобігання корупційним діям і зловживанням. Проте, у медико-технічних вимогах Замовник окрім назви товару, прописано ще й детальний опис та характеристика предмету закупівлі, чим у свою чергу дано зрозуміти Учасникам, що вони можуть подавати еквіваленти зазначеного Замовником товару, головне щоб він відповідав детальним вимогам предмета закупівлі. А тому відхилення пропозиції є дискримінаційним. Відповідно до статі 3 Закону України «Про публічні закупівлі» передбачено принцип здійснення закупівель за умови недискримінації учасників та заборонено Замовнику встановлювати дискримінаційні вимоги до учасників. Зазначення Замовником причини невідповідності товару ТОВ «ІМЕД», а саме: «…найменування товару зазначене в пропозиції не відповідає вимогам Замовника» є дуже дивним, оскільки товар оцінюється за його технічними характеристиками, а не за найменуванням, навіщо ж тоді було прописувати Замовником детальний опис медико-технічних вимог товару?! Чому вся Україна вже знає ,що вся та навіть і спеціальна плівка, порівнюється за загальними показниками та технічними даними (чутливість, щільність вуалі, вміст срібла, середній градієнт) і якісними даними (реєстрація в Україні, відповідність вітчизняним та міжнародним стандартам, термін придатності і т.д.), тому налаштування на ту чи іншу марку плівку це є не професійна вигадка (доказано прикладом в інших лікарнях). Те ж стосується і проявника та фіксажу. Ми могли б вимагати пояснення , чому саме продукція ТМ Кровлекс, але ж ми розуміємо ,що професійного обгрунтування не має, та все ж , ми вимагаємо пояснення чому не розглядався еквівалент в закупівлі за державні кошти? Крім того, інформуємо кваліфікаційну комісію, що наказу №35 від 13.04.2019 року про «Порядок здійснення допорогових закупівель», яким вона комісія керувалась при відхиленні пропозиції ТОВ «ІМЕД» не існує, а тому рішення комісії є не законним. На підставі вищенаведеного, а також керуюсь ст. 3 Закону України «Про публічні закупівлі» Вимагаємо відмінити рішення засідання кваліфікаційної комісії №74/ІІ від 27 вересня 2019 року щодо відхилення ТОВ «ІМЕД», оскільки рішення щодо розгляду ТОВ «ІМЕД» є необ’єктивним, упередженим та незаконним, чим порушує принципи здійснення закупівель, які передбачені статтею 3 Закону України «Про публічні закупівлі» (добросовісна конкуренція серед учасників; відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель; недискримінація учасників; об’єктивна та неупереджена оцінка тендерних пропозицій), а тому вимагаємо переглянути нашу цінову пропозицію. Результати розгляду даної Вимоги просимо оприлюднити на офіційному веб-порталі. У випадку ігнорування вищезгаданих вимог, ми будемо змушені звернутися до Державної аудиторської служби України, Департаменту охорони здоров’я, представників Громадського контролю.