Комп'ютерне обладнання ( джерело фінансування обласний, місцевий бюджет )

Шановний Замовнику! Зверніть увагу на формулювання Вашої вимоги щодо оновленої тендерної пропозиції: «Учасник, пропозиція якого визнана найбільш економічно вигідною, зобов’язаний, ПЕРЕД УКЛАДАННЯМ ДОГОВОРУ, викласти в новій редакції, на електронному майданчику, скориговану, за результатами проведеного аукціону, форму «ТЕНДЕРНА ПРОПОЗИЦІЯ» згідно додатку №1 цієї тендерної документації.» Згідно ч.1ст. 32 Закону Рішення про намір укласти договір про закупівлю приймається замовником у день визначення переможця, та протягом одного дня після прийняття такого рішення замовник оприлюднює на веб-порталі Уповноваженого органу повідомлення про намір укласти договір та надсилає його переможцю. Ми,як учасник,знаходилися на стадії кваліфікації і не отримували від Вас повідомлення про намір укласти договір, тобто не були визнані переможцем і не йшлося про потенційне укладання договору. Таким чином не було необхідності надавати оновлену тендерну пропозицію. Згідно ч.2ст. 32 Закону Замовник укладає договір про закупівлю з учасником, який визнаний переможцем торгів протягом строку дії його пропозиції, не пізніше ніж через 20 днів з дня прийняття рішення про намір укласти договір про закупівлю відповідно до вимог тендерної документації та пропозиції учасника-переможця. З метою забезпечення права на оскарження рішень замовника договір про закупівлю не може бути укладено раніше ніж через 10 днів з дати оприлюднення на веб-порталі Уповноваженого органу повідомлення про намір укласти договір про закупівлю. Якщо Замовник хотів отримати оновлену тендерну пропозицію по закінченню аукціону на стадії кваліфікації,то вимога в тендерній документації мала бути сформульована у відповідний чіткий спосіб. Просимо Вас, переглянути рішення щодо дискваліфікації ТОВ «Протех-ІТ-Україна» та визнати нашу тендерну пропозицію як таку, що відповідає всім умовам тендерної документації та є найбільш економічно вигідною.

Проаналізувавши пропозицію ТОВ "КомпаКом" в тендерній закупівлі UA-2019-09-09-000894-b звертаємо Вашу увагу на те, що тендерна пропозиція учасника не відповідає вимогам закупівлі, зважаючи на таке: Відповідно до Додатку №2 учасник повинен надати: • довідку про наявність працівників відповідної кваліфікації, які безпосередньо будуть залученні до виконання зобов'язань по договору складена на фірмовому бланку учасника (у разі наявності), згідно Таблиці №1. • довідку про досвід виконання аналогічного договору, яка складена на фірмовому бланку учасника (у разі наявності), згідно Таблиці №2. Обов’язково до зазначеної довідки надаються копії аналогічних договорів у кількості не менше 2-х з усіма додатками (у разі їх наявності). • довідку про наявність обладнання та матеріально – технічної бази, яка складена на фірмовому бланку учасника (у разі наявності), згідно Таблиці №3 в якій учасник зазначає інформацію про обладнання та матеріально-технічну базу. Копії санітарних паспортів на машини, які будуть задіяні при виканні умов договору. Вказані довідки ТОВ "КомпаКом" надав не у відповідності до встановлених у тендерній документації форм: Таблиця№1, Таблиця№2, Таблиця№3. -Замовник у своїй тендерній документації вимагав у складі стаціонарного комп’ютера вчителя кардридер, тоді як ТОВ "КомпаКом" запропонувало Системний блок Фаховий ПК 1, який не укомплектований кардридером, що не відповідає вимогам замовника; -Замовник у своїй тендерній документації вимагав у складі стаціонарного комп’ютера вчителя та стаціонарного комп’ютера учня корпус системного блоку з двома портами USB 3.0 на передній панелі, тоді як ТОВ "КомпаКом" запропонувало Системний блок Фаховий ПК 1 та Системний блок Фаховий ПК 2 з корпусом GTL 1603 Black, 500W, який має лише два порти USB 2.0 на передній панелі (посилання на сторінку офіційного дистриб’ютора виробника https://www.microtron.ua/korpus-gtl-1603-black-500w-120mm/p177217), що не відповідає вимогам замовника; -Замовник у своїй тендерній документації вимагав у складі стаціонарного комп’ютера вчителя та стаціонарного комп’ютера учня блок живлення системного блоку з механічним вимикачем, тоді як ТОВ "КомпаКом" запропонувало Системний блок Фаховий ПК 1 та Системний блок Фаховий ПК 2 з блоком живлення у складі корпусу GTL 1603 Black, 500W, який не має механічного вимикача (посилання на сторінку офіційного дистриб’ютора виробника https://www.microtron.ua/korpus-gtl-1603-black-500w-120mm/p177217), що не відповідає вимогам замовника; -Замовник у своїй тендерній документації вимагав у складі тендерної пропозиції надати детальний опис технічних характеристик товару у формі порівняльної таблиці з технічними вимогами Замовника, а також фотографії чи зображення запропонованого товару, тоді як ТОВ "КомпаКом" надало лише порівняльну таблицю без фотографій чи зображень запропонованого товару, що не відповідає вимогам замовника; -Замовник у своїй тендерній документації вимагав у складі тендерної пропозиції надати копію першої сторінки паспорту ПК з технічними характеристиками пристроїв, тоді як ТОВ "КомпаКом" не надало у своїй пропозиції даного документу, що не відповідає вимогам замовника; -Замовник у своїй тендерній документації вимагав у складі стаціонарного комп’ютера вчителя процесор з інтегрованою графікою Intel UHD Graphics 630, тоді як ТОВ "КомпаКом" запропонувало Системний блок Фаховий ПК 1 з процесором Intel Core i3 (LGA1151) i3-9100F без інтегрованої графіки (посилання на офіційний сайт виробника https://ark.intel.com/content/www/ru/ru/ark/products/190886/intel-core-i3-9100f-processor-6m-cache-up-to-4-20-ghz.html), натомість запропонувавши дискретну відеокарту GeForce 210, Inno3D 1Gb DDR3, 64-bit, HDMI/DVI/VGA, 520/1066MHz Silent (N21A-5SDV-D3BX), яка поступається інтегрованій в частота графічного ядра та надійності (посилання на офіційний сайт виробника http://www.inno3d.com/products_detail.php?refid=102), що не відповідає вимогам замовника Враховуючи наведене, просимо розглянути тендерну пропозицію ТОВ "КомпаКом", та дискваліфікувати, як таку що не відповідає вимогам закупівлі.