Електричне обладнання для двигунів і транспортних засобів (Електричне обладнання до автотехніки)

Відповідно до інформації розміщеної в системі електронних закупівель ProZorro, Замовником Філія "Оператор газотранспортної системи України" АТ "Укртрансгаз", було проведено закупівлю UA-2019-09-09-000183-b на ДК 021:2015: 31610000-5 Електричне обладнання для двигунів і транспортних засобів Відповідно до протоколу розкриття у закупівлі взяли участь 3 учасники: 1) ТОВ "ТД Агросфера" 2) ТОВ "УСЗ Авто" 3) ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ІНВЕСТПРОМТРЕЙД 4) ТОВ "ІСТОК-АВТОЗАПЧАСТИНА" За результатом електронною системою закупівель, учасника ТОВ "ТД Агросфера", визнано як переможця а ціну як найбільш економічно вигідна. Однак, за результатами розгляду, Замовник дискваліфікував ТОВ "ТД Агросфера" мотивуючи тим що пропозиція Учасника не відповідає умовам тендерної документації, а саме: - Найменування товару в ціновій пропозиції учасника по п. 77,78,84,92,115,134 не відповідають найменуванню автозапчастин запропонованих учасником в технічних вимогах та якісних характеристиках предмета закупівлі. - В пропозиції учасника відсутній «Наказ на призначення керівника» - Учасник не зазначив інформації в п.3, п.7 та п.8 « Опитувальника учасника» - порушено вимоги Додатку V. ТОВ "ТД Агросфера" не погоджується з висновком тендерного комітету з наступних підстав. Найменування товару в ціновій пропозиції учасника по п. 77,78,84,92,115,134 відповідають найменуванню автозапчастин запропонованих учасником в технічних вимогах та якісних характеристиках предмета закупівлі. Інформація була надана для порівняння та ідентифікації кожного пункту цінової пропозиції. В пропозиції учасника відсутній «Наказ на призначення керівника», але є інший документ, що посвідчує посаду, а саме «Рішення єдиного засновника», які є тотожними Виконання засновником обов’язків директора визначено такими нормами законодавства: • ч. 2 ст. 65 та ч. 4 ст. 128 ГКУ, відповідно до якої засновник може здійснювати свої права на управління підприємством безпосередньо або через уповноважені ним органи на основі статуту або інших установчих документів. • ч. 3 та ч. 4 ст. 8 Закону про бухоблік, відповідно до якої вести бухоблік, а отже, підписувати фінансову, податкову та іншу звітність має право засновник. • п. 48.5.1 ПКУ, відповідно до якої власнок може підписувати податкову декларація сам. - Учасник не зазначив інформації в п.3, п.7 та п.8 « Опитувальника учасника» - порушено вимоги Додатку V. В даних пунктах необхідно вказати адресу замовника, та особисті данні, ця інформація наявна в Документах та довідках наданих Учасником. "Під формальними (несуттєвими) розумітимуться помилки, що пов’язані з оформленням тендерної пропозиції та не впливають на суть змісту пропозиції, а саме: описки, орфографічні та граматичні помилки, незначні текстуальні помилки допущені Учасником, або помилково вказана інформація з певних питань, відповідність якої можна встановити з інших документів пропозиції учасника, технічні, механічні та інші помилки допущені учасниками в документах, що подані ними в складі тендерної пропозиції та такі, що не нівелюють технічний потенціал та конкурентоздатність учасника.. Приклади: - недотримання форми документу, що встановлена тендерною документацією, у разі якщо зміст такого документа повністю відповідає вимогам цієї документації (наприклад: замість вимоги надати Довідку в табличній формі учасник надав лист в довільній формі); - зазначення неповного переліку інформації в певному документі, надання якої передбачено вимогами тендерної документації, у разі якщо така інформація в повній мірі відображена у складі іншого документа тендерної пропозиції;" Тобто дану помилку можна віднести до категорії формальних. Наголошуємо, що згідно ст. 5 п.3 ЗУ «Про публічні закупівлі», Замовник не може встановлювати дискримінаційні вимоги до учасників. Згідно ст. 13 ЗУ «Про публічні закупівлі» Уci спори між Учасником та Замовником, що виникли при проведенні Закупівлі, вирішуються згідно з положеннями, наведеними у цьому Порядку, aбo згідно діючого законодавства України. Вважаємо дискваліфікацію неправомірною та не обґрунтованою, дану дію слід розцінювати як упереджене відношення до ВСІХ учасників Відкритих торгів , неправомірні дії посадових осіб які відповідальні за прийняття рішення та складання кваліфікаційних вимог до учасників. Виходячи з вищевикладеного, ПРОШУ: 1. Зобов’язати Замовника скасувати протоколу № 823 від 03.10.2019 відхилення переможця щодо дискваліфікації учасника ТОВ «ТД «Агросфера» 2. Поновити розгляд заявки Учасника ТОВ «ТД «Агросфера» 3. Розглянути це звернення та надати відповідь у встановлені законом строки.