Овочі, фрукти та горіхи (капуста качанна, морква, цибуля, буряк) ДК 021:2015 03220000-9

Кропивницьким психоневрологічним інтернатом з геріатричним відділенням за результатами проведення процедури закупівлі UA-2019-09-06-000941-a пропозиція ФОП Єрошенка В.А. згідно протоколу розгляду тендерних пропозицій від 01.10.19 була відхилена як така, що не відповідає умовам тендерної документації. Натомість, відповідно до повідомлення про намір укласти договір від 03.10.19 переможцем даної процедури закупівлі визначений ФОП Зайцев С.О. Разом з тим, ознайомившись зі змістом протоколу розгляду тендерних пропозицій замовника від 01.10.19, а саме підставами, за наявності яких було відхилено пропозицію ФОП Єрошенка В.О., документами, що були подані ФОП Зайцевим С.О. у складі його тендерної пропозиції, вважаємо Ваші рішення, як замовника даної процедури закупівлі, викладені у вказаних протоколі від 01.10.19 та повідомленні про намір укласти договір від 03.10.19, такими, що порушують вимоги Закону України «Про публічні закупівлі». Відповідно до частини 3 статті 30 Закону України «Про публічні закупівлі» у разі, якщо учасник, тендерна пропозиція якого відхилена, вважає недостатньою аргументацію, зазначену в повідомленні, такий учасник може повторно звернутися до замовника з вимогою надати додаткову інформацію стосовно причини невідповідності його пропозиції умовам тендерної документації, зокрема, технічній специфікації та/або його невідповідності кваліфікаційним критеріям. Враховуючи зазначене, звертаємось до Вас з вимогою щодо надання інформації з приводу підстав відхилення пропозиції ФОП Єрошенка В.О., викладених у протоколі розгляду тендерних пропозицій від 01.10.19 та підстав невідхилення пропозиції ФОП Зайцева С.О., яка не відповідає вимогам тендерної документації замовника (надалі – ТД). Зокрема: 1. У протоколі розгляду тендерних пропозицій від 01.10.19 було визначено наступні підстави для відхилення пропозиції ФОП Єрошенка В.О.: - відсутність інформації про те, що фізична особа, яка є учасником, була засуджена за злочин, учинений з корисливих мотивів, судимість з якої не знято або не погашено у встановленому законом порядку; - учасником не надано протоколу випробувань харчових продуктів на овочі із зазначенням показників безпеки товару та ГМО. Натомість, учасником процедури закупівлі є не фізична особа Єрошенко В.О., а фізична особа – підприємець Єрошенко В.О. Ці статуси мають різне юридичне значення, виходячи з норм чинного законодавства. Тому, у своїй довідці про відсутність підстав для відмови в участі у процедурі закупівлі від 19.09.19 ФОП Єрошенко В.О. надав інформацію відповідно до статті 17 Закону України «Про публічні закупівлі», виходячи з власного юридичного статусу, та зазначив, що службова (посадова) особа учасника (фізичної особи – підприємця) – Єрошенко Владислав Олександрович, яка підписала тендерну пропозицію, не була засуджена за злочин, вчинений з корисливих мотивів, судимість з якої не знято або не погашено у встановленому законом порядку. Таким чином, ФОП Єрошенко В.О. в цій частині не порушив умови ТД та Закону України «Про публічні закупівлі». Крім того, згідно пункту 2 розділу ТД «Оцінка тендерної пропозиції» замовник має право звернутися за підтвердженням інформації, наданої учасником, до органів державної влади, підприємств, установ, організацій відповідно до їх компетенції. У разі отримання при цьому інформації про невідповідність учасника вимогам кваліфікаційних критеріїв, наявність підстав, зазначених у ч.1 ст. 17 Закону, або факту зазначення у тендерній пропозиції будь-якої недостовірної інформації, що є суттєвою при визначенні результатів процедури закупівлі, замовник відхиляє тендерну пропозицію такого учасника. Разом з тим, замовником не встановлено наявності підстав, зазначених у частині 1 статті 17 Закону України «Про публічні закупівлі», які б могли призвести до відхилення тендерної пропозиції ФОП Єрошенка В.О. Також, відповідно до частини 4 статті 16 Закону України «Про публічні закупівлі» документи, що не передбачені законодавством для учасників - юридичних, фізичних осіб, у тому числі фізичних осіб - підприємців, не подаються ними у складі тендерної пропозиції та не вимагаються під час проведення переговорів з учасником (у разі застосування переговорної процедури закупівлі). Відсутність документів, що не передбачені законодавством для учасників - юридичних, фізичних осіб, у тому числі фізичних осіб - підприємців, у складі тендерної пропозиції не може бути підставою для її відхилення замовником. Відповідно до наказу Міністерства охорони здоров’я України від 09.11.10 № 971 «Про затвердження Переліку харчових продуктів, щодо яких здійснюється контроль вмісту генетично модифікованих організмів» визначений перелік продуктів харчування щодо яких здійснюється контроль вмісту ГМО. До таких продуктів харчування не належать продукти, що є предметом закупівлі у даній процедурі торгів. Таким чином, ФОП Єрошенко В.О. згідно норм Закону України «Про публічні закупівлі» не надав протоколу випробувань харчових продуктів на овочі із зазначенням показників ГМО. Разом з тим, на підтвердження безпечності та якості запропонованого товару ФОП Єрошенко В.А. у складів тендерної пропозиції надав завірені копії відповідних експертних висновків. Враховуючи зазначене, ФОП Єрошенко В.А. в цій частині не порушив умови ТД та Закону України «Про публічні закупівлі». Враховуючи зазначене, відсутні законодавчі підстави для відхилення пропозиції ФОП Єрошенка В.О. 2. Відповідно пункту 6 розділу ТД «Інструкція з підготовки тендерної пропозиції» учасники процедури закупівлі повинні надати у складі тендерної пропозиції інформацію та документи, які підтверджують відповідність тендерної пропозиції учасника технічним, якісним, кількісним та іншим вимогам до предмета закупівлі, встановленим замовником у Додатку №7. ФОП Зайцев С.О. надав Технічні вимоги до предмету закупівлі, які містять скопійований текст із додатку 7 до ТД, а саме, що «…цибулини повинні бути вагою не менше 70 гр.,…», «…товар повинен відповідати показникам безпечності…» і т.д. Тобто, ФОП Зайцев С.О. не зазначив, що запронований товар буде відповідати вимогам, визначеним замовником згідно додатку 7 до ТД. Разом з тим, відповідно до наявної практики з розгляду скарг та прийняття рішень Постійно діючою адміністративною колегією Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель, наявність скопійованого тексту з технічних вимог замовника до предмету закупівлі не є підтвердженням відповідності запронованого товару цим технічним вимогам замовника, тому така тендерна пропозиція не може відповідати умовам ТД в цій частині (рішення від 15.02.18 № 1376-р/пк-пз). Враховуючи наявність наданого ФОП Зайцевим С.О. у Технічних вимогах лише скопійованого тексту додатку 7 до ТД, тендерна пропозиція переможця торгів не відповідає вимогам замовника, викладеним у додатку 7 до ТД. 3. Відповідно до пунктів 1 та 5 розділу ТД «Інструкція з підготовки тендерної пропозиції» учасники повинні надати інформацію та документи, що підтверджують відповідність учасника кваліфікаційним критеріям – згідно Додатку 1 до цієї тендерної документації. Так, згідно пункту 2 додатку 1 до ТД учасники повинні надати лист в довільній формі, за підписом учасника/або його уповноваженої особи та завірений печаткою (за наявності), в якому зазначається інформація про наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід та особові медичні книжки працівників учасника з вчасним проходженням медоглядів, за формою затвердженою наказом Міністерства охорони здоров’я України від 21 лютого 2013 № 150. Натомість, ФОП Зайцев С.О. надав інформаційну довідку про наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід, в якій зазначив окрім себе також водія – Самойленка О.В. та товарознавця – Вареха В.В. та надав їх особисті медичні книжки. Разом з тим, у даних книжках в графі «найменування суб’єкта господарювання» зазначено ФОП Самойленко О.В. (у книжці водія) та ФОП Вареха В.В. (у книжці товарознавця). Таким чином, Вареха В.В. та Самойленко О.В. не є працівниками учасника – ФОП Зайцева С.О. Враховуючи зазначене, ФОП Зайцев С.О. не надав у складі своєї пропозиції особові медичні книжки працівників учасника з вчасним проходженням медоглядів, що є порушенням пунктів 1 та 5 розділу ТД «Інструкція з підготовки тендерної пропозиції» та пункту 2 додатку 1 до ТД. 4. Відповідно до пункту 3 додатку 1 до ТД учасники повинні надати повністю виконаний аналогічний договір та видаткову накладну або акт прийому-передачі товару, що підтверджує повне виконання Договору або копії декількох накладних та/або актів прийому-передачі, завірені підписом уповноваженої особи учасника та печаткою з супровідним листом-відгуком Замовника про повне виконання Договору. Аналогічними є договори на поставку продуктів харчування за кодом ДК 021:2015, за яким визначено предмет закупівлі або на поставку продуктів харчування, назва яких відповідає назві предмету закупівлі. ФОП Зайцев С.О. у складі своєї пропозиції надав угоду від 08.08.19 № 137 та видаткову накладну від 09.08.19 № 3С-0000002. Разом з тим, згідно даної угоди та видаткової накладної предметом поставки були морква, цибуля, капуста. В той же час, предметом закупівлі згідно ТД є капуста качанна, морква, цибуля, буряк. Таким чином, предмет наданої ФОП Зайцевим С.О. угоди не відповідає предмету закупівлі згідно ТД. Крім того, у складі тендерної пропозиції ФОП Зайцева С.О. відсутній лист – відгук замовника про повне виконання аналогічного договору. Таким чином, тендерна пропозиція ФОП Зайцева С.О. не відповідає вимогам замовника, визначеним у пункті 3 додатку 1 до ТД. 5. Відповідно до пункту 5 додатку 1 до ТД (Інші документи, які подаються у складі пропозиції) учасники повинні надати скановану копію листа в довільній формі за підписом учасника/або його уповноваженої особи та завірену печаткою (за наявності) щодо застосування учасником засобів захисту довкілля при провадженні діяльності та виконанні договірних зобов'язань на разі укладання договору. ФОП Зайцевим С.О. у складі тендерної пропозиції було надано довідку про застосування заходів із захисту довкілля, передбачених законодавством України, згідно якої гарантує замовнику, що під час навантаження, транспортування, розвантаження та зберігання продуктів харчування ним здійснюються усі передбачені чинним законодавством України заходи із захисту довкілля. Таким чином, зміст надано ФОП Зайцевим С.О. довідки не відповідає змісту пункту 5 додатку 1 до ТД (Інші документи, які подаються у складі пропозиції). Таким чином, ФОП Зайцев С.О. порушив вимоги додатку 1 ТД в частині надання довідки про застосування засобів захисту довкілля не у відповідності до пункту 5 додатку 1 до ТД. Враховуючи зазначене, тендерна пропозиція ФОП Зайцева С.О. не відповідає вимогам ТД замовника. Згідно пункту 4 частини першої статті 30 Закону України «Про публічні закупівлі», замовник відхиляє тендерну пропозицію, якщо остання не відповідає умовам тендерної документації. Тобто, Ви як замовник повинні були відхилити пропозицію ФОП Зайцева С.О. як таку, що не відповідає умовам тендерної документації, а не визначати його переможцем торгів згідно повідомлення про намір укласти договір від 03.10.19. Тому, також вимагаємо скасувати рішення щодо визнання переможцем процедури закупівлі – ФОП Зайцева С.О. та намір укладення договору згідно повідомлення від 03.10.19 та відхилити пропозицію даного учасника як таку, що не відповідає умовам тендерної документації. В іншому випадку, будемо змушені звернутись до Антимонопольного комітету України як учасник торгів з відповідною скаргою на Ваші дії як замовника процедури закупівлі, які порушують норми статті 3 Закону України «Про публічні закупівлі» (в частині наявності необ’єктивності та упередженості при оцінці тендерних пропозицій) та пункту 4 частини першої статті 30 названого Закону (в частині невідхилення пропозиції учасника, яка не відповідала умовам тендерної документації та визнання такого учасника переможцем торгів).