Охоронні послуги (Охорона об'єктів філій АТ "Укртрансгаз")

Товариство з обмеженою відповідальністю «Антарес-2000» (далі – Учасник, Скаржник) приймає участь в закупівлі UA-2019-09-05-001005-b, предмет закупівлі - Охорона об'єктів філій АТ "Укртрансгаз", Security of facilities of JSC Ukrtransgaz’ Branches, ДК 021:2015: 79710000-4 Охоронні послуги (далі – закупівля), що проводить – Акціонерне товариство "Укртрансгаз" (далі – Замовник). Строк подання пропозиції (документів тендерної пропозиції) на участь в зазначеній процедурі закупівлі – закінчувався – 10 жовтня 2019 року о 14.00 год. Скаржник подав документи тендерної пропозиції по закупівлі – 09 жовтня 2019 року через веб-портал Уповноваженого органу закупівель. Всього пропозиції на участь в даній закупівлі були подані трьома учасниками: - ТОВ Охоронна Компанія "Альфа Безпека" - ТОВ БАСТИОН-СЕРВИС - ТОВ "Антарес-2000" - ПП "ВР" Відповідно до інформації, розміщеної 30 жовтня 2019 року Замовником на веб-порталі Уповноваженого органу, пропозицію ТОВ «Антарес-2000» відхилено (дискваліфіковано) з наступною причиною дискваліфікації: «Причина дискваліфікації: Пропозиція учасника ТОВ "Антарес-2000" не відповідає вимогам тендерної документації оскільки: - у складі тендерної пропозиції учасником не надано сканкопії з оригіналів сторінок (першої та з відмітками про працевлаштування в даний час на підприємстві учасника) трудової книжки на Суботу Сергія Миколайовича, зазначеного у довідці згідно підпункту 2.2.1. Додатку ІІ тендерної документації, що є порушенням пункту 7.6. Додатку ІІ до тендерної документації». Пропозицію ТОВ Охоронна Компанія "Альфа Безпека" та ТОВ БАСТИОН-СЕРВИС також було відхилено по іншій причині дискваліфікації відповідно до протоколу кваліфікації сформованого 30.10.2019. Пропозицію ПП «ВР» не було відхилено та допущено до участі. На підставі абз. 6 ч. 1 ст. 31 Закону України «Про публічні закупівлі» підставою для відміни процедури закупівлі є допущення до оцінки менше двох тендерних пропозицій. ТОВ «Антарес-2000» не погоджується із прийнятим Замовником рішення про відхилення (дискваліфікацію) пропозиції Скаржника та вважає його незаконним і необґрунтованим, виходячи з наступного: Відповідно до пункту 2.2.1 розділу І. «Перелік інформації, що відноситься до складу тендерної пропозиції та підлягає завантаженню в ЕСЗ у вигляді файлів» додатку ІІ до тендерної документації «Перелік інформації, що подається Учасником в складі його тендерної пропозиції (у вигляді файлів), та вимоги до неї», затвердженої на засідання тендерного комітету Замовника (протокол №19/047-зм-2 від 26.09.2019) Учасник мав надати у складі документів тендерної пропозиції та завантажити в електронну систему закупівель у вигляді файлів: «2.2.1 Сканкопія з оригіналу довідки за наступною формою: № з/п П.І.Б. Рік народження Кваліфікаційний розряд Серія, номер сертифікатів, медичних довідок та дата проходження огляду Загального медогляду Медогляду нарколога Медогляду психіатра 1 2 3 4 5 6 7 що містить інформацію про штатну чисельність працівників учасника, які будуть залучатися для безпосереднього здійсненням охорони об’єктів відповідно до технічних вимог зазначених у Додатку І до тендерної документації, не менше 102 охоронників, що мають кваліфікацію не нижче 3-го розряду». Пунктом 7.6 розділу І. додатку ІІ до тендерної документації передбачено, що Учасник має надати у складі документів тендерної пропозиції «7.6. Сканкопії з оригіналу сторінок (першої та з відмітками про працевлаштування в даний час на підприємстві-учасника) трудових книжок працівників учасника, що зазначені в довідці, згідно пункту 2.2.1. додатку ІІ до даної документації.» Учасником-Скаржником в складі документів тендерної пропозиції надана довідка №20 від 04.10.2019 «Довідка ТОВ «Антарес-2000» про штатну чисельність працівників учасника, які будуть залучатися для безпосереднього здійсненням охорони об’єктів відповідно до технічних вимог зазначених у Додатку І до тендерної документації, не менше 102 охоронників, що мають кваліфікацію не нижче 3-го розряду», в котрій зазначено, що ТОВ «Антарес-2000» має в штатній чисельності працівників які будуть залучатися для безпосереднього здійсненням охорони об’єктів відповідно до технічних вимог зазначених у Додатку 1, не менше 102 охоронників, які мають кваліфікацію не нижче 3-го розряду за формою згідно пункту 2.2.1 додатку ІІ тендерної документації. Скаржником у згаданій довідці надана інформація про наявність в його штаті чисельності працівників з кваліфікаційним розрядом (3 розряд) не менше 102 охоронників, а навіть більше – 113 (на 11 чоловік більше). По-перше, Скаржником надана повна інформація про наявність в нього не менше 102 охоронників на вимогу пункту 2.2.1 додатку ІІ до ТД, а надання інформації у обсязі більшому ніж вимагалося вимогами ТД не заборонено ні ТД, ні Законом України «Про публічні закупівлі». Враховуючи вимоги пункту 7.6 додатку ІІ до ТД Учасник-Скаржник мав виконати вимогу про надання сканкопії з оригіналу сторінок трудових книжок працівників учасника, що зазначені в довідці, згідно пункту 2.2.1. додатку ІІ до даної документації, а цим же пунктом 2.2.1 зазначено вимогу про надання інформації на - не менше 102 охоронників! Отже, вимоги пункту 7.6 додатку ІІ до ТД в першу чергу стосується до працівників учасника в кількості не менше 102 охоронників, а тому належним виконанням Учасником пункту 7.6 додатку ІІ до ТД - свідчить про надання ним саме у відповідності до вимог п. 2.2.1 додатку ІІ до ТД - не менше 102 сканкопій з оригіналу сторінок трудових книжок на не менше 102 працівників-охоронників. У довідці під №20 від 04.10.2019 наданої Учасником-Скаржником зазначено про наявність не менше 113 працівників, як такі, що перебувають у штаті Учасника та мають кваліфікаційний розряд не менше 3, але додаткове інформативне зазначення Учасником наявності більшої кількості ніж вимагається Замовником (а Замовником вимагалося надання інформації на не менше 102 працівників-охоронників із штату Учасника-Скаржника) працівників потребуючої кваліфікації як таких, що перебувають у штаті Учасника, не суперечить всім вимогам ТД. На виконання вимог пункту 7.6 додатку ІІ до ТД Учасником-Скаржником надані сканкопії з оригіналу сторінок (першої та з відмітками про працевлаштування в даний час на підприємстві-учасника) трудових книжок працівників учасника, що зазначені в довідці згідно пункту 2.2.1. додатку ІІ до даної документації – тобто на 102 працівників. А враховуючи вимоги пункту 2.2.1 додатку ІІ до ТД Учасник мав надати інформацію про наявність в штаті не менше 102 працівників-охоронників, тому надання Учасником-Скаржником сканкопії з оригіналу трудових книжок 112 працівників є підтвердженням виконання Учасником-Скаржником обох вимог (2.2.1 та 7.6) додатку ІІ до ТД. Тим паче, пунктом 2 розділу ІІ. додатку ІІ до тендерної документації (далі – ТД) передбачені вимоги до інформації, що відноситься до складу тендерної пропозиції та підлягає завантаженню в ЕСЗ у вигляді файлів, а саме «Перелік документів, які вимагаються замовником в тендерній документації від учасника в складі його тендерної пропозиції, є вичерпним». Отже, перелік необхідних до надання Учасником-Скаржником документів є вичерпним саме на ту щонайменше кількість працівників, яка вказана самим Замовником закупівлі у ТД, а це – «не менше 102», тому надання інформації чи документів в обсязі та переліку більшому ніж вимагається Замовником не є порушенням вимог ТД, а сам Замовник не передбачив у своїй ТД надання більшого переліку документів тендерної пропозиції – фактом порушення та не відповідності тендерної пропозиції Учасника вимогам ТД, та таким, що є підставою для відхилення (дискваліфікації) пропозиції Учасника (в даному випадку Учасника-Скаржника). По-друге, не можливо залишити поза увагою пункт 3 «Відхилення тендерних пропозицій» розділу «V. Оцінка тендерної пропозиції» загальної інструкції учасникам процедури закупівлі тендерної документації Замовника котрою передбачено, що «Наявність у тендерній пропозиції учасника формальних (несуттєвих) помилок не призведе до відхилення його пропозиції. Формальними (несуттєвими) вважаються помилки, що пов'язані з оформленням тендерної пропозиції та не впливають на зміст пропозиції, а саме: - надання в складі пропозиції процедури закупівлі додаткових документів, які не вимагалися умовами документації процедури закупівлі. Документи, надані у складі пропозиції процедури закупівлі учасника, які не вимагалися умовами документації процедури закупівлі, не розглядаються замовником, а також їх невідповідність вимогам чинного законодавства та умовам тендерної документації не є підставою для відхилення пропозиції процедури закупівлі учасника (пункт 6 абзацу 4 пункту 3 розділу V Загальної інструкції учасникам процедури закупівлі ТД). Отже, сам Замовник передбачив у Інструкції учасникам процедури закупівлі, що надання в складі пропозиції процедури закупівлі учасниками додаткових документів (а враховуючи вимоги пункту 7.6 додатку ІІ до ТД – вимагалося надання сканкопії з оригіналу сторінок трудових книжок працівників відповідно до пункту 2.2.1 додатку ІІ до ТД, а саме на працівників-охоронників у кількості не менше 102) – не є порушенням ТД; крім того надання додаткових документів в складі тендерної пропозиції відноситься до формальних (несуттєвих) помилок та не може являтися підставою для відхилення тендерної пропозиції Учасника як такої, що не відповідає вимогам тендерної документації. Учасник-Скаржник особливо звертаю увагу, що надано сканкопії з оригіналу трудових книжок на працівників у відповідності до вимоги пункту 2.2.1, а саме на працівників Учасника, що перебувають в його штаті у кількості не менше 102. Замовник у своєму рішенні про дискваліфікацію ТОВ «Антарес-2000» сформованого протоколом кваліфікації від 30.10.2019 не довів, що надані Скаржником у складі документів тендерної пропозиції – додаткові документи у вигляді трудових книжок на кількість працівників більше ніж 102 є порушенням вимог ТД (в тому числі надання на 112 працівників, хоча в штаті Скаржника їх 113). Враховуючи наведене, Скаржник не порушив умови Документації в цій частині (повідомлення Замовника про наявність в його штаті працівників не менше 102, а навіть більше, а також надання сканкопій з оригіналів трудових книжок на працівників більше ніж 102), тому його Пропозиція була неправомірно відхилена з наведеної вище підстави. Отже, пропозиція ТОВ «Антарес-2000» була неправомірно відхилена Замовником з підстав, наведених у причині дискваліфікації оприлюдненого на сайті Уповноваженого органу 30.10.2019 (протокол кваліфікації сформовано 30.10.2019). Неправомірно відхиливши Пропозицію Учасника-Скаржника з причин наведених на веб-порталі Уповноваженого органу, Замовник порушив вимоги Закону України «Про публічні закупівлі», та як наслідок неправомірно відмінив закупівлю UA-2019-09-05-001005-b. При цьому Замовник порушив право Скаржника на об’єктивний та неупереджений розгляд його тендерної пропозиції, що є порушенням вимог статті 3 Закону. Відповідно до частини дев'ятої статті 18 Закону за результатами розгляду скарги орган оскарження має право прийняти рішення про встановлення або відсутність порушень процедури закупівлі (у тому числі порушення порядку оприлюднення або неоприлюднення інформації про закупівлі, передбаченої цим Законом) та про заходи, що повинні вживатися для їх усунення, зокрема зобов'язати замовника повністю або частково скасувати свої рішення, надати необхідні документи, роз'яснення, усунути будь-які дискримінаційні умови (у тому числі ті, що зазначені в технічній специфікації, яка є складовою частиною тендерної документації), привести тендерну документацію у відповідність із вимогами законодавства, або за неможливості виправити допущені порушення відмінити процедуру закупівлі. Враховуючи викладене, права та законні інтереси Скаржника можуть бути захищені шляхом зобов’язання Замовника скасувати рішення про відхилення (дискваліфікацію) тендерної пропозиції Скаржника та рішення про відміну процедури закупівлі 30.10.2019 (протокол кваліфікації сформовано 30.10.2019). Враховуючи вищевикладене, ТОВ «Антарес-2000» повністю виконало вимоги тендерної документації Замовника, а Замовник відхиливши пропозицію Скаржника порушив його право як учасника закупівлі на об’єктивну та неупереджену оцінку документів тендерної пропозиції та позбавило повної участі Скаржника у закупівлі UA-2019-09-05-001005-b як справжнього учасника ринку охоронних послуг.

ВИМОГА Товариство з обмеженою відповідальністю «БАСТІОН-СЕРВІС» (далі – Учасник, Скаржник) приймає участь в закупівлі UA-P-2019-09-04-000039-c, предмет закупівлі - Охорона об'єктів філій АТ «Укртрансгаз», Security of facilities of JSC Ukrtransgaz’ Branches, ДК 021:2015: 79710000-4 Охоронні послуги (далі – закупівля), що проводить – Акціонерне товариство «Укртрансгаз» (далі – Замовник). Строк подання пропозиції (документів тендерної пропозиції) на участь в зазначеній процедурі закупівлі – закінчувався – 10 жовтня 2019 року о 14.00 год. Всього пропозиції на участь в даній закупівлі були подано чотири пропозиції учасниками: ТОВ Охоронна Компанія «Альфа Безпека», ТОВ «БАСТИОН-СЕРВИС», ТОВ «АНТАРЕС-2000», ПП «ВР». Відповідно до інформації, розміщеної 30 жовтня 2019 року Замовником на веб-порталі Уповноваженого органу, пропозицію ТОВ «БАСТІОН-СЕРВІС» відхилено (дискваліфіковано) з наступною причиною дискваліфікації: - в складі пропозиції учасником надано сканкопію договору № 234/17 від 21.12.2017 без сторінок на яких відображені «Розшифровка № 3 розрахунок нормативної чисельності контролерів для забезпечення одного цілодобового поста (додаток № 1)» та «Розшифровка № 4 розрахунок витрат на 1 автомобіль автопатруля, працюючого цілодобово, з ПДВ на місяць (без водія і накладних витрат)» (згідно п.13.7 та п.13.8 договору є його невід’ємною частиною) що є порушенням пункту 2.3.2. Додатку ІІ до тендерної документації; - в складі пропозиції учасником надано інформацію про наявність у штаті учасника особи (заступника директора ТОВ БАСТИОН-СЕРВИС з охоронної діяльності Гайдарь С.П.) до посадових обов’язків якої входить організація заходів охорони, а також відповідність вказаної особи кваліфікаційним вимогам, визначеним Ліцензійними умовами провадження охоронної діяльності, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 18.11.15 № 960. На виконання цієї вимоги у складі пропозиції учасником надано, зокрема сканкопії лише 1, 2 та 3 сторінок трудової книжки Гайдарь С.П., що є порушенням пункту 7.3. Додатку ІІ до тендерної документації; - в складі пропозиції учасником не надано сканкопію/-ї з оригіналу/-ів та/або копії/-й реєстраційного посвідчення на кожну службову собаку, що зазначена учасником в довідці, згідно пункту 7.7. додатку ІІ до тендерної документації, виданих відповідними ветеринарними установами, згідно вимог пункту 10 «Правил тримання собак, котів і хижих тварин у населених пунктах УРСР», що є порушенням пункту 7.9. Додатку ІІ до тендерної документації. Пропозиції ТОВ Охоронна Компанія «Альфа Безпека» та ТОВ «АНТАРЕС-2000» також було відхилено по іншій причині дискваліфікації відповідно до протоколу кваліфікації сформованого 30.10.2019. Пропозицію ПП «ВР» не було відхилено та допущено до участі. На підставі абз. 6 ч. 1 ст. 31 Закону України «Про публічні закупівлі» підставою для відміни процедури закупівлі є допущення до оцінки менше двох тендерних пропозицій. ТОВ «БАСТІОН-СЕРВІС» не погоджується із прийнятим Замовником рішення про відхилення (дискваліфікацію) пропозиції Скаржника та вважає його незаконним і необґрунтованим, виходячи з наступного: Щодо ненадання до сканкопії договору № 234/17 від 21.12.2017 року без, сторінок на яких відображені «Розшифровка № 3 розрахунок нормативної чисельності контролерів для забезпечення одного цілодобового поста (додаток № 1)» та «Розшифровка № 4 розрахунок витрат на 1 автомобіль автопатруля, працюючого цілодобово, з ПДВ на місяць (без водія і накладних витрат)», відповідно до умов договору № 234/17 від 21.12.2017 року надаються послуги цілодобової охорони стаціонарних об’єктів, при цьому жодний автопатруль не передбачений. Крім того, відповідно до пункту 2.3.2. Додатку ІІ до тендерної документації не передбачена конкретна кількість договорів, які б підтверджували наявність досвіду. ТОВ «БАСТІОН-СЕРВІС» надало у складі тендерної пропозиції три Договори про надання послуг охорони, один з яких, на думку Замовника не відповідає вимогам тендерної документації. До двох інших договорів у Замовника жодних зауважень не було, таким чином, досвід Скаржника з виконання аналогічних договорі підтверджено та пункт 2.3.2. Додатку ІІ до тендерної документації виконано. Щодо ненадання в складі пропозиції учасником сканкопію/-ї з оригіналу/-ів та/або копії/-й реєстраційного посвідчення на кожну службову собаку, що зазначена учасником в довідці, згідно пункту 7.7. додатку ІІ до тендерної документації, виданих відповідними ветеринарними установами, згідно вимог пункту 10 «Правил тримання собак, котів і хижих тварин у населених пунктах УРСР», що є порушенням пункту 7.9. Додатку ІІ до тендерної документації. АТ «Укртрансгаз» 27 вересня 2019 року були внесені зміни до Тендерної документації які в порушення частини 4 статті 22 Закону України «Про публічні закупівлі», які містять вимогу, що обмежило конкуренцію та призвело до дискримінації учасників. Вказане реєстраційне посвідчення жодним чином не вказує на можливість використання собаки у якості службової. Таким чином, можливо ці зміни були внесені під конкретних учасників. Натомість було допущено учасника ПП «ВР», пропозиція якого пройшла кваліфікацію, незважаючи на наступне: Відповідно до довідки за формою 1ДФ за ІІ квартал 2019 року, яку ПП «ВР» надало у складі тендерної пропозиції, на підтвердження кількості працівників у штаті, вбачається що загальна кількість працівників становить 455 осіб разом із адміністрацією, без врахування осіб які були звільнені за цей період (62 особи) та нарахувань по іншим рахункам, відмінних від заробітної плати (7 осіб по157 рахунку та 1 особа по 140 рахунку). Проте, наприкінці 2018 року ПП «ВР» прийняло участь у допороговій закупівлі 19П-007_Послуги з охорони за об’єктами АТ «Укргазвидобування», 7 лотів (номер процедури закупівлі в електронній системі закупівель: UA-2018-11-08-001818-c), за результатами якої стало переможцем по Лоту №3 на послуги з охорони за об’єктами ГПУ «Львівгазвидобування» АТ «Укргазвидобування» на 2019р. За результатами цієї закупівлі ПП «ВР» уклало договір з АТ «Укргазвидобування» про надання послуг охорони строком дії з 01 березня 2019 року по 31 грудня 2019 року включно. За умовами цього договору ПП «ВР» зобов’язане надавати послуги охорони стаціонарних об’єктів 355 (71х5) та охорони автопатрулями 195 (13х15) охоронників, а загалом 550 охоронників. Договори субпідряду не укладались. Згідно з Регламентом охорони об’єктів групи Нафтогаз затверджений протоколом правління ПАТ НАК «Нафтогаз України» №478 від 14 вересня 2018 року, пунктом 2.1.11.чітко визначено, що чисельність персоналу охорони на об’єктах затверджується згідно із Законом України «Про працю» з розрахунку 5 (п’ять) охоронників на один цілодобовий пост, а для автопатруля у складі 3 охоронників становить 15 відповідно. Таким чином, у ПП «ВР» не вистачає охоронників для надання послуг охорони по діючому договору, а враховуючи, що строк надання послуг охорони об’єктів АТ «Укртрансгаз» за тендерною документацією визначено з 01 грудня 2019 року по 30 листопада 2020 року та надання у складі тендерної пропозиції ПП «ВР» довідки про незалучення субпідрядників, стає очевидним, що у грудні 2019 року ПП «ВР» не зможе надавати послуги з охорони об’єктів АТ «Укртрансгаз». Крім того, відповідно до пункту 7.4. Додатку ІІ до тендерної документації учасникі зобов’язані надати Сканкопія/-ї з оригіналу/-ів документів, що підтверджують проходження працівниками учасника, що зазначені в довідці, згідно пункту 2.2.1. додатку ІІ до даної документації, професійної підготовки відповідно до вимог статті 14 Закону України «Про охоронну діяльність» за професією, а саме свідоцтв про присвоєння робітничої кваліфікації за професією «охоронник», не нижче 3 кваліфікаційного розряду. 13 липня 2011 року постановою Кабінету Міністрів України №752 створено Єдину державну електронну базу з питань освіти (далі - ЄДЕБО). Документ визначає, що ЄДЕБО є автоматизованою системою збирання, реєстрації, оброблення, зберігання та захисту відомостей та даних з питань освіти. Підключення до ЄДЕБО закладів вищої освіти розпочалось з 2012 року, професійних (професійно-технічних) закладів освіти – з 2013 року, а департаментів (управлінь) освіти – з 2014 року. З 2015 року виготовлення документів про вищу та професійну (професійно-технічну) освіту відбувається на підставі даних ЄДЕБО. Законом України «Про освіту» (стаття 74) встановлено, що обов’язковими складовими Єдиної державної електронної бази з питань освіти є Реєстр суб’єктів освітньої діяльності, Реєстр документів про освіту, Реєстр сертифікатів зовнішнього незалежного оцінювання та Реєстр студентських (учнівських) квитків. Таким чином, дійсність свідоцтв про присвоєння робітничої кваліфікації за професією «охоронник», не нижче 3 кваліфікаційного розряду перевіряються у ЄДЕБО. Проте, дані про свідоцтва, які були надані ПП «ВР» на наступних працівників: Цап Б.О., Ципук М.В.,Чорниписький М.Б., Шевчук І.М., Шпильова Н.І., Шпильовий В.Т., Щур В.М., Андрієнко Г.І., Балабан С.М., Бандрівський Є.І., Березенковский С.М., Білостоцький І.А., Бойко М.Ф., Василаш М.М., Фельбаба В.В., Филик В.І., Филюк М.М., Михайлюк В.Я. у ЄДЕБО відсутні. Ще гірша ситуація з персоналом у ТОВ «АНТАРЕС-2000». Відповідно до довідки за формою 1ДФ за ІІІ квартал 2019 року, яку ТОВ «АНТАРЕС-2000»надало у складі тендерної пропозиції, на підтвердження кількості працівників у штаті, вбачається що загальна кількість працівників становить 173!!! особи разом із адміністрацією, без врахування осіб які були звільнені за цей період (339 особи) та нарахувань по іншим рахункам, відмінних від заробітної плати (27 осіб по157 рахунку). Найбільш цікаве у звіті 1 ДФ ТОВ «АНТАРЕС-2000» за ІІІ квартал 2019 року є те, що більше ніж 300 осіб були прийняті на роботу та звільнені у той же самий день, або наступного дня у вересні 2019 року. Наприкінці 2018 року ТОВ «АНТАРЕС-2000» також приймало участь у допороговій закупівлі 19П-007_Послуги з охорони за об’єктами АТ «Укргазвидобування», 7 лотів (номер процедури закупівлі в електронній системі закупівель: UA-2018-11-08-001818-c), за результатами якої стало переможцем по Лоту №2та Лоту№4 на послуги з охорони за об’єктами АТ «Укргазвидобування» на 2019р. За результатами цієї закупівлі ТОВ «АНТАРЕС-2000» уклало договори з АТ «Укргазвидобування» про надання послуг охорони строком дії з 01 січня 2019 року по 31 грудня 2019 року включно. За умовами цих договорів ТОВ «АНТАРЕС-2000» зобов’язане надавати послуги охорони по Лоту № 2 - 71 пост, необхідно 355 охоронників, а по Лоту № 4 - 29,5 поста, необхідно 150 охоронників, загалом 505 охоронників. Договори субпідряду не укладались. Згідно з Регламентом охорони об’єктів групи Нафтогаз затверджений протоколом правління ПАТ НАК «Нафтогаз України» №478 від 14 вересня 2018 року, пунктом 2.1.11.чітко визначено, що чисельність персоналу охорони на об’єктах затверджується згідно із Законом України «Про працю» з розрахунку 5 (п’ять) охоронників на один цілодобовий пост. Таким чином, у ТОВ «АНТАРЕС-2000» не має охоронників для надання послуг охорони по діючому договору, а враховуючи, що строк надання послуг охорони об’єктів АТ «Укртрансгаз» за тендерною документацією визначено з 01 грудня 2019 року по 30 листопада 2020 року та надання у складі тендерної пропозиції ТОВ «АНТАРЕС-2000» довідки про незалучення субпідрядників, стає очевидним, що у грудні 2019 року ТОВ «АНТАРЕС-2000» взагалі не зможе надавати послуги з охорони об’єктів АТ «Укртрансгаз». Крім того, відповідно до пункту 7.4. Додатку ІІ до тендерної документації учасникі зобов’язані надати Сканкопія/-ї з оригіналу/-ів документів, що підтверджують проходження працівниками учасника, що зазначені в довідці, згідно пункту 2.2.1. додатку ІІ до даної документації, професійної підготовки відповідно до вимог статті 14 Закону України «Про охоронну діяльність» за професією, а саме свідоцтв про присвоєння робітничої кваліфікації за професією «охоронник», не нижче 3 кваліфікаційного розряду. 13 липня 2011 року постановою Кабінету Міністрів України №752 створено Єдину державну електронну базу з питань освіти (далі - ЄДЕБО). Документ визначає, що ЄДЕБО є автоматизованою системою збирання, реєстрації, оброблення, зберігання та захисту відомостей та даних з питань освіти. Підключення до ЄДЕБО закладів вищої освіти розпочалось з 2012 року, професійних (професійно-технічних) закладів освіти – з 2013 року, а департаментів (управлінь) освіти – з 2014 року. З 2015 року виготовлення документів про вищу та професійну (професійно-технічну) освіту відбувається на підставі даних ЄДЕБО. Законом України «Про освіту» (стаття 74) встановлено, що обов’язковими складовими Єдиної державної електронної бази з питань освіти є Реєстр суб’єктів освітньої діяльності, Реєстр документів про освіту, Реєстр сертифікатів зовнішнього незалежного оцінювання та Реєстр студентських (учнівських) квитків. Таким чином, дійсність свідоцтв про присвоєння робітничої кваліфікації за професією «охоронник», не нижче 3 кваліфікаційного розряду перевіряються у ЄДЕБО. Проте, дані про свідоцтва, які були надані ТОВ «АНТАРЕС-2000» на наступних працівників: Багарда Т.В., Базелюк С.В., Бакало О.М., Бахтар І.О., Бахтар О.В., Бекетова О.С., Бєлов В.Ю., Білич В.О., Білич Я.А., Білобров А.М., Білозуб В.Г., Бондар М.М., Варанкін Ю.В., Василів А.В., Вахрушева С.В., Волик С.В., Гапонов О.О., Глушеньов В.І., Говоруха Ю.М., Гончаренко В.В., Григорьєв Ю.Г., Гришко В.О., Громовий М.В., Губа Л.І., Гуцул Є.М., Джіров І.П., Дутко В.М., Дюбленко І.В., Єсіпов М.А., Жадан Я.С., Жданов М.М., Журавльов І.П., Жученко О.О., Зелевський П.М., ІльченкоМ.О., Ісак В.Д., Калініченко І.В., Кацюба В.О., Кіченко В.М., Коломойченко В.П., Коляндра Ф.І., Кормілець В.Ф., Корнієно І.М., Костенко В.І., Кравчик С.Т., Краснопер Л.М., Кривенко В.А., Кривородько О.В., Кузнецов О.Є., Лаврушин О.О., Ландар Н.О., Лебеденко О.М., Левченко Д.Ю., Матвеєв О.В., Мащенко С.О., Мелешко О.І., Міщанін В.В., Моргун О.С., Назаренко Ю.В., Наконечна О.А., Невякіна О.В., Обух В.О., Олефір О.В., Павленко Ф.В.,. Панченко Н.С., Паращук В.П., Петрів І.Я., Піврухін О.В., Петрова Т.А., Петросян Г.Є, Писаренко В.С., Пічахні Д.М., Прилуков В.Г., Прокіпець О.М., Пронякіна Н.О., Проць О.І., Раєвський О.О., Ріф Є.Г., Савенкова В.В., Сиса В.П., Смуженко С.В., Сторона В.С., Субота С.М., Терещенко О.М., Тюпа В.В., Уткіна О.А., Федорченко С.В., Федотов О.О., Халіуліна О.В., Халява Р.Г., Хохлов О.М., Цюрпіта С.Є., Червяк В.М., Черниця С.В., Чумак С.В., Шнейдер І.О., Щухов В.С., Яворський Г.І., Ярмак Р.М., Ярова О.І., Абдрахманов Р.У., Герасименко О.В., Гришко О.В., Дебела З.І., Колодяжний І.О., Омеляненко В.В., Панасенко С.І., Ярошенко П.В. у ЄДЕБО відсутні. Підсумовуючи все вищезазначене, вбачається факт дискримінації одних учасників з боку АТ «Укртрансгаз», що є грубим порушенням Закону України «Про публічні закупівлі», а натомість поверхне вивчення пропозицій інших учасників, що ставить під загрозу безпеку об’єктів АТ «Укртрансгаз», оскільки кваліфікацію «пройшли» підприємства які фактично не можуть надавати послуги з охорони, оскільки у них не має достатньої кількості персоналу, що є підставою для дискваліфікації учасників, пропозиції яких не відповідають кваліфікаційним вимогам Тендерної документації. Враховуючи, вищезазначене вимагаємо: 1. Перевірити пропозиції учасників ПП «ВР» та ТОВ «АНТАРЕС-2000» із врахуванням наданої інформації. 2. Відхилити позицію ПП «ВР». 3. Відмінити закупівлю UA-2019-09-05-001005-b, предмет закупівлі - Охорона об'єктів філій АТ «Укртрансгаз», Security of facilities of JSC Ukrtransgaz’ Branches, ДК 021:2015: 79710000-4 Охоронні послуги (далі – закупівля) на підставі п. 6 ч.1 ст. 31 ЗУ «Про публічні закупівлі» у зв’язку із відхилення всіх тендерних пропозицій згідно з цим Законом.