"Біохлор" по 1літру

Оскарження рішення щодо дискваліфікації ТОВ "Інтердез" та рішення щодо визначення переможця

Оскарження рішення про дискваліфікацію ТОВ «Інтередез» розглянуло рішення від 29.11.2016 р. тендерного комітету «Центральної міської лікарні» м.Торецька про дискваліфікацію пропозиції на закупівлю дезінфекційного засобу «Новохлор-екстра». Вказані в рішення обґрунтування дискваліфікації не витримують критики, є упередженими, не об’єктивними і мають на меті лобіювання конкурентного дезінфекційного засобу. Коментарі по пунктах обгрунтуваннєя такі. Пункт 1. В «Методичних вказівках щодо застосування засобу «Новохлор-екстра» з метою дезінфекції, достерилізаційного очищення та стерилізації» (474-2014 від 21.10.2014 р.) в пункті 1,7 дійсно вказано, що «згідно ГОСТ 12.1.007-76 засіб «Новохлор-екстра» у вигляді концентрату при інгаляційному впливі належить до речовин ІІІ класу небезпеки (помірно небезпечні речовини), при введенні у шлунок і нанесенні на шкіру до IV класу небезпеки (мало небезпечні речовини); подразнює шкіру і слизові оболонки; має слабкі кумулятивні властивості; не виявляє сенсибілізуючої дії; не має мутагенних властивостей» (кінець цитати). Фрагмент пункту 1.7 «Методичних вказівок із застосування засобу «Біохлор» з метою дезінфекції» (№82-2012 від 27.12.2012 р.) в обґрунтуванні наведена вірно, дійсно, вказано, що «засіб «Біохлор» відповідно до вимог ГОСТ 12.1.007 належить до мало небезпечних речовин (4 клас небезпеки) при введенні в шлунок та при нанесенні на шкіру» (кінець цитати).Проте це не повна інформація про засіб, в цьому пункті також вказано, що «засіб «Біохлор» у вигляді концентрату спричиняє виражене подразнення слизових оболонок очей і верхніх дихальних шляхів» (кінець цитати). «Засіб «Біохлор» у нативному вигляді в умовах багаторазового нанесення спричиняє виражене подразнення шкіри» (кінець цитати). Таким чином: - в методичних вказівках на засіб «Біохлор» взагалі відсутня інформація про рівень небезпеки засобу при інгаляційному впливі, тому робити висновок і оцінювати засіб «Новохлор-екстра», як більш небезпечний, неправомірно і безпідставно! - характеристика показників небезпеки засобу «Біохлор» наведена в пункті 1 Обґрунтування не в повному обсязі, тому це спроба штучно створити враження про більш високий рівень небезпеки засобу «Новохлор-екстра». - розділ 1.7 методичних вказівок для засобу «Новохлор-екстра» містить більш детальну і повну інформацію щодо показників безпеки і про умови безпечного застосування засобу. Пункт 2. Згідно пункту 2.2 «Методичних вказівках щодо застосування засобу «Новохлор-екстра» з метою дезінфекції, достерилізаційного очищення та стерилізації» (474-2014 від 21.10.2014 р.) «забороняється змішувати засіб з іншими миючими і дезінфікуючими засобами, які не рекомендовані виробником засобу «Новохлор-екстра». Такий запис є професійно грамотним і обґрунтованим, тому що безконтрольне змішування розчинів дезінфекційного засобу з іншими мийними або дезінфікуючими засобами, які можуть виявитись несумісними, може призвести до нейтралізації активнодіючої речовини дезінфекційного засобу або до хімічної реакції з виділенням небезпечних речовин або інших небажаних наслідків. Можливість змішування або додавання до дезінфекційних засобів інших речовин повинна бути визначена в Методичних вказівках щодо застосування дезінфекційного засобу. Слід відзначити, що в розділі 2 «Методичних вказівок із застосування засобу «Біохлор» з метою дезінфекції» (№82-2012 від 27.12.2012 р.) взагалі відсутні будь-які згадування про можливість або неможливість змішування засобу з іншими речовинами. Якщо для «планування роботи закладу на рік» необхідно реалізувати «право закупівлі та вибору максимально ефективних засобів» і витратити додаткові кошти на закупівлю мийних засобів, які потім будуть змішуватись з дезінфекційним засобом, то не зрозуміло, яке відношення це має до «економічної доцільності»? Не зрозуміло, в чому властивості засобу «Новохлор-екстра» гірші від властивостей засобу «Біохлор», адже в цьому пункті Обґрунтування взагалі відсутня характеристика відповідних переваг засобу «Біохлор». В пункті 4 Обґрунтування «відповідальна особа» посилається на неможливість визначити у якому режимі застосовувати засіб «Новохлор-екстра», а чи готова «відповідальна особа» проводити з дезінфекційним засобом «Біохлоро» маніпуляції, які не визначені Методичними вказівками на засіб «Біохлор» і змішувати його з іншими речовинами у порушення положень Методичних вказівок? Пункт 3. Аргументи в пункті 3 – абсурдні! Дивно, що «відповідальна особа», яка проводила порівняння не розуміє різниці між словосполученням «початковий вміст активного хлору в засобі» (пункт 1.3. «Методичних вказівок щодо застосування засобу «Новохлор-екстра» з метою дезінфекції, достерилізаційного очищення та стерилізації» і вмістом активного хлору в засобі на кінець 6-місячного терміну зберігання засобу (пункт 6.3 - не менше 5,0 %)! В Свідоцтві про державну реєстрацію дезінфекційного засобу «Новохлор-екстра» записано точно так же, як і в Методичних вказівках - початковий вміст активного хлору 7,0-9,0%. Таким чином, засіб має резерв вмісту активного хлору на випадок його тривалого зберігання, при якому вміст активного хлору може знижуватись від 7,0% (це мінімальний початковий вміст активного хлору в засобі) до 5,0% (гарантований мінімальний вміст активного хлору в засобі через 6 місяців зберігання). В Свідоцтві відсутнє формулювання, яке використано в Обґрунтуванні: «… даний дезінфекційний засіб є дезінфекційним засобом «Новохлор-екстра» за умови вмісту не менше 7,0%»! Таким чином, це свідоме перекручування змісту офіційних документів!!! В дезінфекційному засобі Новохлор-екстра» гарантується вміст активного хлору на кінець 6-місячного терміну не менше 5,0%! Саме такий вміст активного хлору (5,0%) в засобі «Біохлор» гарантується через 12 місяців зберігання (пункт 6.3. Методичних вказівок). Проте, це протирічить пункту 2.2 Методичних вказівок, згідно якого за умови використання засобу по закінченні 6-місячного терміну від дати виготовлення для розрахунку кількості засобу, потрібної для приготування робочого розчину необхідної концентрації, уточнюють вміст активного хлору у даній партії засобу (див. п.7.3)» (кінець цитати). До речі, пункт 7.3 в Методичних вказівках взагалі відсутній!!! Згідно пункту 1.3 Методичних вказівок засіб «Біохлор» містить у якості активно діючої речовини гіпохлорит натрію, проте початковий вміст активного хлору в засобі 5,0-9,0%. Таким чином, засіб «Біохлор» може бути з початковим вмістом активного хлору 5,0%, що означає відсутність резерву вмісту активного хлору на випадок тривалого зберігання засобу в межах терміну придатності. Пункт 4. Дивно, що у «відповідальної особи» не викликала здивування і запитань явна розбіжність в термінах зберігання засобу «Біохлор», яка повторена в Обґрунтуванні. Чим можливо пояснити таке: згідно сертифікату якості – термін зберігання засобу 6 місяців, гарантійний термін зберігання згідно висновку СЕС – 12 місяців, а «згідно паспорту якості виробника згідно ТУ» – 24 місяці??? А який термін насправді? Крім того, згідно пункту 2.2 Методичних вказівок, за умови використання засобу по закінченні 6-місячного терміну від дати виготовлення для розрахунку кількості засобу, потрібної для приготування робочого розчину необхідної концентрації, уточнюють вміст активного хлору у даній партії засобу». Як це пояснити? В цьому пункті Обґрунтування вдруге грубо перекручено зміст Свідоцтва про державну реєстрацію дезінфекційного засобу «Новохлор-екстра», в якому зазначено: початковий вміст активного хлору в засобі 7,0-9,0%!!! Закликаємо «відповідальну особу» уважно читати також Методичні вказівки п.1.3 і п.6.3!!! Експертна організація, яка здійснювала експертизу дезінфекційного засобу «Новохлор-екстра» і готувала документи до державної реєстрації і затвердження - ДЗ «Український центр з контролю та моніторингу захворювань МОЗ України», видала замовнику (ТОВ «Інтердез) «Методичні вказівки щодо застосування засобу «Новохлор-екстра» з метою дезінфекції, достерилізаційного очищення та стерилізації» (№474-2014 від 21.10.2014 р.),у яких була припущена технічна помилка і вказано дві таблиці з номером 2. Помилка була виявлена згодом значно пізніше, тому перед черговим тиражуванням Методичних вказівок ця помилка була виправлена і змінена нумерація таблиць. Виправляти технічні або граматичні помилки в методичних вказівках не заборонено!!! Внесені виправлення не стосуються режимів застосування засобу!!! Дивно, що зміна номеру таблиці в Методичних вказівках робить неможливим для користувачів лікарні визначення режимів використання засобу, адже застосування дезінфекційних засобів здійснюється виходячи з принципів забезпечення епідеміологічної безпеки у медичному закладі!!! Пункт 5. Висновок державної санітарно-епідеміологічної експертизи на дезінфекційний засіб не являється документом, згідно якого дезінфекційний засіб використовується. Тому не обов’язково, щоб у Висновку були вказані всі умови використання робочих розчинів засобу, в тому числі всі концентрації і експозиції! Адже для тендерного комітету не стала на заваді відсутність у Висновку державної санітарно-епідеміологічної експертизи на засіб «Біохлор» жодної концентрації і жодної експозиції!!! Чому ж тоді для засобу «Новохлор-екстра» відсутність у таблиці приготування робочих розчинів концентрації 0,0025% за активним хлором і відсутність цієї концентрації у Висновку стала причиною для дискваліфікації??? До речі, слід відзначити, що ця концентрація (0,0025% за активним хлором) використовується не в інфекційних вогнищах чи медичному закладі, а у вузькій сфері, яка стосується профілактичної дезінфекції резервуарів і ємностей для транспортування і зберігання питної води і кількість розчину для цієї мети необхідна значно більша, ніж для дезінфекції в інфекційному вогнищі! Тому цей режим був винесений в окрему таблицю свідомо! Зміст абзацу 2 пункту 5 Обґрунтування зрозуміти взагалі неможливо – набір слів! Не зрозуміло у чому полягає претензія до засобу «Новохлор-екстра» і в чому перевага засобу «Біохлор», адже переваги засобу «Біохлор» взагалі не сформульовані! Чи звернули увагу відповідальні особи на те, що таблиці приготування робочих розчинів в методичних вказівках для засобів «Новохлор-екстра» і «Біохлор» ідентичні до останньої крапки і не мають відмінностей! Таким чином, претензії на адресу засобу «Новохлор-екстра» безпідставні, надумані і не об’єктивні! Наполягаємо на більш точному формулюванні і порівнянні засобів «Новохлор-екстра» і «Біохлор»! Пункт 6. До відома, щодо можливість використання теплих робочих розчинів дезінфекційних засобів, вважаємо за необхідне пояснити, що це є технологічним прийомом, який часто використовується в методиках застосування дезінфекційних засобів і дає можливість користувачу або використовувати робочі розчини меншої концентрації і економити засіб (теплі робочі розчини мають більшу антимікробну активність) ніж для розчинів кімнатної температури, або скоротити експозицію дезінфекції. Зазначений у таблиці 3 «Методичних вказівок щодо застосування засобу «Новохлор-екстра» з метою дезінфекції, достерилізаційного очищення та стерилізації» (№474-2014 від 21.10.2014 р.) режим дезінфекції технологічного обладнання, посуду, інвентарю, тари та інших виробів харчоблоків і харчопереробних підприємств розчином підвищеної температури (45 ± 5 оС)не є єдиним режимом і поруч з ним є 2 режими застосування, при яких немає необхідності використовувати розчин підвищеної температури. Користувач має можливість обрати зручний і доцільний режим дезінфекції! Таким чином, Висновок у Рішенні про дискваліфікацію не ґрунтується на об’єктивному порівнянні офіційних документів і властивостей дезінфекційних засобів «Новохлор-екстра» і «Біохлор», є тенденційним, упередженим і має ознаки дискримінації пропозиції ТОВ «Інтердез»! Фахівці ТОВ «Інтердез» готові надати необхідні консультації і роз’яснення щодо властивостей і умов застосування дезінфекційного засобу «Новохлор-екстра». На підставі викладеного ТОВ "Інтердез" – як учасник торгів вимагає: 1. Скасувати рішення про дискваліфікацію ТОВ "Інтердез" від 29.11.2016 року. 2. Скасувати рішення Замовника про визначення переможця ФОП Єрмаченко Ірина Іванівна від 01.12.2016 року. 3. Повернутися до розгляду пропозиції ТОВ "Інтердез" та зробити об’єктивну та неупереджену оцінку пропозиції ТОВ "Інтердез", що викладена на електронному майданчику (Ідентифікатор закупівлі UA-2016-11-15-000382-a).

Оскарження рішення щодо дискваліфікації ТОВ "Інтердез"