3D-ручки з комплектом витратних матеріалів

ФОП Барсученко С.М. визнаний перемодцем закупівлі, однак Замовник не повністю дослідив тендерну пропозицію учасника, у якій наявні численні помилки. 1.Відповідно до таблиці 1 додатку №1 ТД вимагається надання довідки в довільній формі про досвід виконання аналогічних договорів, яка має містити інформацію щодо предмету договору, обсягу закупівель, замовників (їх найменування, адреса, контактні особи, дати укладання і строку дії договору, а також для підтвердження виконання необхідно надати: - сканований договір, що наведений в довідці (має передаватися в PDF-форматі, сканований з оригіналу документу в кольоровому зображенні). Однак учасником надано договори з зовсім іншим предметом закупівлі та за іншим кодом ДК, що не відповідає коду цієї закупівлі. Відповідно до розяснень АМКУ, аналогічним договором слід вважати такий договір, який відповідає запропонованому за видом та за предметом, не залежності від того, зазначено це замовником в тендерній документації, чи ні. Всі інші вимоги щодо ціни, строку, контрагентів, та інші, можуть вважатися аналогічними лише у випадку, якщо замовник не тільки зазначив про них в тендерній документації, але й об’єктивно довів та підтвердив необхідність їх встановлення. Враховуючи, що предметом даної закупівлі є 3D-ручки з комплектом витратних матеріалів за кодом СРV за ДК 021:2015- 37810000-9 «Приладдя для рукоділля», а ФОП Барсученко С.М. надав договору за кодом ДК 37520000-9, що не відповідає умовам тендерної документації. Крім того, Договори не надані у скановій кольоровій формі з оригіналу, а надана завірена копія, що не відповідає умовам тендерної документації. 2. У пропозиції учасником не зазначена марка та модель 3D-ручки, що він планує поставити, у зв’язку з чим неможливо ідентифікувати таке обладнання та перевірити його на відповідність технічним характеристикам, зазначеним у ТД. 3. Учасником на підтвердження вимог тендерної документації надані сертифікати відповідності та інші, документи, що підтверджують якість Товару. По-перше, зазначені документи видані ТОВ «2Д3Д», а не учаснику ФОП Барсученко С.М., що вже не відповідає вимогам ТД. По-друге, зазначені сертифікати містять перелік обладнання, щодо якого вони надані. Однак ФОП Барсученко С.М. у тендерній пропозиції не вказав марку та модель товару, що він пропонує, а тому неможливо встановити чи є у нього документи, що підтверджують якість товару, який буде поставлений, через його невизначеність. 4. Відповідно до Додатку №3 Тендерної документації тендерна пропозиція подається у сканованому вигляді за підписом уповноваженої посадової особи Учасника, пронумерована та скріплена печаткою. Однак Учасник не пронумерував повністю тендерну пропозицію, що є порушенням тендерних вимог та не є формальною помилкою відповідно до тендерної документації. Вимагаємо: скасувати рішення про визнання переможцем закупівлі ФОП Барсученко С.М.

Учасника ФОП Зіганшин А.І. дискваліфіковано через те, що для підтвердження якості товару Постачальник повинен надати завірені належним чином копії наступних документів: - копії документів, що засвідчують якість та безпеку запропонованого товару в повному обсязі, наявність яких передбачена чинним законодавством (сертифікати відповідності та/або висновки санітарно-епідеміологічної експертизи на предмет закупівлі, тощо) Однак не встановлено час, коли потрібно надати таку документацію. Учасник зазначив у тендерній пропозиції, що для підтвердження якості товару Постачальник на момент поставки Товару надасть завірені належним чином копії наступних документів. Крім того, Замовником у закупівлі UA-2019-04-25-001470-b був вибраним переможцем учасник ТОВ "Технологічні ІТ Рішення" з таким же предметом закупівлі (3D-ручки з комплектом витратних матеріалів), у тендерній пропозиції якого також були відсутні документи, що підтверджують якість товару, та написано, що учасник подасть необхідні документи на момент поставки Товару. Незважаючи на це, учасник не був відхилений замовником. Аналогічна ситуація також була у закупівлі UA-2019-03-26-001536-c з тим же переможцем ТОВ "Технологічні ІТ Рішення". Отже, вважаємо, що щодо учасника ФОП Зіганшин А.І. Замовник ставиться упереджено та не у відповідності до вимог тендерної документації та чинного законодавства. У звязку з цим, просимо переглянути рішення Замовника про відхилення тендерної пропозиції учасника від 27.09.2019 та визнати учасника ФОП Зіганшин А.І. переможцем торгів. У випадку ігнорування даної вимоги, вимушені будемо оскаржувати дане рішення у Антимонопольному комітеті України та подати скарги до компетентних органів щодо упередженого ставлення та спотворення результатів торгів. Сподіваємось на порозуміння. З повагою, ФОП Зіганшин А.І.

Учасника ФОП Щербину О.О. визнано переможцем торгів, не зважаючи на численні порушення у тендерній пропозиції, зокрема: 1) Відповідно до п.4 Додатку №2 Тендерної пропозиції для підтвердження якості товару Постачальник повинен надати завірені належним чином копії наступних документів: - копії документів, що засвідчують якість та безпеку запропонованого товару в повному обсязі, наявність яких передбачена чинним законодавством (сертифікати відповідності та/або висновки санітарно-епідеміологічної експертизи на предмет закупівлі, тощо). Учасником ФОП Щербина О.О. надано декларацію про відповідність (згідно з ISO/IEC 17050-1), складену самостійно. ФОП Щербина О.О. не акредитованою установою та не має права відповідно до вимог чинного законодавства підтверджувати відповідність товару ISO/IEC 17050-1. А тому жодного документа, який би підтверджував якість товару, не додано до тендерної пропозиції як й у учасника з меншою ціною - ФОП Зіганшин А.І., та навіть не зазначено, що такі документи будуть надані. 2) Відповідно до таблиці 1 додатку №1 ТД вимагається надання довідки в довільній формі про досвід виконання аналогічних договорів, яка має містити інформацію щодо предмету договору, обсягу закупівель, замовників (їх найменування, адреса, контактні особи, дати укладання і строку дії договору, а також для підтвердження виконання необхідно надати: - сканований договір, що наведений в довідці (має передаватися в PDF-форматі, сканований з оригіналу документу в кольоровому зображенні). Однак учасником надано довідку, у якій зазначено лише один договір (при чьому із Замовником!) за зовсім іншим предметом закупівлі - 24540000-1 Вінілові полімери у первинній формі. Відповідно до розяснень АМКУ, аналогічним договором слід вважати такий договір, який відповідає запропонованому за видом та за предметом, не залежності від того, зазначено це замовником в тендерній документації, чи ні. Всі інші вимоги щодо ціни, строку, контрагентів, та інші, можуть вважатися аналогічними лише у випадку, якщо замовник не тільки зазначив про них в тендерній документації, але й об’єктивно довів та підтвердив необхідність їх встановлення. Враховуючи, що предметом даної закупівлі є 3D-ручки з комплектом витратних матеріалів за кодом СРV за ДК 021:2015- 37810000-9 «Приладдя для рукоділля», а ФОП Щербина О.О. надала договір із зовсім іншим предметом закупівлі - 24540000-1 Вінілові полімери у первинній формі, можна стверджувати, що ФОП Щербина О.О. не виконала умови тендерної документації та не підтвердила досвід виконання аналогічних договорів. 3) Відповідно до Додатку №3 Тендерної документації тендерна пропозиція подається у сканованому вигляді за підписом уповноваженої посадової особи Учасника, пронумерована та скріплена печаткою. Однак ФОП Щербина О.О. не пронумерувала тендерну пропозицію, що є порушенням тендерних вимог та не є формальною помилкою відповідно до тендерної документації. ВИМАГАЄМО ВІДХИЛИТИ ТЕНДЕРНУ ПРОПОЗИЦІЮ ФОП ЩЕРБИНИ О.О., скасувати рішення щодо обрання її переможцем та визнати переможцем ФОП Зіганшина А.І.

Учасника ФОП Щербину О.О. визнано переможцем торгів, не зважаючи на численні порушення у тендерній пропозиції, зокрема: 1) Відповідно до п.4 Додатку №2 Тендерної пропозиції для підтвердження якості товару Постачальник повинен надати завірені належним чином копії наступних документів: - копії документів, що засвідчують якість та безпеку запропонованого товару в повному обсязі, наявність яких передбачена чинним законодавством (сертифікати відповідності та/або висновки санітарно-епідеміологічної експертизи на предмет закупівлі, тощо). Учасником ФОП Щербина О.О. надано декларацію про відповідність (згідно з ISO/IEC 17050-1), складену самостійно. ФОП Щербина О.О. не акредитованою установою та не має права відповідно до вимог чинного законодавства підтверджувати відповідність товару ISO/IEC 17050-1. А тому жодного документа, який би підтверджував якість товару, не додано до тендерної пропозиції як й у учасника з меншою ціною - ФОП Зіганшин А.І., та навіть не зазначено, що такі документи будуть надані. 2) Відповідно до таблиці 1 додатку №1 ТД вимагається надання довідки в довільній формі про досвід виконання аналогічних договорів, яка має містити інформацію щодо предмету договору, обсягу закупівель, замовників (їх найменування, адреса, контактні особи, дати укладання і строку дії договору, а також для підтвердження виконання необхідно надати: - сканований договір, що наведений в довідці (має передаватися в PDF-форматі, сканований з оригіналу документу в кольоровому зображенні). Однак учасником надано довідку, у якій зазначено лише один договір (при чьому із Замовником!) за зовсім іншим предметом закупівлі - 24540000-1 Вінілові полімери у первинній формі. Відповідно до розяснень АМКУ, аналогічним договором слід вважати такий договір, який відповідає запропонованому за видом та за предметом, не залежності від того, зазначено це замовником в тендерній документації, чи ні. Всі інші вимоги щодо ціни, строку, контрагентів, та інші, можуть вважатися аналогічними лише у випадку, якщо замовник не тільки зазначив про них в тендерній документації, але й об’єктивно довів та підтвердив необхідність їх встановлення. Враховуючи, що предметом даної закупівлі є 3D-ручки з комплектом витратних матеріалів за кодом СРV за ДК 021:2015- 37810000-9 «Приладдя для рукоділля», а ФОП Щербина О.О. надала договір із зовсім іншим предметом закупівлі - 24540000-1 Вінілові полімери у первинній формі, можна стверджувати, що ФОП Щербина О.О. не виконала умови тендерної документації та не підтвердила досвід виконання аналогічних договорів. 3) Відповідно до Додатку №3 Тендерної документації тендерна пропозиція подається у сканованому вигляді за підписом уповноваженої посадової особи Учасника, пронумерована та скріплена печаткою. Однак ФОП Щербина О.О. не пронумерувала тендерну пропозицію, що є порушенням тендерних вимог та не є формальною помилкою відповідно до тендерної документації.