роботи з розробки проектно-кошторисної документації для здійснення реконструкції зі збільшенням загальної та корисної площ будівлі із отриманням позитивного експертного звіту щодо проектно-кошторисної документації

16.08.2019 року нашим підприємством була подана вимога. Оскільки замовник закупівлі на неї не реагує, користуємося своїм правом подати документальну вимогу га фірмовому бланку для відготовки документів до можливого розгляду справи в суді. СУТЬ ВИМОГИ: Ми не погоджуємося з визнанням переможцем ФОП Анфалова Миколи Георійовича, учасника допорогової закупівлі, оскільки цей учасник не виконав основні умови, які вимагав Замовник закупівлі в проекті оголошення та порушив ст.16 Закону «Про публічні закупівлі» від 25.12.2015 р. № 922-VIII, а також Наказ № 10 від 19.03.2019 "Про затвердження Інструкції про порядок використання електронної системи закупівель у разі здійснення закупівель, вартість яких є меншої за вартість, що встановлена в абзацах 2 та 3 частини 1 статті 2 ЗУ "Про публічні закупівлі", не надавши належний досвід виконання аналогічних договорів. Так, Замовник у проекті оголошення про проведення електронних торгів через систему електронних закупівель вимагав. 1. Довідка у довільній формі, що містить інформацію про наявність досвіду виконання аналогічного договору (із зазначенням замовника-клієнта, назви предмету договору, обсягу послуг (натуральні або фінансові показники) з додаванням сканкопій виконаних аналогічних договорів, позитивних відгуків замовника щодо виконаних учасником аналогічних договорів, позитивних експертних звітів. 2. Згоду підписати запропонований у Додатку 3 проект Договору 3. Довідка про наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід, у тому числі працівників, які згідно з чинним законодавством одержали кваліфікаційний сертифікат, який підтверджує спроможність виконання робіт щодо об’єктів відповідного класу наслідків (відповідальності). До довідки додаються завірені Учасником копії кваліфікаційних сертифікатів осіб, яких планується залучити до виконання робіт в обсязі, достатньому для виконання робіт з розробки проектно-кошторисної документації, що є предметом закупівлі відповідно до діючого законодавства; Учасник ФОП Анфалов Микола Георійович або не надав або неналежно надав ці документи, а саме: 1. Висновки всіх трьох експертиз не надані документи в повному обсязі, тільки обкладинка, натомість Замовник вимагав «позитивні експертні звіти», тобто цілосні документи. В Експертних звітах вказується, що додаток до звіту є обов’язковий. 2. Експертний звіт на «Капітальний ремонт (термомодернізацію)будівлі Олександрівської ЗОШ І-ІІІ ступенів у с. Олександрівка Словянського району Донецької області» вказує генеральний проектувальник КП «Архітектура і кадастр» тому не може подаватися як досвід ФОП Анфалова. До того ж він не читабельний та не схожий на оригінали Експертних звітів, які подає учасник по інших об’єктах (не кольоровий скан). 3. Учасник надає тільки чорно-білі скани а не кольорові скани (чорний підпис та чорна печатка селищної ради, тоді як на договорі по тому ж об’єкту вона світло синя) актів виконаних робіт№1 та №2 на проектування ЦНАПу Черкаської селищної ради, але відсутні акти виконаних робіт по інших двох об’єктах, вказаних в довідці. Натомість Замовник вимагав «виконаних договорів» і законним підтвердженням виконання цих договорів є Акт виконаних робіт. 4. Експертний звіт по капітальному ремонту будинку по вул. Куінджі не є сканкопією оригіналу і взагалі незрозуміло ким завірена. Відсутній підпис і посада особи яка завірила копію «Згідно з оригіналом». 5. Догорів по аналогічним роботам на «Капітальний ремонт (термомодернізацію)будівлі Олександрівської ЗОШ І-ІІІ ступенів у с. Олександрівка Словянського району Донецької області» не цілосний, не заповнений пункт 13.1 Джерело фінансування і пропуск. 6. Учасник не надав лист-згоду підписати запропонований у Додатку 3 проект Договору. Натомість надав підписаний договір, чого не вимагалося Замовником закупівлі. 7. Кваліфікаційний сертифікат підписаний особою, яка не є відповідальна за участь у закупівлі. Також є чийсь інший підпис але не вказано якою саме особою завірена копія. Законодавство України вимагає при складанні завіреної копії ставити «Згідно з оригіналом» або «Копія вірна», потім прізвище , імя та по батькові відповідальної особи, посада ( для юр. осіб) та підпис. Цього не виконано на сканах з копій цього учасника. 8. На відгуках Черкаської селищної ради відсутня кольорова печатка (чорна замість світло синьої), що може вказувати на те, що це не є оригіналом відгуків. 9. ВСІ уставні документи, довідки, досвід, витяги з податкової та ЄДР ФОП Анфалова М.Г. датуються 2016 роком, деякі навіть більше трьох років до існування системи Прозорро, що не є актуальним станом речей у 2019 році, і не може нічого сказати про учасника закупівлі на сьогоднішній день. Пошук у системі Прозорро показує, що цей учасник НЕ МАЄ належного досвіду виконання аналогічних договорів, які були б зафіксовані в системі Прозорро. Нагадуємо, що згідно Наказу № 10 від 19.03.2019 "Про затвердження Інструкції про порядок використання електронної системи закупівель у разі здійснення закупівель, вартість яких є меншої за вартість, що встановлена в абзацах 2 та 3 частини 1 статті 2 ЗУ "Про публічні закупівлі" п 3 « переможець — учасник, пропозиція якого відповідає всім умовам та вимогам до предмета закупівлі, визначених замовником, визнана найбільш економічно вигідною і якого замовник визначив переможцем; Згідно п.1 статті 2 Закону «Про публічні закупівлі» від 25.12.2015 р. № 922-VIII: «Під час здійснення закупівлі товарів, робіт і послуг, вартість яких є меншою за вартість, що встановлена в абзацах другому і третьому цієї частини, замовники повинні дотримуватися принципів здійснення публічних закупівель, установлених цим Законом». Згідно п.1,2 статті 16 Закону «Про публічні закупівлі» від 25.12.2015 р. № 922-VIII: «Замовник вимагає від учасників подання ними документально підтвердженої інформації про їх відповідність кваліфікаційним критеріям…наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного договору.» Згідно п.3 статті 16 Закону «Про публічні закупівлі» від 25.12.2015 р. № 922-VIII: «Визначені замовником згідно з цією статтею кваліфікаційні критерії та перелік документів, що підтверджують інформацію учасників про відповідність їх таким критеріям, зазначаються в тендерній документації» Згідно п.1 статті 30 Закону «Про публічні закупівлі» від 25.12.2015 р. № 922-VIII: «Замовник відхиляє тендерну пропозицію в разі якщо: не відповідає кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям, установленим статтею 16 цього Закону;» Згідно статті 3 Закону «Про публічні закупівлі» від 25.12.2015 р. № 922-VIII: Закупівлі здійснюються за такими принципами: - об'єктивна та неупереджена оцінка пропозицій; - запобігання корупційним діям і зловживанням. Таким чином якщо Замовник закупівлі встановив кваліфікаційні критерії в оголошенні, то всі без винятку учасники повинні виконати умови цих критеріїв. Якщо від будь якого учасника не вимагається виконання всіх кваліфікаційних вимог, то можна казати про упереджене відношення замовника до учасників і необ’єктивну оцінку пропозицій. На підставі вищевикладеного, ми вимагаємо дискваліфікації учасника ФОП Анфалова М.Г., оскільки його пропозиція не відповідає свім кваліфікаційним вимогам, вказаним в оголошенні до закупівлі. У випадку ігнорування цієї вимоги ПП «БАХМУТ-ПРОЕКТ» залишає за собою право звертатися до суду щодо скасування рішення замовника та визнання договору недійсним, а також звертатися з клопотанням до суду зупинити дію всіх договорів на час судового розгляду. ВИМОГА НА ФІРМОВОМУ БЛАНКУ ПРІКРІПЛЕНА ОКРЕМИМ ФАЙЛОМ,

КОМУ: Управління Пенсійного фонду України у м. Краматорську Донецької області ЄДРПОУ: 23346787. Місцезнаходження: 84302, Україна, Донецька область, Краматорськ, Поштова, 5 ІНФОРМАЦІЯ ПРО ЗАКУПІВЛЮ: « роботи з розробки проектно-кошторисної документації для здійснення реконструкції зі збільшенням загальної та корисної площ будівлі із отриманням позитивного експертного звіту щодо проектно-кошторисної документації (ДК 021:2015 71320000-7 Послуги з інженерного проектування)». ТЕНДЕР ID: UA-2019-09-04-000015-b ОСКАРЖЕННЯ: Ми не погоджуємося з визнанням переможцем ФОП Анфалова Миколи Георійовича, учасника допорогових закупівель ОСКАРЖЕННЯ Ми не погоджуємося з визнанням переможцем ФОП Анфалова Миколи Георійовича, учасника допорогової закупівлі, оскільки цей учасник не виконав основні умови, які вимагав Замовник закупівлі в проекті оголошення та порушив ст.16 Закону «Про публічні закупівлі» від 25.12.2015 р. № 922-VIII, а також Наказ № 10 від 19.03.2019 "Про затвердження Інструкції про порядок використання електронної системи закупівель у разі здійснення закупівель, вартість яких є меншої за вартість, що встановлена в абзацах 2 та 3 частини 1 статті 2 ЗУ "Про публічні закупівлі", не надавши належний досвід виконання аналогічних договорів. Так, Замовник у проекті оголошення про проведення електронних торгів через систему електронних закупівель вимагав. 1. Довідка у довільній формі, що містить інформацію про наявність досвіду виконання аналогічного договору (із зазначенням замовника-клієнта, назви предмету договору, обсягу послуг (натуральні або фінансові показники) з додаванням сканкопій виконаних аналогічних договорів, позитивних відгуків замовника щодо виконаних учасником аналогічних договорів, позитивних експертних звітів. 2. Згоду підписати запропонований у Додатку 3 проект Договору 3. Довідка про наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід, у тому числі працівників, які згідно з чинним законодавством одержали кваліфікаційний сертифікат, який підтверджує спроможність виконання робіт щодо об’єктів відповідного класу наслідків (відповідальності). До довідки додаються завірені Учасником копії кваліфікаційних сертифікатів осіб, яких планується залучити до виконання робіт в обсязі, достатньому для виконання робіт з розробки проектно-кошторисної документації, що є предметом закупівлі відповідно до діючого законодавства; Учасник ФОП Анфалов Микола Георійович або не надав або неналежно надав ці документи, а саме: 1. Висновки всіх трьох експертиз не надані документи в повному обсязі, тільки обкладинка, натомість Замовник вимагав «позитивні експертні звіти», тобто цілосні документи. В Експертних звітах вказується, що додаток до звіту є обов’язковий. 2. Експертний звіт на «Капітальний ремонт (термомодернізацію)будівлі Олександрівської ЗОШ І-ІІІ ступенів у с. Олександрівка Словянського району Донецької області» вказує генеральний проектувальник КП «Архітектура і кадастр» тому не може подаватися як досвід ФОП Анфалова. До того ж він не читабельний та не схожий на оригінали Експертних звітів, які подає учасник по інших об’єктах (не кольоровий скан). 3. Учасник надає тільки чорно-білі скани а не кольорові скани (чорний підпис та чорна печатка селищної ради, тоді як на договорі по тому ж об’єкту вона світло синя) актів виконаних робіт№1 та №2 на проектування ЦНАПу Черкаської селищної ради, але відсутні акти виконаних робіт по інших двох об’єктах, вказаних в довідці. Натомість Замовник вимагав «виконаних договорів» і законним підтвердженням виконання цих договорів є Акт виконаних робіт. 4. Експертний звіт по капітальному ремонту будинку по вул. Куінджі не є сканкопією оригіналу і взагалі незрозуміло ким завірена. Відсутній підпис і посада особи яка завірила копію «Згідно з оригіналом». 5. Догорів по аналогічним роботам на «Капітальний ремонт (термомодернізацію)будівлі Олександрівської ЗОШ І-ІІІ ступенів у с. Олександрівка Словянського району Донецької області» не цілосний, не заповнений пункт 13.1 Джерело фінансування і пропуск. 6. Учасник не надав лист-згоду підписати запропонований у Додатку 3 проект Договору. Натомість надав підписаний договір, чого не вимагалося Замовником закупівлі. 7. Кваліфікаційний сертифікат підписаний особою, яка не є відповідальна за участь у закупівлі. Також є чийсь інший підпис але не вказано якою саме особою завірена копія. Законодавство України вимагає при складанні завіреної копії ставити «Згідно з оригіналом» або «Копія вірна», потім прізвище , імя та по батькові відповідальної особи, посада ( для юр. осіб) та підпис. Цього не виконано на сканах з копій цього учасника. 8. На відгуках Черкаської селищної ради відсутня кольорова печатка (чорна замість світло синьої), що може вказувати на те, що це не є оригіналом відгуків. 9. ВСІ уставні документи, довідки, досвід, витяги з податкової та ЄДР ФОП Анфалова М.Г. датуються 2016 роком, деякі навіть більше трьох років до існування системи Прозорро, що не є актуальним станом речей у 2019 році, і не може нічого сказати про учасника закупівлі на сьогоднішній день, про фахову спроможність та про відповідність до вимог законодавства. Пошук у системі Прозорро показує, що цей учасник НЕ МАЄ належного досвіду виконання аналогічних договорів, які були б зафіксовані в системі Прозорро, тільки дрібні договори. На підставі вищевикладеного, ми вимагаємо дискваліфікації ФОП Анфалова М.Г. Доказами вищевикладеного є самі документи, прикріплені учасником, і тому відсутня потребі повторно подавати їх в цій вимозі. Вимагаємо від Замовника дуже серйозно віднестися до наданої інформації про чисельні порушення при поданні інформації до закупівлі від цього учасника.