послуги з охорони у сфері громадського порядку та громадської безпеки

Замовник вкотре пише: " на глибоке переконання Замовника, охоронники, що задіяні, потребують постійного підвищення кваліфікації та отримувати нові знання відповідно до ліцензійних умов з охоронної діяльності необхідних для виконання своїх обов’язків в зв’язку з цим Вимоги замовника не дискримінують Учасників, оскільки будь-який учасник має право та можливість мати належну матеріально-технічну базу та кваліфікованих працівників." На глибоке переконання Учасника наявність навчального сертифікованого центру у власності Учасника (що не передбачено чинним Законодавством) не впливає на рівень подготовки працівників охорони та не має відношення до матеріально-технічної бази, що повинна підтверджувати кваліфікацію учасника. Вимагаємо усунути дискриминаційну вимогу. У разі чергової відписки Замовника - будемо змушені звертатися до колегії АМКУ.

У відповіді Замовника : " ....на глибоке переконання Замовника, охоронники, що задіяні, потребують постійного підвищення кваліфікації та отримувати нові знання відповідно до ліцензійних умов з охоронної діяльності необхідних для виконання своїх обов’язків в зв’язку з цим Вимоги замовника не дискримінують Учасників, оскільки будь-який учасник має право та можливість мати належну матеріально-технічну базу та кваліфікованих працівників." не зазначено чому саме навчальний центр повинен бути у Учасника. Учасник дійсно дбає про навчання свого персоналу та підвищує його кваліфікацію. В Україні та у Києві існує достатня кількість центрів підвищення кваліфікації охоронників, які мають ліцензію МОНУ. Відповідь Замовника може вказувати саме на учасника у якого во власності є зазначений навчальний центр. Інши учасники (навіть ті, які постійно вдосконалюють свої навики не у власних навчальних центрах) не зможуть взяти участь у цих торгах. Це пряма дискриминація та ігнорування Замовником документів про освіту охоронників та підвищення їх кваліфікації, що видані іншими навчальними закладами України, що мають ліцензії МОНУ. Вдруге вимагаємо вилучити дискримінаційну вимогу щодо навчальних центрів та їх ліцензування із тендерної документації.

Вимагаємо вилучити вимоги Додатка 3 до тендерної документації з приводу травматичної зброї. Чи є обов'язково наявність травматичної зброї? Адже згідно чинного законодавства (Додаток до постанови КМУ від 11.02.2013 р.№97) вимога стосується виключного кола субєктів охоронної діяльності. Прописуючи вимогу щодо наявності травматичної зброї, Ви обмежуєте коло потенційних учасників, так як участь у даній процедурі закупівлі зможуть взяти лише виключне коло субєктів охоронної діяльності.

Замовник пише у Додатку 3 до тендерної документації: Вимоги щодо надання послуг з охорони: 1. Пости мають охоронятися цілодобово. Учасник повинен:  мати навчальний центр професійного навчання робітників за професіями «Охоронник» та «Охоронець». Наявність відповідних ліцензії Міністерства освіти і науки, молоді та спорту України; Вищезазначена вимога Замовника не має відношення до предмету закупівлі та є такою, що суттево звужує коло потенційних учасників. Вимагаємо вилучити вимоги щодо центру навчання робітників у Учасника, та наявність ліцензій МОНУ.