ДК 021:2015 - «90470000-2 - Послуги з чищення каналізаційних колекторів» на закупівлю послуги по «Чищення каналізаційних зливових мереж»

Згідно пункту 1 Додатку 7 Тендерної документації, однією з головних вимог, які заявляє Замовник, є вимога: «Замовник після розгляду пропозиції Учасника та визначення його переможцем має право запросити від нього проведення фактичного (натурального) огляду та перевірки на відповідність технічним вимогам обладнання, що буде використовуватись для надання послуг, що є предметом закупівлі. Учасник зобов’язаний надати у складі своєї пропозиції гарантійний лист, що підтверджує його зобов’язання представити обладнання для проведення фактичного (натурального) огляду та перевірки на відповідність технічним вимогам. В разі відсутності можливості Учасника представити обладнання для проведення фактичного (натурального) огляду та перевірки Замовнику або в разі виявлення під час огляду та перевірки невідповідності обладнання технічним вимогам, пропозиція бути відхилена, як така, що не відповідає технічнім вимогам Замовника.» Вимога щодо проведення фактичного (натурального) огляду та перевірки на відповідність технічним вимогам обладнання, є дискримінаційною для будь- якого учасника, особливо з інших регіонів, так як Замовник фактично втягує учасника до додаткових витрат щодо транспортування обладнання для її фактичного огляду (витрати на оплату праці, відрядження оплату за пальне та інше ). Одночасно відповідно до пункту 2 та пункту 5 розділу V «До ціни тендерної пропозиції не включаються витрати, пов'язані з підготовкою тендерної пропозиції та укладенням договору. Вартість тендерної пропозиції та всі інші ціни повинні бути чітко визначені. Учасник відповідає за одержання будь-яких та всіх необхідних дозволів, ліцензій, сертифікатів (у тому числі експортних та імпортних) та інших документів, пов’язаних із поданням пропозиції, та самостійно несе всі витрати на їх отримання.» Виходячи з вище викладеного, Учасник повинен нести витрати виключно ті що пов’язані з підготовкою та поданням тендерної пропозиції. З огляду на зазначене, а також враховуючи наявність схожих вимог до потенційних учасників у тендерних документаціях закупівлі: ID:18142004ce2f4dfaadf3929d3560459b Ідентифікатор закупівлі:UA-2019-04-15-001293-c, замовник: Управління освіти, молоді та спорту Святошинської районної в місті Києві державної адміністрації та закупівлі: ID: a2f34487cd934fe0bb1d26f9695d0548 Ідентифікатор: UA-2019-03-21-000355-c замовник: Комунальне підприєсмтво "Калушавтодор" в яких визначено переможцем Товариство з обмеженою відповідальністю "ПЛАМБЕР" вбачаємо ознаки корупційної складової в деяких посадових осіб Замовника, спрямованої на виключення добросовісної конкуренції серед учасників та наявності дискримінаційної складової серед потенційних учасників, які можуть прийняти участь у процедурі закупівлі. Одночасно звертаємо увагу, що при розгляді скарги згідно закупівлі: ID:19e700d0487a407e8d7a0600363d9781 Ідентифікатор закупівлі: UA-2019-07-26-000749-a замовник: Управління освіти Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації рішенням Антимонопольного комітету України №11937-р/пк-пз від 28.08.2019 аналогічну вимогу щодо фактичного (натурального) огляду та перевірки на відповідність технічним вимогам обладнання було визнано дискримінаційною. З метою дотримання принципів здійснення закупівель, встановлених ч.1 ст.3 ЗУ «Про публічні закупівлі», а саме: 1. добросовісна конкуренція серед учасників, 2. максимальна економія та ефективність, 3. відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель, 4. недискримінація учасників, 5. об’єктивна та неупереджена оцінка пропозицій конкурсних торгів, 6. запобігання корупційним діям і зловживанням. В И М А Г А Є М О: - Виключити з пункту .1 Додатку 7 Тендерної документації вимогу щодо проведення фактичного (натурального) огляду та перевірки на відповідність технічним вимогам обладнання, що буде використовуватись для надання послуг, що є предметом закупівлі, оскільки зазначена вимога порушує ч. 1 ст. 3 ЗУ «Про публічні закупівлі». У разі ігнорування нашого звернення та ненадання йому належної оцінки, з метою захисту своїх порушених прав, а також наявності порушень з боку Комунального комерційного підприємства «МАРІУПОЛЬАВТОДОР» ч. 1 ст. 3 ЗУ «Про публічні закупівлі» при проведенні публічних закупівель, залишаємо за собою право звернення до Національного антикорупційного бюро України, Державного бюро розслідувань, Служби безпеки України та інших правоохоронних органів з метою проведення перевірки цільового використання бюджетних коштів. Крім того, враховуючи той факт, що процедура закупівлі, організована Комунальним комерційним підприємством «МАРІУПОЛЬАВТОДОР» підпадає під категорію надпорогових, залишаємо за собою право звернення до Антимонопольного комітету України з відповідною скаргою.