Електричні інструменти (Електричні інструменти)

СКАРГА. щодо порушення законодавства у сфері публічних закупівель. Вимагаємо Зобов’язати Замовника скасувати відхилення нашої тендерної пропозиції.

Шановний замовник! Вимогами ч.4 ст.28 Закону України «Про публічні закупівлі» (далі- Закон) встановлено, що після оцінки пропозицій замовник розглядає тендерні пропозиції на відповідність вимогам тендерної документації з переліку учасників, починаючи з учасника, пропозиція якого за результатом оцінки визначена найбільш економічно вигідною. Строк розгляду тендерної пропозиції, яка за результатами оцінки визначена найбільш економічно вигідною, не повинен перевищувати п’яти робочих днів з дня визначення найбільш економічно вигідної пропозиції. Строк розгляду тендерної пропозиції може бути аргументовано продовжено замовником до 20 робочих днів. У разі продовження строку розгляду тендерної пропозиції замовник оприлюднює повідомлення в електронній системі закупівель. Таким чином, строк розгляду найбільш економічно вигідної пропозиції, якою є пропозиція нашого підприємства, повинен бути до 18.09.2019 включно, а також може бути продовжений до 20 робочих днів згідно вимог Закону. Ще раз підкреслюємо, що відповідно до протоколу розгляду тендерних пропозицій від 12.09.2019 року №117-2Т замовник - ДП "МОРСЬКИЙ ТОРГОВЕЛЬНИЙ ПОРТ "ЮЖНИЙ" відхилив тендерну пропозицію ТОВ «НІОНІЛ», тобто на наступний день після проведення електронного аукціону, всупереч розумним строкам розгляду тендерної пропозиції, встановленим Законом. Тобто, Ви, як замовник порушили принципи здійснення закупівель, встановлені ст.3 Закону. У вимозі за номером UA-2019-08-22-001266-c.a1, яку мі надіслали 16.09.2019, через електронну систему Прозорро, ми зазначили, що виробником товару є ПАТ «ФОРЕЗ», Україна, товар виробляється згідно з ТУ У 28.2-00238486-003:2017. Ваші посилання у відповіді на те, що існують деякі типи електрошпалопідбійок, переважно російського виробництва, жодним чином не ураховують можливості вітчизняних виробників цього товару, чим дискримінують їх. Навіть після нашого уточнення щодо виробника товару Ви не прийняли це до уваги та не звернулись за відповіддю до третьої стороні- виробника ЕШП - за поясненням чи є будь-яке інше маркування ніж «ЕШП» у цього виду інструменту, що є достовірною інформацією та інше маркування не використовується. Посилання на процедуру в Прозорро за участю виробника ПАТ «ФОРЕЗ», Україна https://prozorro.gov.ua/tender/UA-2017-03-16-001843-b, можете знайти документи, які це підтверджують, як мінімум у цієї процедурі. Нагадуємо, що відповідно до ч.1 ст.14 Закону подання інформації під час проведення процедури закупівлі здійснюється в електронному вигляді через електронну систему закупівель. Таким чином, своє звернення до нашої компанії з чіткими вимогами до того яке саме пояснення Ви хотіли отримати від нас щодо ЕШП. Ви можете розмістити в електронній системі закупівель, така можливість існує, якщо на це є воля та бажання замовника. У зв’язку з зазначеним повторно вимагаємо скасувати відхилення нашої тендерної пропозиції, технічні можливості для цього існують в електронній системі закупівель. В протилежному випадку ми скористуємось своїм правом на оскарження рішення замовника згідно вимог ст.18 Закону, а також звернемось до контролюючих органів.

Згідно з вимогами ч.3 ст. 30 Закону України «Про публічні закупівлі» (далі- Закон) у разі якщо учасник, тендерна пропозиція якого відхилена, вважає недостатньою аргументацію, зазначену в повідомленні, такий учасник може повторно звернутися до замовника з вимогою надати додаткову інформацію стосовно причини невідповідності його пропозиції умовам тендерної документації, зокрема, технічній специфікації та/або його невідповідності кваліфікаційним критеріям, а замовник зобов’язаний надати йому відповідь з такою інформацією не пізніше ніж через п’ять днів з дня надходження такого звернення через електронну систему закупівель. Відповідно до протоколу розгляду тендерних пропозицій від 12.09.2019 року №117-2Т замовник - ДП "МОРСЬКИЙ ТОРГОВЕЛЬНИЙ ПОРТ "ЮЖНИЙ" відхилив тендерну пропозицію ТОВ «НІОНІЛ». Підстави відхилення викладені наступні: «Запропоновані товари не відповідають технічним вимогам підприємства, зауваження які наведені нижче в таблиці. Поз. 34 Електрошпалопідбійка ЕШП Не можливо визначити маркування товару, що не відповідає технічним вимогам замовника. Учасник ТОВ "НІОНІЛ" має бути відхилений у відповідності до п.4 ч.1 ст.30 Закону України «Про публічні закупівлі» №922-VIII від 25.12.2015р. (зі змінами та доповненнями).» Ми, як учасник вважаємо недостатньою аргументацію, зазначену замовником як підстави для відхилення, та вимагаємо надати відповідь щодо відхилення нашої тендерної пропозиції. При цьому вимагаємо конкретно зазначити причини відхилення та порівняти їх з відповідною вимогою тендерної документації. Крім того, звертаємо Вашу увагу на практику рішень Колегії АМКУ, яка зобов’язує замовника зазначати конкретні та чіткі підстави для відхилення тендерної пропозиції, та у протилежному випадку зобов’язує замовника відмінити своє рішення, надане без конкретизації підстав відхилення. Подібні Ваші дії як замовника є порушенням принципів здійснення закупівель, які визначені вимогами ст.3 Закону, а саме відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель, об’єктивна та неупереджена оцінка тендерних пропозицій, запобігання корупційним діям і зловживанням. Вимагаємо пояснень яким чином замовник за один день (аукціон завершений 11.09.2019 р. об 13.52, протокол ТК датований 12.09.2019) встановив невідповідність вимогам тендерної документації нашої тендерної пропозиції. Яким чином замовник не зміг визначити маркування товару, якщо в нашій пропозиції чітко зазначено яку марку товару ми пропонуємо, а саме: Електрошпалопідбійку ЕШП. По-перше, для інформації виробником товару є ПАТ «ФОРЕЗ», Україна, товар виробляється згідно з ТУ У 28.2-00238486-003:2017. Виробник цього товару, у тому числі приймає участь у системі електронних закупівель Прозорро , а також інші постачальники пропонують продукцію цього виробника. Таким чином, Ви змогли би визначити, перевіривши інформацію, на приклад, в Прозорро, що маркування відповідає даним виробника товару. По-друге, та Ви, як замовник, маєте право згідно вимог ч.7 ст.28 Закону звернутися за підтвердженням інформації, наданої учасником, до органів державної влади, підприємств, установ, організацій відповідно до їх компетенції. Своїм правом звернутись до нас, як до учасника через електронну систему Прозорро Ви не скористались. Тендерна документації не вимагала при наданні пропозиції обов’язкову наявність інших документів, що підтверджують технічні характеристики предмету закупівлі. Ми, як учасник процедури закупівлі, зі свого боку запропонували товар, який вироблений вітчизняним виробником, з характеристиками аналогічними вимогам ТД. Вимагаємо скасувати рішення щодо відхилення нашої тендерної пропозиції.