Аналіз вихідної події зі зменшенням концентрації борної кислоти та одночасним некерованим рухом вгору робочої групи ОР СУЗ

Оскарження рішення Замовника процедури закупівлі

Пункт 5.1 Тендерної документації містить наступну вимогу: «Довідка довільної форми за підписом уповноваженої особи учасника та скріплена печаткою (у разі її використання), із зазначенням аналогічного договору … (допускається зазначення не менш ніж двох договорів)». Наразі, така вимога в частині вимоги щодо «зазначення не менш ніж двох договорів» суперечить Статті 16 (пункт 2) Закону про публічні закупівлі, де чітко зазначено, що «2. Замовник установлює один або декілька з таких кваліфікаційних критеріїв: наявність обладнання та матеріально-технічної бази; наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід; наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного договору.». Замовник у Пункті 5.1 Тендерної документації установив всі вищенаведені критерії, наразі, критерій «наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного договору» викладено у «множині». У Законі чітко вказано «виконання аналогічного договору», а не «виконання аналогічних договорів». Вимагаємо внести відповідні зміни і викласти вимогу у наступній редакції: «Довідка довільної форми за підписом уповноваженої особи учасника та скріплена печаткою (у разі її використання), із зазначенням аналогічного договору, разом з найменуванням суб’єкта, з яким було укладено такий договір, його адресою та контактними телефонами, номером та датою, загальною сумою, найменуванням та обсягом наданих послуг, інформацією про стан виконання. Аналогічним договором вважається завершений договір...».

Пункт 5.1 Тендерної документації містить наступну вимогу: «Аналогічними договорами вважаються завершені договори з погодженими з боку Держатомрегулювання результатами надання послуг з аналізу проектних аварій у рамках ЗАБ енергоблоків ВВЕР-1000 (В-320), у яких виконувались нейтронно-фізичні та теплогідравлічні розрахунки з використанням відповідних кодів». Така вимога є дискримінаційною та такою, що обмежує коло потенційних учасників, що в свою чергу призводить до відсутності здорової конкуренції під час тендерної закупівлі та меншого зниження вартості під час редукціону. Зазначимо, що дискримінаційною вимогою є вимога «…у рамках ЗАБ…», так як методологія виконання аналізу вихідних подій (проектних аварій) з виконанням нейтронно-фізичних та теплогідравлічних розрахунків, що саме є предметом закупівлі (див. «Додаток 2 до ТД - Технічне завдання»), застосовується не лише у рамках ЗАБ, а й під час інших обґрунтувань, що відомо Замовнику. Тому вимагаємо видалити вимогу «…у рамках ЗАБ…» з пункту 5.1 Тендерної документації у вимозі «Аналогічними договорами…», так як учасник, що має успішний досвід застосування методології АПА – може успішно завершити договір щодо предмету даної закупівлі Також, в рамках виконання аналогічних договорів Виконавець виконує розробку звітів, їх погоджує Замовник, на базі чого складаються та підписуються акти виконання (надання) послуг (робіт). Після цього звіт проходить процедуру погодження у Держатомрегулюванні, наразі, Замовником цей звіт є погодженим, та може вважатись виконаним. Тому вимагаємо змінити вимогу «…з боку Держатомрегулювання…» на «…з боку Замовника…» у пункті 5.1 Тендерної документації у вимозі «Аналогічними договорами…». Вважаємо, що такі вимоги порушують права потенційних учасників, тому у разі відхилення Вимоги залишаємо за собою право звернення до АМКУ для захисту прав нашої компанії та інших учасників.