Фотоплівки, проявники та фіксажі (за кодом ДК 021:2015 24930000-2 – Фотохімікати), (плівка радіографічна медична, плівка флюорографічна медична),("Класифікатор медичних виробів" НК 024: 2019: 40979 Медична рентгенівська плівка, екран, НК 024: 2019: 41009 Хімічні реактиви для обробки рентгенівської плівки, в автоматичному режимі) - 6 найменувань

Шановний, замість непотрібної писанини, дайте конкретну відповідь, яким саме вимогам не відповідає запропонована продукція. Перегляньте Наказ ДП "Прозорро" від 19.03.2019 р. № 10 затвердив Інструкцію про порядок використання електронної системи закупівель у разі здійснення закупівель, вартість яких є меншою за вартість, що встановлена в абзацах другому і третьому частини першої статті 2 Закону України «Про публічні закупівлі». Згідно цієї Інструкції розділІІ п.12 …Учасник може подати вимогу …., а Замовник відповідає … Тож якщо Замовнику нічого сказати по суті, він починає перекручувати закони і показувати, що його не законно звинувачують в хабарництві. Тож ,що б покласти край , Вимагаємо дати чітке , професійно обгрунтоване пояснення не відповідності запропонованої нами продукції , цитувати закони не потрібно, потрібні доказові факти! Читаємо роз’яснення в системі ПРОЗОРРО: Якщо Учасник, який запропонував найменшу ціну, вважає його дискваліфікацію недостатньо аргументованою, що робити такому учаснику, куди йому звертатися? Якщо учасник, який запропонував найменшу ціну, вважає свою дискваліфікацію недостатньо аргументованою, то він може звернутися до замовника з вимогою надати додаткову інформацію про причини невідповідності його пропозиції умовам закупівлі, а замовник зобов’язаний надати йому відповідь із такою інформацією не пізніше ніж через 3 робочих дні з дня надходження такої вимоги при проведенні допорогової закупівлі та не пізніше ніж за 5 днів в разі проведення відкритих торгів та відкритих торгів з публікацією англійською мовою. Різниця в ціновій пропозиції майже 57 000грн вимагає пояснення, це 36% економії державних коштів, які необгрунтовано будуть витрачені державою, при цьому не на потреби пацієнтів , а задоволення власних інтересів Замовника, тому вимагаємо скасувати своє упереджене рішення про відхилення нашої найбільш економічно вигідної пропозиції та такої ,що відповідає загальним вимогам та практиці, в іншому випадку ми направляємо лист до розпорядника коштів Департаменту ОЗ та громадського контролю з метою перешкоджання корупційним оборудкам посадових осіб Замовника та притягнення їх до відповідальності!

Шановний Замовнику!Ми категорично не згодні з аргументацією та відхиленням нашої пропозиції, а вірніше відсутність аргументації. Надайте, конкретне пояснення не відповідності запропонованої продукції, адже закон зобов’язує ЗАМОВНИКА НАДАТИ ПОЯСНЕННЯ. У своїй відповіді на вимогу Ви зазначили, що обов’язково розглянете будь-яку пропозицію, що надасть Вам можливість максимально зекономити бюджетні кошти, тож будь-ласка, поясніть, як ви розглянули нашу пропозицію, щоб було ясно ,що не просто відхилили пропозицію продукції з найменшою ціною (але не Кровлекс), та не зекономили бюджетні кошти, і не порушили вимог чинного законодавства ,та не виконали рішення Дніпропетровська міської ради № 30/09 від 08.06.2016року та Положення ,яке встановлює загальний порядок допорогової закупівлі товарів, робіт і послуг, які здійснюються за кошти міського бюджету м. Дніпропетровська (м. Дніпро), коштів комунальних підприємств та закладів, підпорядкованих Дніпропетровській міській раді та її виконавчим органам. Згідно оголошення джерелом фінансування цієї Закупівлі є місцевий бюджет, отже Ваш комунальний заклад повинен керуватись вимогами згаданого Положення під час здійснення даної Закупівлі. А пунктом 4.4. Положення прямо передбачено, що вимоги до предмету закупівлі та/або кваліфікаційні вимоги до учасників процедури закупівлі НЕ ПОВИННІ МАТИ ДИСКРИМІНАЦІЙНИЙ ХАРАКТЕР ТА СПРИЯТИ ЗНИЖЕННЮ КОНКУРЕНЦІЇ. Тож в даному випадку ви порушили і Закон України і розпорядження місцевої влади, а ще без всякого на те пояснення різницю в ціні , а це 56 764 грн!!!!! привласнили , вірніше отримаєте від «переможця» « ПОДЯКУ»- хабар! Всім відомо, що у Вашому закладі проводяться рентгенологічні дослідження на плівці від різних виробників, яку пацієнт купує самостійно у аптечних пунктах, в т.ч. які знаходяться в самому медичному закладі. То ж яка тоді є різниця в торговій марці при закупівлі за державні кошти?Чи не єдиним критерієм, яким керуються при придбанні плівки в такому випадку є необхідний формат плівки та ціна, і аж ніяким чином не «специфіка апаратури» чи «рекомендації фахівців рентгенологічного відділення». Вимагаємо відмінити своє поспішне рішення про відхилення найбільш економічно вигідної пропозиції та визнати, що вона відповідає вимогам. В іншому випадку ми направимо листа до департаменту ОЗ та Громадського контролю для висвітлення цієї корупційної закупівлі та притягнення до відповідальності посадових осіб.

Шановний Замовнику! У своїй відповіді на вимогу Ви зазначили, що обов’язково розглянете будь-яку пропозицію, що надасть Вам можливість максимально зекономити бюджетні кошти, тож будь-ласка, внесіть відповідні зміни до документації, щоб не просто розглянути, а потім відхилити пропозицію продукції з найменшою ціною (але не Кровлекс), а дійсно зекономити бюджетні кошти, не порушуючи вимог чинного законодавства. А порушення є. Так, ця процедура є допороговою, однак згадана Інструкція, затверджена Наказом ДП «ПРОЗОРРО» № 10 від 19.03.2019р. (далі – Інструкція), визначає саме порядок використання під час здійснення допорогових закупівель електронної системи закупівель, до складу якої згідно Закону України «Про публічні закупівлі» (далі - Закон) входять веб-портал Уповноваженого органу (Prozorro), авторизовані електронні майданчики, між якими забезпечено автоматичний обмін інформацією та документами. При цьому ані сама Інструкція, ані Закон не визначають порядок дотримання загальних принципів закупівель в допорогових закупівлях, окрім того не містять прямої заборони для регулювання цього питання іншими нормативно-правовими актами. В той же час Дніпропетровська міська рада своїм рішенням № 30/09 від 08.06.2016року затвердила Положення про застосування системи електронних закупівель товарів, робіт і послуг у Дніпропетровській міській раді (далі – Положення). Положення встановлює загальний порядок допорогової закупівлі товарів, робіт і послуг, які здійснюються за кошти міського бюджету м. Дніпропетровська (м. Дніпро), коштів комунальних підприємств та закладів, підпорядкованих Дніпропетровській міській раді та її виконавчим органам, тож Положення повинно застосовуватись такими комунальними підприємствами, установами та закладами під час здійснення допорогових закупівель. Згідно оголошення джерелом фінансування цієї Закупівлі є місцевий бюджет, отже Ваш комунальний заклад повинен керуватись вимогами згаданого Положення під час здійснення даної Закупівлі. А пунктом 4.4. Положення прямо передбачено, що вимоги до предмету закупівлі та/або кваліфікаційні вимоги до учасників процедури закупівлі НЕ ПОВИННІ МАТИ ДИСКРИМІНАЦІЙНИЙ ХАРАКТЕР ТА СПРИЯТИ ЗНИЖЕННЮ КОНКУРЕНЦІЇ. У разі, якщо технічні вимоги ОБГРУНТОВАНО (!!!) містять посилання на конкретні торговельну марку чи фірму, джерело походження товару або виробника, замовник зазначає «АБО ЕКВІВАЛЕНТ» (!!!). Отже Ви повинні зазначити в технічних умовах поряд з конкретною торговельною маркою Кровлекс вираз «або еквівалент»!!! До того ж посилання на конкретну торговельну марку Кровлекс абсолютно не обгрунтовано. Досить поширеною практикою в медичних закладах України, та і Вашому в тому числі, є проведення рентгенологічного дослідження на плівці від різних виробників, яку пацієнт купує самостійно у аптечних пунктах, в т.ч. які знаходяться в самому медичному закладі. Чи не єдиним критерієм, яким керуються при придбанні плівки в такому випадку є необхідний формат плівки та ціна, і аж ніяким чином не «специфіка апаратури» чи «рекомендації фахівців рентгенологічного відділення». Що ж до Українського виробника, то Кровлекс – це не єдиний вітчизняний виробник рентген продукції. Отже закупівля за даною процедурою конкретного найменування товару є абсолютно не обґрунтованим, такі вимоги мають дискримінаційний характер та сприяють зниженню конкуренції, не відповідають загальним принципам, визначеним Законом, а документація складена з порушенням законодавства, оскільки не містить вираз «або еквівалент». Тож внесіть зміни в документацію, додайте вираз «або еквівалент», в іншому разі ми звернемося до відповідних органів щодо ефективного використання бюджетних коштів.

Для надання високоякісної медичної допомоги та збереження здоров'я медичного персоналу наша установа закуповує саме те найменування товару, які визначені в медико-технічних вимогах, в зв'язку з цим еквівалент товару розглядатися не буде! За таке обгрунтування заборони еквівалентів на вас вже можна подавати в суд кожному іншому виробнику, адже з цього висловлювання стає зрозуміло ,що ви підриваєте авторитет всіх інших компаній –виробників Звертаємо Вашу увагу на беззаперечне порушення з вашого боку процедури допорогових закупівель. Однією з ключових вимог до проведення допорогових торгів є недопущення дискримінації та забезпечення вільної конкуренції серед усіх учасників тендеру. Проте, вимоги до предмету закупівлі, що встановлені у вашій тендерній документації містять цілий ряд антиконкуретних та дискримінаційних порушень законодавства. Замовник зазначив, що не має наміру розглядати еквіваленти. Такий підхід грубо порушує положення Закону про публічні, де чітко зазначено, що при формуванні технічного завдання на предмет закупівлі та проведенні процедури закупівлі Замовник повинен керуватися принципами недискримінаційного підходу до Учасників. Саме не розгляд еквівалентів і є дискримінаційним підходом до Учасників, тому що значно звужує їх коло. Цей факт можна також трактувати , як намагання Замовника лобіювати інтереси певного виробника. Чому вся Україна вже знає ,що вся та навіть і спеціальна плівка, порівнюється за загальними показниками та технічними даними (чутливість, щільність вуалі, вміст срібла, середній градієнт) і якісними даними (реєстрація в Україні, відповідність вітчизняним та міжнародним стандартам, термін придатності і т.д.), тому налаштування на ту чи іншу марку плівку це є не професійна вигадка (доказано прикладом в інших лікарнях). Відповідно до положень Закону Замовник у разі посилання на конкретну торгівельну марку, патент повинен вказати вираз «або еквівалент». В тендерній документації на закупівлю вказано посилання на торгівельну марку виробництва КРОВЛЕКС , яка н є кращою на ринку України і про це є відповідні рапорти з лікувальних установ. Тож для надання високоякісної медичної допомоги та збереження здоров'я медичного персоналу необхідно дотримуватись інструкцій та рекомендацій виробників. Запитуємо Вас, який наказ дає вам право забороняти розгляд еквівалентів, адже закупівля проводиться за ДЕРЖАВНІ КОШТИ, ЗАКОНИ УКРАЇНИ однакові для всіх!!!! Тож вимагаємо все-таки дотримуватись дії Закону Про публічні закупівлі. Метою цього Закону є забезпечення ефективного та прозорого здійснення закупівель, створення конкурентного середовища у сфері публічних закупівель, запобігання проявам корупції у цій сфері, розвиток добросовісної конкуренції. Оскільки дані положення тендерної документації суперечать основним принципам здійснення публічних закупівель, вважаємо їх протиправними та дискримінаційними. Відповідні дії Замовника щодо оприлюднення інформації про закупівлю є такими, що порушують законодавство та умови проведения публічних закупівель. Тож внесіть зміни в документацію, дода йте вираз «або еквівалент»,в іншому разі ми направимо листа до департаменту ОЗ, розпорядника коштів, Громадських організацій для освітлення та перешкоджання корупційної змови .