• Відкриті торги
  • Безлотова
  • КЕП

ДК 021:2015 30210000-4 Машини для обробки даних (апаратна частина) (30213000-5 Персональні комп’ютери)

Завершена

700 000.00 UAH з ПДВ
мін. крок: 1% або 7 000.00 UAH
Період оскарження: 20.08.2019 15:48 - 02.09.2019 00:00
Вимога
Є відповідь

Вимога скасувати неправомірне рішення Тендерного комітету

Номер: ef1ba4e36d814ade968dbe88f66fb466
Ідентифікатор запиту: UA-2019-08-20-002359-c.b2
Назва: Вимога скасувати неправомірне рішення Тендерного комітету
Вимога:
Замовник підчас розгляду пропозиції ТОВ "ТОРГОВО-КОНСАЛТИНГОВА КОМПАНІЯ "ФРАЙ" та подальшого прийняття рішення на підставі протоколу року про визнання ТОВ "ТОРГОВО-КОНСАЛТИНГОВА КОМПАНІЯ "ФРАЙ" переможцем торгів процедури на закупівлю «Персональних комп’ютерiв» та прийняттям рішення про намір укласти договір з переможцем, - абсолютно знехтував невідповідністю тендерної пропозиції ТОВ "ТОРГОВО-КОНСАЛТИНГОВА КОМПАНІЯ "ФРАЙ" вимогам тендерної документації, а отже своїми протиправними діями спричинив порушення законних прав та інтересів інших учасників торгів, Ми не згоднi з рішенням тендерного комітету Замовника, щодо визнання переможцем торгів процедури на закупівлю «Персональних комп’ютерiв» ТОВ "ТОРГОВО-КОНСАЛТИНГОВА КОМПАНІЯ "ФРАЙ" що було прийнято на підставі протоколу, з наступних підстав: 1)Корпус Vinga Sain 1, запропонований учасником, згідно з інформацією на офіційному інтернет ресурсі даної продукції з якої ви можете ознайомитись за посиланням https://vinga.ua/ua/korpusi/sain-1.html, не має USB 3.1 на передній панелі, як вимогалося у технiчних вимогах Замовника, а саме «Кількість роз’ємів USB 3.1 на передній панелі» а має лише 2xUSB 2.0, 1xUSB 3.0, Audio роз’єми. 2)Також згідно вимог Замовника, корпус повинен мати; «Кількість внутрішніх відсіків 2.5” Не менше 5 Кількість внутрішніх відсіків 3.5” Не менше 2» натомiсть ,запропонований учасником корпус має наступні відсікі; Внутрішні відсіки Кількіть внутрішніх відсіків 3.5" 2 Кількість внутрішніх відсіків 2.5 " 3 (5), тобто не сiм(5+2) а взагалi 5 (2+3). А отже, визначаючи переможця торгів на закупівлю робіт по Об’єкту, тендерний комітет Замовника, передусім, зобов’язаний був перевірити тендерну пропозицію ТОВ "ТОРГОВО-КОНСАЛТИНГОВА КОМПАНІЯ "ФРАЙ" на відповідність усіх умов і критеріїв, що визначені в тендерній документації, чого і не було зроблено, і що, зокрема, зумовило порушення законних прав та інтересів інших учасників торгів. Так, відповідно до ч. 3 ст. 11 ЗУ «Про публічні закупівлі» тендерний комітет або уповноважена особа (особи) Замовника, - проводить процедури закупівель; - забезпечує рівні умови для всіх учасників, об’єктивний та чесний вибір переможця; - забезпечує складання, затвердження та зберігання відповідних документів з питань публічних закупівель, визначених цим Законом; - забезпечує оприлюднення інформації та звіту щодо публічних закупівель відповідно до Закону; - здійснює інші дії, передбачені цим Законом. Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 30 Замовник зобов’язаний відхилити тендерну пропозицію в разі якщо тендерна пропозиція не відповідає умовам тендерної документації. У такий спосіб, для забезпечення рівних умов для всіх учасників, а також задля об’єктивного та чесного вибору переможця, Замовник повинен був перевірити тендерну пропозицію ТОВ "ТОРГОВО-КОНСАЛТИНГОВА КОМПАНІЯ "ФРАЙ" на відповідність усіх умов і критеріїв щодо тендерної документації, проте не виконав свій обов’язок, чим і було зумовлене прийняття протиправне рішення та порушення вимог чинного законодавства України та, зокрема, ст. 30 ЗУ «Про публічні закупівлі». Відповідно до ст. 3 ЗУ «Про публічні закупівлі», принципами закупівлі є: добросовісна конкуренція серед учасників; максимальна економія та ефективність; відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель; недискримінація учасників; об’єктивна та неупереджена оцінка тендерних пропозицій; запобігання корупційним діям і зловживанням. Однак, Замовник, приймаючи рішення про визначення переможцем ТОВ "ТОРГОВО-КОНСАЛТИНГОВА КОМПАНІЯ "ФРАЙ", абсолютно не врахував принципи передбачені спеціальним законом, зокрема Замовником не було додержано принципів: принципу об’єктивності при оцінці тендерної пропозиції ТОВ "ТОРГОВО-КОНСАЛТИНГОВА КОМПАНІЯ "ФРАЙ", оскільки пропозиція останнього має ряд порушень та невідповідності вимогам тендерної документації та чинного законодавства України. Прийняття Замовником рішення про визнання ТОВ "ТОРГОВО-КОНСАЛТИНГОВА КОМПАНІЯ "ФРАЙ" переможцем торгів, може свідчити виключно про необ’єктивність та протиправність дій Замовника при розгляді тендерної пропозиції ТОВ "ТОРГОВО-КОНСАЛТИНГОВА КОМПАНІЯ "ФРАЙ", що зумовило прийняття незаконного рішення тендерного комітету Замовника, без врахування затвердженої самим же Замовником тендерної документації. А отже, Замовник, приймаючи рішення на підставі протоколу, прямо порушив права та охоронювані законом інтереси інших учасників торгів. Відповідно положень ст. 38 «Про публічні закупівлі» за порушення вимог, установлених цим Законом та нормативно-правовими актами, розробленими відповідно до цього Закону, члени тендерного комітету замовника, уповноважена особа (особи), члени органу оскарження, службові (посадові) особи Уповноваженого органу, службові (посадові) особи органів, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів (обслуговуючого банку), несуть відповідальність згідно із законами України. Згідно із частиною 5 статті 55 Конституції України кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань. Частиною 2 статті 19 Конституції України вказано, що органи державної влади, місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень, та у спосіб, що передбачені Конституцією України та Законами України. Враховуючи наведені факти, та керуючись ст. 18 ЗУ «Про публічні закупівлі», - Вимагаємо:1) Встановити та усунути порушення, допущенні Учасником у процесі здійснення закупівлі 2)Скасувати неправомірне рішення Тендерного комітету про визнання ТОВ "ТОРГОВО-КОНСАЛТИНГОВА КОМПАНІЯ "ФРАЙ" переможцем торгів.
Пов'язані документи: Замовник
Вирішення: Затверджено на засіданні тендерного комітету Протокол від 13.09.2019р. Голова тендерного комітету ______________Ярошевич К.В. Відповідь на Вимогу щодо умов закупівлі Ідентифікатор закупівлі: UA-2019-08-20-002359-c Відповідь: Тендерним комітетом Комунальної установи «СЄВЄРОДОНЕЦЬКА МІСЬКА БАГАТОПРОФІЛЬНА ЛІКАРНЯ» було розглянуто Ваше звернення щодо закупівлі ДК 021:2015 39710000-2 ДК 021:2015 30210000-4 Машини для обробки даних (апаратна частина) (30213000-5 Персональні комп’ютери), ідентифікатор закупівлі: UA-2019-08-20-002359-c. Шановний Учасник, вдячні вам за звернення. Але маємо зазначити, що перед тим як прийняти рішення стосовно обрання переможця, тендерні пропозиції всіх Учасників були ретельно перевірені тендерним комітетом на відповідність технічним вимогам, та виконанню вимог стосовно оформлення тендерної документації. Стосовно технічних характеристик обладнання запропонованого Учасником ТОВ «ТОРГОВО-КОНСАЛТІНГОВА КОМПАНІЯ «ФРАЙ»: 1) На сайті https://vinga.ua/ua/korpusi/sain-1.html дійсно зазначено, що корпус має на передній панелі один роз’єм USB3.0, але ви як комп’ютерні фахівці повинні знати, що тип фронтального роз’єму USB3.х залежить від того, який тип внутрішнього інтерфейсу USB3.x використовується на материнській платі, або іншому контролері, до якого саме приєднується подовжувач цього роз’єму. В даному випадку на запропонованій Учасником материнській платі ASUS PRIME A320M-C-R2.0/C/CI, сайт виробника: https://www.asus.com/ru/Motherboards/PRIME-A320M-C-R2-0/specifications/ є саме 1 x внутрішній роз’єм USB 3.1 Gen 1 connector(s) support(s) additional 2 USB 3.1 Gen 1 port(s) (19-pin), тобто на передній панелі корпусу буде інтерфейс 1 x USB 3.1 Gen 1, як того і вимагалося. Також звернемо вашу увагу, що в запропонованому вами корпусі AZZA Raven 420, сайт виробника http://www.azzatek.com/m/2010-1275-292308.php?Lang=en згідно специфікації на передній панелі розташовано 2хUSB3.0, що не завадило вам написати що цей корпус має на передній панелі 2хUSB3.1. 2) Тепер про наявність в запропонованому Учасником ТОВ «ТОРГОВО-КОНСАЛТІНГОВА КОМПАНІЯ «ФРАЙ» корпусі належної кількості відсіків для накопичувачів 3.5”, та 2.5“. Дійсно, на вищезазначеному сайті виробника корпусу Vinga Sain 1 зазначено, що в цей корпус можна встановити 2 - 3.5” диска, або 5 (3+2) - 2.5“ дисків. Але в технічних вимогах до предмету закупівлі, а саме корпусу, саме так і сказано: - не менше 5-х внутрішніх відсіків 2.5”; - не менше 2-х внутрішніх відсіків 3.5”. Обмежень, стосовно того що один відсік не може бути використаний для різних розмірів дисків, на вибір, в технічних вимогах не було. Вимог до загальної кількості накопичувачів, які можуть бути встановлені в корпус не висувалося, тому звідки ви взяли інформацію стосовно того, що їх разом повинно бути 7, незрозуміло. До речі, при детальному аналізі запропонованого вами корпусу AZZA Raven 420, можна побачити, шо в ньому розміщення накопичувачів відбувається приблизно за тією ж схемою, що і в Vinga Sain 1, але основних відсіків 2.5” – 2 шт, додаткових (з використанням брекетів) відсіків 2.5” – 2 шт., і універсальних на салазках під диски 2.5” або 3.5” на вибір – 2 шт, тобто 4+2. Все це можна побачити в інструкції по експлуатації корпусу: http://www.azza-tek.com/ezfiles/275/1275/img/2288/Raven420USERMANUAL.pdf Саме тому виробник в технічних характеристиках пише про можливість встановлення 2.5” дисків до 6 шт, а 3.5” дисків до 2 шт., тобто максимально лише 6 шт, і виходить що навіть запропонований вами корпус не відповідає вигаданій вимозі про 7 дисків. Виходить що автор вимоги називає надану ТОВ «ТОРГОВО-КОНСАЛТІНГОВА КОМПАНІЯ «ФРАЙ» інформацію про технічні характеристики запропонованого обладнання недостовірною, та такою, що вводить Замовника в оману, а сам запропонував обладнання з аналогічними технічними характеристиками і не бачить в цьому нічого поганого. Це виглядає дуже незрозуміло. Також зайвий раз нагадаємо, що згідно статті 28 Закону України про публічні закупівлі, головним критерієм оцінки тендерної пропозиції є ціна, яка за результатами проведеного електронного аукціону найнижча у Учасника ТОВ «ТОРГОВО-КОНСАЛТІНГОВА КОМПАНІЯ «ФРАЙ». Враховуючи вищезазначене, вважаємо що відміняти рішення по визнанню ТОВ «ТОРГОВО-КОНСАЛТИНГОВА КОМПАНІЯ «ФРАЙ» (код ЄДРПОУ 41554748) переможцем процедури закупівлі: ДК 021:2015 30210000-4 Машини для обробки даних (апаратна частина) (30213000-5 Персональні комп’ютери), ідентифікатор закупівлі UA-2019-08-20-002359-c, недоцільно.
Статус вимоги: Відхилено
Вимога
Є відповідь

Невiдповiднicть вимогам Замовника

Номер: 4796aa3c7c154a0690c00c133cf358f8
Ідентифікатор запиту: UA-2019-08-20-002359-c.b1
Назва: Невiдповiднicть вимогам Замовника
Вимога:
Шановний Замовник! Запропоновані учасником даної закупівлі а саме ТОВ "ТОРГОВО-КОНСАЛТИНГОВА КОМПАНІЯ" ФРАЙ ", характеристики, не відповідають вимогам Замовника до даної закупівлі з кількох причин: Надана Учасником iнформацiя щодо вiдповiдностi вимогам Замовника є недостовірною,чим вводить Замовника в оману. А саме: 1)Корпус Vinga Sain 1, запропонований учасником, згідно з інформацією на офіційному інтернет ресурсі даної продукції з якої ви можете ознайомитись за посиланням https://vinga.ua/ua/korpusi/sain-1.html, не має USB 3.1 на передній панелі, як вимогалося у технiчних вимогах Замовника, а саме «Кількість роз’ємів USB 3.1 на передній панелі» а має лише 2xUSB 2.0, 1xUSB 3.0, Audio роз’єми. 2)Також згідно вимог Замовника, корпус повинен мати; «Кількість внутрішніх відсіків 2.5” Не менше 5 Кількість внутрішніх відсіків 3.5” Не менше 2» натомiсть ,запропонований учасником корпус має наступні відсікі; Внутрішні відсіки Кількіть внутрішніх відсіків 3.5" 2 Кількість внутрішніх відсіків 2.5 " 3 (5), тобто не сiм(5+2) а взагалi 5 (2+3). Відповідно до ст. 3 ЗУ «Про публічні закупівлі», принципами закупівлі є: добросовісна конкуренція серед учасників; максимальна економія та ефективність; відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель; недискримінація учасників; об’єктивна та неупереджена оцінка тендерних пропозицій; запобігання корупційним діям і зловживанням. Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 30 Замовник зобов’язаний відхилити тендерну пропозицію в разі якщо тендерна пропозиція не відповідає умовам тендерної документації, для забезпечення рівних умов для всіх учасників, а також задля об’єктивного та чесного вибору переможця. Та не не приймати протиправне рішення с порушенням вимог чинного законодавства України та, зокрема, ст. 30 ЗУ «Про публічні закупівлі» Вимога вiдхилити пропозицiю учасника ТОВ "ТОРГОВО-КОНСАЛТИНГОВА КОМПАНІЯ "ФРАЙ" за невiдповiднiсть та перейти до розгляду тендерної пропозиції наступного учасника.
Пов'язані документи: Замовник
Вирішення: Затверджено на засіданні тендерного комітету Протокол від 13.09.2019р. Голова тендерного комітету ______________Ярошевич К.В. Відповідь на Вимогу щодо умов закупівлі Ідентифікатор закупівлі: UA-2019-08-20-002359-c Відповідь: Тендерним комітетом Комунальної установи «СЄВЄРОДОНЕЦЬКА МІСЬКА БАГАТОПРОФІЛЬНА ЛІКАРНЯ» було розглянуто Ваше звернення щодо закупівлі ДК 021:2015 39710000-2 ДК 021:2015 30210000-4 Машини для обробки даних (апаратна частина) (30213000-5 Персональні комп’ютери), ідентифікатор закупівлі: UA-2019-08-20-002359-c. Шановний Учасник, вдячні вам за звернення. Але маємо зазначити, що перед тим як прийняти рішення стосовно обрання переможця, тендерні пропозиції всіх Учасників були ретельно перевірені тендерним комітетом на відповідність технічним вимогам, та виконанню вимог стосовно оформлення тендерної документації. Стосовно технічних характеристик обладнання запропонованого Учасником ТОВ «ТОРГОВО-КОНСАЛТІНГОВА КОМПАНІЯ «ФРАЙ»: 1) На сайті https://vinga.ua/ua/korpusi/sain-1.html дійсно зазначено, що корпус має на передній панелі один роз’єм USB3.0, але ви як комп’ютерні фахівці повинні знати, що тип фронтального роз’єму USB3.х залежить від того, який тип внутрішнього інтерфейсу USB3.x використовується на материнській платі, або іншому контролері, до якого саме приєднується подовжувач цього роз’єму. В даному випадку на запропонованій Учасником материнській платі ASUS PRIME A320M-C-R2.0/C/CI, сайт виробника: https://www.asus.com/ru/Motherboards/PRIME-A320M-C-R2-0/specifications/ є саме 1 x внутрішній роз’єм USB 3.1 Gen 1 connector(s) support(s) additional 2 USB 3.1 Gen 1 port(s) (19-pin), тобто на передній панелі корпусу буде інтерфейс 1 x USB 3.1 Gen 1, як того і вимагалося. Також звернемо вашу увагу, що в запропонованому вами корпусі AZZA Raven 420, сайт виробника http://www.azzatek.com/m/2010-1275-292308.php?Lang=en згідно специфікації на передній панелі розташовано 2хUSB3.0, що не завадило вам написати що цей корпус має на передній панелі 2хUSB3.1. 2) Тепер про наявність в запропонованому Учасником ТОВ «ТОРГОВО-КОНСАЛТІНГОВА КОМПАНІЯ «ФРАЙ» корпусі належної кількості відсіків для накопичувачів 3.5”, та 2.5“. Дійсно, на вищезазначеному сайті виробника корпусу Vinga Sain 1 зазначено, що в цей корпус можна встановити 2 - 3.5” диска, або 5 (3+2) - 2.5“ дисків. Але в технічних вимогах до предмету закупівлі, а саме корпусу, саме так і сказано: - не менше 5-х внутрішніх відсіків 2.5”; - не менше 2-х внутрішніх відсіків 3.5”. Обмежень, стосовно того що один відсік не може бути використаний для різних розмірів дисків, на вибір, в технічних вимогах не було. Вимог до загальної кількості накопичувачів, які можуть бути встановлені в корпус не висувалося, тому звідки ви взяли інформацію стосовно того, що їх разом повинно бути 7, незрозуміло. До речі, при детальному аналізі запропонованого вами корпусу AZZA Raven 420, можна побачити, шо в ньому розміщення накопичувачів відбувається приблизно за тією ж схемою, що і в Vinga Sain 1, але основних відсіків 2.5” – 2 шт, додаткових (з використанням брекетів) відсіків 2.5” – 2 шт., і універсальних на салазках під диски 2.5” або 3.5” на вибір – 2 шт, тобто 4+2. Все це можна побачити в інструкції по експлуатації корпусу: http://www.azza-tek.com/ezfiles/275/1275/img/2288/Raven420USERMANUAL.pdf Саме тому виробник в технічних характеристиках пише про можливість встановлення 2.5” дисків до 6 шт, а 3.5” дисків до 2 шт., тобто максимально лише 6 шт, і виходить що навіть запропонований вами корпус не відповідає вигаданій вимозі про 7 дисків. Виходить що автор вимоги називає надану ТОВ «ТОРГОВО-КОНСАЛТІНГОВА КОМПАНІЯ «ФРАЙ» інформацію про технічні характеристики запропонованого обладнання недостовірною, та такою, що вводить Замовника в оману, а сам запропонував обладнання з аналогічними технічними характеристиками і не бачить в цьому нічого поганого. Це виглядає дуже незрозуміло. Також зайвий раз нагадаємо, що згідно статті 28 Закону України про публічні закупівлі, головним критерієм оцінки тендерної пропозиції є ціна, яка за результатами проведеного електронного аукціону найнижча у Учасника ТОВ «ТОРГОВО-КОНСАЛТІНГОВА КОМПАНІЯ «ФРАЙ». Враховуючи вищезазначене, вважаємо що відміняти рішення по визнанню ТОВ «ТОРГОВО-КОНСАЛТИНГОВА КОМПАНІЯ «ФРАЙ» (код ЄДРПОУ 41554748) переможцем процедури закупівлі: ДК 021:2015 30210000-4 Машини для обробки даних (апаратна частина) (30213000-5 Персональні комп’ютери), ідентифікатор закупівлі UA-2019-08-20-002359-c, недоцільно.
Статус вимоги: Відхилено