ДСТУ Б.Д.1.1.-1.2013 Нове будівництво ДНЗ «Орлятко» по вул. Центральній, 44 в смт. Степанівка Сумського району Сумської області (код національного класифікатора України ДК 021:2015 «Єдиний закупівельний словник» – 45210000-2 - Будівництво будівель)

Замовником торгів було розпочато процедуру закупівлі (відкриті торги) ідентифікатор закупівлі: UA-2019-08-16-002374-a. Товариство з обмеженою відповідальністю «ПРОФТ БУД СІСТЕМ» (надалі - Скаржник) виявило бажання взяти участь у відповідній процедурі закупівлі та, згідно умов тендерної документації, подало свою тендерну пропозицію. Предметом закупівлі було нове будівництво ДНЗ «Орлятко» по вул. Центральній, 44 в смт. Степанівка Сумського району Сумської області (код національного класифікатора України ДК 021:2015 «Єдиний закупівельний словник» – 45210000-2 - Будівництво будівель). Згідно інформації, розміщеної на офіційному веб-порталі Уповноваженого органу https://prozorro.gov.ua, свої тендерні пропозиції на участь у процедурі закупівлі подали наступні учасники: - ТОВ «ПРОФТ БУД СІСТЕМ», з остаточною ціновою пропозицією за результатами аукціону 4 818 818,00 грн.; - ТОВ "ХIМБУД-2", з остаточною ціновою пропозицією за результатами аукціону 4 819 000,00 грн.; - ФОП Біцак Андрій Юрійович, з остаточною ціновою пропозицією за результатами аукціону 4 820 000,00 грн.; - ТОВ "СПЕЦТЕХСТРОЙ", з остаточною ціновою пропозицією за результатами аукціону 5 199 047,01 грн. За результатами автоматичної оцінки електронною системою закупівель найбільш економічно вигідною пропозицією у процедурі закупівлі була визначена тендерна пропозиція - ТОВ «ПРОФТ БУД СІСТЕМ», однак Замовником було прийнято рішення про відхилення нашої тендерної пропозиції та оприлюднено на веб-порталі Уповноваженого органу протокол засідання тендерного комітету від 06.09.2019 року № 38. 1) Скаржник, не погоджується з прийнятим Замовником рішенням щодо відхилення нашої тендерної пропозиції, вважаємо зазначену в протоколі засідання тендерного комітету від 06.09.2019 року № 38 підставу для відхилення неправомірною, а прийняте Замовником рішення незаконне та таке, що порушує наші права. Далі надаємо обґрунтування неправомірно встановлених підстав відхилення тендерної пропозиції Скаржника. Згідно з протоколом засідання тендерного комітету від 06.09.2019 року № 38 підставою відхилення було наступне: "Відповідно до вимог тендерної документації учасник має надати кошторис, складений відповідно до діючих нормативів та ДСТУ БД. 1.1-1:2013 «Правила визначення вартості будівництва», із застосуванням програмного комплексу (кошторисної комп’ютерної програми), рекомендованого Мінрегіонбудом України для достовірного визначення вартості робіт. Ціну тендерної пропозиції слід визначати відповідно вимогам щодо термінів закінчення робіт, технології виконання робіт за проектом, використання конкретних матеріалів і конструкцій, якості будівельно-монтажних робіт, які виконуються з дотриманням діючих норм і правил, технічної експлуатації будівельної техніки, безпечних умов праці та додержання вимог щодо застосування заходів із захисту довкілля. Учасник ТОВ "ПРОФТ БУД СІСТЕМ" в підсумковій відомості ресурсів в обгрунтуванні ціні не зазначає орендовану техніку та обладнання, хоча згідно довідки про наявність обладнання та матеріально технічної бази та договорів оренди Учасник планує залучати орендовану техніку та обладнання до виконання робіт, що є предметом закупівлі. Тендерна пропозиція учасника ТОВ "ПРОФТ БУД СІСТЕМ" не відповідає вимогам тендерної документації, у зв’язку з чим тендерну пропозицію має бути відхилено". Відповідно до пункту 1 розділу ІІІ Тендерної документації учасник процедури закупівлі завантажує на електронний майданчик файли, зокрема, з кошторисом, складеним відповідно до діючих нормативів та ДСТУ БД.1.1-1:2013 «Правила визначення вартості будівництва», із застосуванням програмного комплексу (кошторисної комп’ютерної програми), рекомендованого Мінрегіонбудом України для достовірного визначення вартості робіт (з урахуванням вимог пункту 6 розділу ІІІ Тендерної документації). Згідно з пунктом 6 розділу ІІІ Тендерної документації учасники процедури закупівлі повинні надати у складі тендерної пропозиції договірну ціну та підтверджуючі розрахунки: • Локальні кошториси, • Розрахунок вартості матеріальних ресурсів, • Розрахунок вартості експлуатації будівельних машин і механізмів (з економічним обґрунтуванням змін); розрахунок вартості машино-години будівельної техніки, яка буде застосовуватися, • Розрахунок загально-виробничих витрат (виходячи з структури будівельної організації), • Розрахунок адміністративних витрат, • Розрахунок прибутку; При розрахунку вартості договірної ціни Учасник повинен керуватися ДСТУ Б Д. 1.1-1:2013 «Правила визначення вартості будівництва». Ціну тендерної пропозиції слід визначати відповідно вимогам щодо термінів закінчення робіт, технології виконання робіт за проектом, використання конкретних матеріалів і конструкцій, якості будівельно-монтажних робіт, які виконуються з дотриманням діючих норм і правил, технічної експлуатації будівельної техніки, безпечних умов праці та додержання вимог щодо застосування заходів із захисту довкілля. По-перше, на виконання зазначених вище вимог Тендерної документації нами у складі тендерної пропозиції надано договірну ціну та підтверджуючі розрахунки, які встановлені вимогами тендерної документації, таким чином було підтверджено відповідність технічним, якісним та кількісним характеристикам предмета закупівлі. По-друге, відповідно до вимог Замовника необхідно було надати, зокрема, розрахунки, які складені у відповідності до ДСТУ Б Д. 1.1-1:2013 «Правила визначення вартості будівництва», таким чином нами було надано підсумкову відомість ресурсів (яка оформлена у відповідності з додатком Л до ДСТУ Б Д. 1.1-1:2013). Повідомляємо, що вимог до врахування у підсумковій відомості ресурсів орендованої техніки та обладнання не було встановлено Замовником у тендерній документації. Зазначаємо, що у разі відсутності чітких вимог щодо складу та виду документу, інформації якої він повинен містити та який необхідно надавати у складі тендерної пропозиції, учасники мають право надавати документи із інформацією на свій розсуд, тому у Замовника відсутні підстави для відхилення такої тендерної пропозиції за вищенаведеною підставою. Окремо зазначаємо, що у пункті 1 додатку 2 Тендерної документації встановлено перелік документів, що підтверджують відповідність Учасника кваліфікаційним критеріям та зазначено, що учасник у складі тендерної пропозиції надає довідку, складену у довільній формі, про наявність обладнання та матеріально технічної бази необхідної для виконання робіт (будівельна техніка, транспортні засоби, технологічне обладнання тощо), із зазначенням інформації про найменування такого обладнання та матеріально-технічної бази, кількості, технічного стану (в тому числі інформацію про придатність транспортних засобів до експлуатації), форму власності та/або правові підстави користування майном. На виконання зазначеного нами було надано довідку про наявність обладнання та матеріально-технічної бази від 27.08.2019 року № 97-08, яка містить всю інформацію, яка передбачена умовами Тендерної документації. Разом з тим, умовами тендерної документації передбачалося виключно надання довідки в довільній формі, тому учасник мав змогу надавати інформацію, яка на його думку є доцільною та тендерна документація не містить окремих вимог, що інформація в довідці про наявність обладнання та матеріально-технічної бази має відповідати інформації, зазначеній в підсумкових відомостях ресурсів. Також, неправомірність відхилення нашої тендерної пропозиції підтверджується практикою Постійно діючої адміністративної колегії з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель, рішення від 08.06.2018 року № 5504-р/пк-пз, де встановлено наступне: "Разом з тим, Документація не містила окремих вимог щодо стосовно того, що інформація, зазначена у довідці про наявність обладнання та матеріально-технічної бази, необхідних для виконання робіт за предметом закупівлі, має відповідати інформації, що міститься у підсумковій відомості ресурсів. Враховуючи вищенаведене, Скаржник не порушив умови Документації в цій частині, тому його Пропозиція була неправомірно відхилена Замовником з наведеної вище підстави". 2) Замовником було прийнято рішення про вибір ТОВ "ХIМБУД-2" переможцем процедури закупівлі та оприлюднено на веб-порталі Уповноваженого органу протокол засідання тендерного комітету від 10 вересня 2019 року № 40. Скаржник не може погодитися з прийнятим Замовником рішенням, оскільки тендерна пропозиція цього учасника не відповідає вимогам тендерної документації. Далі надаємо обґрунтування щодо неправомірного обрання Замовником переможцем - ТОВ "ХIМБУД-2", на підставі невідповідності документів його тендерної пропозиції вимогам тендерної документації окремо по кожному. 2.1) У пункті 1 розділу ІІІ Тендерної документації зазначено, що відповідно до абзацу третього частини третьої статті 12 Закону документи та дані створюються та подаються з урахуванням вимог Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» та Закону України «Про електронні довірчі послуги». Документи учасника повинні бути завантажені з накладанням кваліфікованого електронного підпису (КЕП) або електронного цифрового підпису (ЕЦП) (у разі якщо ЕЦП, виданий до 07.11.2018 та не припинив своєї дії). ТОВ "ХIМБУД-2" не було дотримано вимоги тендерної документації Замовника, а також подані документи тендерної пропозиції не містять кваліфікованого електронного підпису (КЕП) або електронного цифрового підпису (ЕЦП), що не відповідає умовам Тендерної документації. Слід відмітити, що відповідно до статті 1 Закону України "Про електронні довірчі послуги" електронна печатка - електронні дані, які додаються створювачем електронної печатки до інших електронних даних або логічно з ними пов’язуються і використовуються для визначення походження та перевірки цілісності пов’язаних електронних даних. В свою чергу електронний підпис - електронні дані, які додаються підписувачем до інших електронних даних або логічно з ними пов’язуються і використовуються ним як підпис. Таким чином, законодавство розрізняє два поняття "електронна печатка" та "електронний підпис", які є не аналогічними. Через онлайн сервіс перевірки кваліфікованого електронного підпису чи печатки для електронних документів (https://czo.gov.ua/verify) було встановлено, що учасником накладено електронну печатку, замість підпису. Зазначені невідповідності тендерної пропозиції умовам Тендерної документації є підставою для відхилення, що підтверджується практикою Постійно діючої адміністративної колегії з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель, рішення від 11.06.2019 року № 7575-р/пк-пз, де встановлено наступне: "Пропозиція Скаржника була скріплена електронною печаткою, що не відповідає умовам Документації. Враховуючи вище викладене, Пропозиція Скаржника не відповідала умовам Документації в цій частині та була правомірно відхилена Замовником з наведених вище підстав, у зв'язку з чим відсутні підстави для задоволення Скарги в цій частині". Враховуючи зазначене, тендерна пропозиція ТОВ "ХIМБУД-2" мала бути відхилена Замовником у відповідності з пунктом 4 частини 1 статті 30 Закону. 2.2) Відповідно до пункту 5 розділу ІІІ тендерної документації Замовник установлює кваліфікаційні критерії відповідно до статті 16 Закону. Визначені замовником згідно з цією статтею кваліфікаційні критерії та перелік документів, що підтверджують інформацію Учасників про відповідність їх таким критеріям, зазначені в додатку 2 Тендерної документації. Згідно з пунктом 1 додатку 2 Тендерної документації для підтвердження наявності обладнання та матеріально-технічної бази учасник надає у складі тендерної пропозиції довідку, складена у довільній формі, про наявність обладнання та матеріально технічної бази необхідної для виконання робіт (будівельна техніка, транспортні засоби, технологічне обладнання тощо), із зазначенням інформації про найменування такого обладнання та матеріально-технічної бази, кількості, технічного стану (в тому числі інформацію про придатність транспортних засобів до експлуатації), форму власності та/або правові підстави користування майном. У разі, якщо машини (механізми), техніка та обладнання орендовані (або лізинг), додати скановані діючі договори оренди (або лізингу). Всупереч встановленим вимогам Тендерної документації Замовника у складі тендерної пропозиції Переможця надано довідку про наявність обладнання та матеріально технічної бази від 30 серпня 2019 року № 84, яка не містить повної інформації, а саме відсутня інформація про придатність транспортних засобів до експлуатації, що не відповідає умовам Тендерної документації. Відповідно до статті 3 Закону, закупівлі здійснюються за такими принципами, як: добросовісна конкуренція серед учасників, відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель, недискримінація учасників, об’єктивна та неупереджена оцінка тендерних пропозицій, запобігання корупційним діям і зловживанням. Прийняті Замовником рішення порушує законодавчо встановлені права Скаржника, а тому завдає економічну шкоду нашому товариству. На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 18 Закону України «Про публічні закупівлі» ПРОСИМО: 1. Прийняти скаргу до розгляду. 2. Провести перевірку викладених в скарзі фактів. 3. Зобов’язати Замовника скасувати своє рішення про відхилення тендерної пропозиції ТОВ "ПРОФТ БУД СІСТЕМ". 4. Визнати неправомірними та зобов’язати Замовника скасувати своє рішення про обрання переможцем ТОВ "ХIМБУД-2". Додатки: 1. Платіжне доручення №461 від 20 вересня 2019 р. за подання скарги до органу оскарження з відміткою банку. 2. Аналогічні рішення Постійно діючої адміністративної колегії з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель. З повагою, Директор ТОВ «Профт Буд Сістем» ___________________Волоський О.В.