«Реставрація будівлі навчального корпусу №1 Національного технічного університету «Дніпровська політехніка» за адресою: проспект Дмитра Яворницького, будинок 19, м.Дніпро». Коригування. IІ черга, ІІІ черга.

До Антимонопольного комітету України Адреса: вул. Митрополита Василя Липківського, 45 м. Київ 03035 Суб’єкт оскарження: Товариство з обмеженою відповідальністю «АГРА ГРУП» (код ЄДРПОУ 42153947) Адреса: 49094, Дніпропетровська обл., місто Дніпро, вул. Мандриківська, будинок 47 електронна пошта: oooagragrup@gmail.com телефон: +38 095 546 78 00 Замовник: Національний технічний університет «Дніпровська політехніка» (код ЄДРПОУ 02070743) Адреса: 49005, Україна, Дніпропетровська обл., Дніпро, проспект Дмитра Яворницького, 19 електронна пошта: dlinkor@gmail.com телефон: +380567461766 Інформація про закупівлю ID: 1aedc51b67b74f6f8c500e83c97f11fe Ідентифікатор закупівлі: UA-2019-08-16-001043-b Дата, коли суб’єкту оскарження стало відомо про неправомірні дії Замовника – 18 вересня 2019 року Назва закупівлі: «Реставрація будівлі навчального корпусу №1 Національного технічного університету «Дніпровська політехніка» за адресою: проспект Дмитра Яворницького, будинок 19, м.Дніпро». Коригування. IІ черга, ІІІ черга Плата за подання скарги – 15 000,00 грн. без ПДВ СКАРГА На дії Замовника Національним технічним університетом «Дніпровська політехніка» (далі – Замовник та/або Національний технічний університет «Дніпровська політехніка») було розпочато відкриті торги ідентифікатор закупівлі: UA-2019-08-16-001043-b, щодо закупівлі робіт з «Реставрація будівлі навчального корпусу №1 Національного технічного університету «Дніпровська політехніка» за адресою: проспект Дмитра Яворницького, будинок 19, м. Дніпро». Коригування. IІ черга, ІІІ черга (ДК 021:2015: 45453000-7 — Капітальний ремонт і реставрація). Товариство з обмеженою відповідальністю «АГРА ГРУП» (надалі – Скаржник, Підприємство та/або ТОВ «АГРА ГРУП») виявило бажання взяти участь у відповідному тендері. За результатами розгляду пропозиції Підприємства, Замовником було прийнято рішення про відхилення пропозиції ТОВ «АГРА ГРУП» (протокол розгляду тендерних пропозицій № 49 від 04.09.2019). Проте, Замовником визначено переможцем тендеру ТОВ «ПІВНІЧПРОМБУД» в супереч вимогам Закону України «Про публічні закупівлі» (далі – Закон) та умов тендерної документації. Повідомляємо, що не згодні з рішенням Замовника з наступних підстав: 1. Тендерною документацією встановлено (пункт 1 розділ III. Інструкція з підготовки тендерної пропозиції), що згідно з ст.12 Закону, під час використання електронної системи закупівель з метою подання тендерних пропозицій і здійснення їх оцінки документи та дані створюються та подаються з урахуванням вимог Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг». Отже, пропозиція учасника повинна скріплюватись електронно цифровим підписом уповноваженої особи. У свою чергу, статтею 21 Закону встановлено, що в оголошенні про проведення процедури відкритих торгів обов’язково зазначається кінцевий строк подання тендерних пропозицій. Так, Пунктом 1 розділу ІV. «Подання та розкриття тендерних пропозицій» тендерної документації, зазначено, що кінцевий строк подання тендерних пропозицій до 02.09.2019 р. Водночас, виходячи зі змісту статті 25 Закону та роз’яснення Міністерства економічного розвитку та торгівлі України від 27.10.2016 № 3302-06/34323-06, учасник має право подавати тендерну пропозицію внести зміни або відкликати свою тендерну пропозицію до закінчення строку її подання без втрати свого забезпечення тендерної пропозиції. Такі зміни або заява про відкликання тендерної пропозиції враховуються в разі, якщо вони отримані електронною системою закупівель до закінчення строку подання тендерних пропозицій. ТОВ «ПІВНІЧПРОМБУД» подано тендерну пропозицію з документами 30 серпня 2019 року з 19:06 по 19:07 та скріплено наступними файлами (30 серпня 2019 року о 19:07) 31736569_2172921597_DS181226163108.PCK 31736569_2172921597_DS181226163108.ZS2 Проте на сайті Міністерство юстиції України Центральний засвідчувальний орган (https://czo.gov.ua) в розділі «Онлайн сервіси» - ОНЛАЙН СЕРВІС ПЕРЕВІРКИ КВАЛІФІКОВАНОГО ЕЛЕКТРОННОГО ПІДПИСУ зазначені файли не перевіряються. (витяги з сайту додаються). Зазначене унеможливлює визначити приналежність зазначених файлі в уповноваженої особи учасника та учасника взагалі. Разом з тим, вищезазначеним учасником після аукціону та відхилення нашої пропозиції все ж таки скріплено електронним цифровим підписом уповноваженої особи – директором ТОВ «ПІВНІЧПРОМБУД». Посібником «Коментарі до законодавства України про публічні закупівлі», підготовлений в рамках проекту «Гармонізація системи державних закупівель в Україні зі стандартами ЄС» (витяг додається) визначено, що замовник має розглядати тільки ті документи та інформацію, що було подано до завершення строку подання тендерних пропозицій. Отже, після закінчення строку подання тендерної пропозиції документи та інформація що додаються не можуть бути враховані Замовником при розгляді тендерної пропозиції. Так, Національним технічним університетом «Дніпровська політехніка» порушено принципи здійснення закупівель закріплені ст. 3 Закону, а саме: об’єктивна та неупереджена оцінка тендерних пропозицій, добросовісна конкуренція серед учасників, запобігання корупційним діям і зловживанням. Відповідно до вищезазначеного, пропозиція ТОВ «ПІВНІЧПРОМБУД» повинна була бути відхилена, як така, що не відповідає умовам тендерної документації, у зв’язку із тим, що тендерна пропозиція до кінцевого строку подання тендерних пропозицій не скріплена електронно цифровим підписом уповноваженої особи. 2. Відповідно до п. 6 розділу III. «Інструкція з підготовки тендерної пропозиції» Учасники процедури закупівлі повинні надати у складі тендерної пропозиції інформацію та документи, які підтверджують відповідність тендерної пропозиції учасника технічним, якісним, кількісним та іншим вимогам до предмета закупівлі, установленим даною тендерною документацією. Невідповідність запропонованих Учасником робіт встановленим технічним вимогам (Додаток 4 до Документації) розцінюється як невідповідність пропозиції умовам тендерної документації. Так, Замовником встановлено чіткі вимоги щодо переліку робіт, які необхідно виконати в додатку 4 та додатку 8 до тендерної документації в дефектних актах. Разом з цим, замовником вимагається розрахунок тендерної пропозиції бажано у програмному комплексі АВК у версіях або в інших програмних комплексах, які розроблено на підставі державних і галузевих нормативів (норм) (ДСТУ). До ціни пропозиції (договірної ціни) надаються усі розрахунки, які є її складовими, зокрема локальні кошториси. 2.1. На виконання зазначеної вимоги ТОВ «ПІВНІЧПРОМБУД» надано розрахунки тендерної пропозиції (сто.610-679, додаються). Проте, розрахунки до пропозиції не відповідають умовам тендерної документації та переліку технічних, якісних та кількісних характеристик предмета закупівлі встановлених Замовником: по "Реставрація будівлі навчального корпусу №1 Національного технічного університету «Дніпровська політехніка» за адресою: проспект Дмитра Яворницького, будинок 19, м. Дніпро". Коригування. ІІ черга, за наступними позиціями Сторінка 630 Тендерної пропозиції: - учасником додатково планується придбати за державний кошт: позиція 3,4,5 - силікон, дюбель та піну монтажну професійну на загальну вартість 6 040,21 грн, які не визначено для придбання, на виконання робіт Замовником у додатку 4 та додатку 8. - учасником додатково планується придбати за державний кошт: позиція 8,9,10 - силікон, дюбель та піну монтажну професійну на загальну вартість 18 976,10 грн, які не визначено для придбання, на виконання робіт Замовником у додатку 4 та додатку 8. - учасником додатково планується придбати за державний кошт: позиція 13,14,15 - силікон, дюбель та піну монтажну професійну на загальну вартість 11 369,58 грн, які не визначено для придбання, на виконання робіт Замовником у додатку 4 та додатку 8. - учасником додатково планується придбати за державний кошт: позиція 16 – блоки віконні металопластикові на загальну вартість 265 687,18 грн, які не визначено для придбання, на виконання робіт Замовником у додатку 4 та додатку 8. Сторінка 631 Тендерної пропозиції: - учасником додатково планується придбати за державний кошт: позиція 18,19,20 - силікон, дюбель та піну монтажну професійну на загальну вартість 150 623,90 грн, які не визначено для придбання, на виконання робіт Замовником у додатку 4 та додатку 8. - учасником додатково планується придбати за державний кошт: позиція 21 – блоки віконні металопластикові на загальну вартість 4 713 138,05 грн, які не визначено для придбання, на виконання робіт Замовником у додатку 4 та додатку 8. - учасником додатково планується придбати за державний кошт: позиція 23,24 – стрічку та ущільнювач на загальну вартість 31 257,92 грн, які не визначено для придбання, на виконання робіт Замовником у додатку 4 та додатку 8. - учасником додатково планується придбати за державний кошт: позиція 26,27 – дошки підвіконні та монтажну піну на загальну вартість 70 906,75 грн, які не визначено для придбання, на виконання робіт Замовником у додатку 4 та додатку 8. - учасником додатково планується придбати за державний кошт: позиція 29 – плити мінераловатні будівельні на загальну вартість 65 874,66 грн, які не визначено для придбання, на виконання робіт Замовником у додатку 4 та додатку 8. - учасником додатково планується придбати за державний кошт: позиція 31 – сталь кутова на загальну вартість 4 693,96 грн, які не визначено для придбання, на виконання робіт Замовником у додатку 4 та додатку 8. Сторінка 632 Тендерної пропозиції: - учасником додатково планується придбати за державний кошт: позиція 34 блоки дверні дерев’яні на загальну вартість 123 169,26 грн, які не визначено для придбання на виконання робіт Замовником у додатку 4 та додатку 8. Сторінка 633 Тендерної пропозиції: учасником додатково планується придбати за державний кошт: позиція 36 – домішка до розчинів на загальну вартість 2 130,16 грн, які не визначено для придбання, на виконання робіт Замовником у додатку 4 та додатку 8. - учасником додатково планується придбати за державний кошт: позиція 38,39 – штукатурну суміш та композицію армуючу на загальну вартість 7 707,75 грн, які не визначено для придбання, на виконання робіт Замовником у додатку 4 та додатку 8. - учасником додатково планується придбати за державний кошт: позиція 41 – склосітка армуюча на загальну вартість 2 052,96 грн, які не визначено для придбання, на виконання робіт Замовником у додатку 4 та додатку 8. - учасником додатково планується придбати за державний кошт: позиція 43 – грунтовка на загальну вартість 1 219,92 грн, які не визначено для придбання, на виконання робіт Замовником у додатку 4 та додатку 8 - учасником додатково планується придбати за державний кошт: позиція 45 – шпаклівка на загальну вартість 1 156,25 грн, які не визначено для придбання, на виконання робіт Замовником у додатку 4 та додатку 8 - учасником додатково планується придбати за державний кошт: позиція 47 – фарба на загальну вартість 7 900,14 грн, які не визначено для придбання, на виконання робіт Замовником у додатку 4 та додатку 8 Сторінка 634 Тендерної пропозиції: - учасником додатково планується придбати за державний кошт: позиція 49 – кутик на загальну вартість 1 076,04 грн, які не визначено для придбання, на виконання робіт Замовником у додатку 4 та додатку 8 - учасником додатково планується придбати за державний кошт: позиція 51,52,54,55,57 – гіпсокартон, кутик, шпаклівка, ґрунтовка, фарба на загальну вартість 68 384,46 грн, які не визначено для придбання, на виконання робіт Замовником у додатку 4 та додатку 8 - учасником додатково планується придбати за державний кошт: позиція 59,61,62– домішка до розчинників, штукатурна суміш, композиція армуюча на загальну вартість 1 998,84 грн, які не визначено для придбання, на виконання робіт Замовником у додатку 4 та додатку 8 Сторінка 635 Тендерної пропозиції: - учасником додатково планується придбати за державний кошт: позиція 64,66,68,70,72 – сіклосітка , ґрунтовка, шпаклівка, фарба, кутики штукатурні на загальну вартість 2 791,97 грн, які не визначено для придбання, на виконання робіт Замовником у додатку 4 та додатку 8 - учасником додатково планується придбати за державний кошт: позиція 74,75,77,78 – гіпсокартон, кутики, шпаклівка, ґрунтовка загальну вартість 12 926,32 грн, які не визначено для придбання, на виконання робіт Замовником у додатку 4 та додатку 8 Сторінка 636 Тендерної пропозиції: - учасником додатково планується придбати за державний кошт: позиція 80,81 – шпаклівка, фарба на загальну вартість 13 363,87 грн, які не визначено для придбання, на виконання робіт Замовником у додатку 4 та додатку 8 - учасником додатково планується придбати за державний кошт: позиція 83,85,86,88,90,92 – домішка, штукатурна суміш, композиція армуюча, склосітка армуюча, ґрунтовка, шпаклівка на загальну вартість 112 326,15 грн, які не визначено для придбання, на виконання робіт Замовником у додатку 4 та додатку 8 Сторінка 637 Тендерної пропозиції: - учасником додатково планується придбати за державний кошт: позиція 94,96 – фарба, кутики на загальну вартість 71 389,96 грн, які не визначено для придбання, на виконання робіт Замовником у додатку 4 та додатку 8 - учасником додатково планується придбати за державний кошт: позиція 98,99,101,102,104,105 – гіпсокартон, кутик, фарба, шпаклівка, ґрунтовка на загальну вартість 218 706,63 грн, які не визначено для придбання, на виконання робіт Замовником у додатку 4 та додатку 8 Сторінка 638 Тендерної пропозиції: - учасником додатково планується придбати за державний кошт: позиція 107, 109, 110,112,114,– домішка, штукатурна суміш, композиція армуюча , склосітка армуюча, ґрунтовка, на загальну вартість 722,64 грн, які не визначено для придбання, на виконання робіт Замовником у додатку 4 та додатку 8 Сторінка 639 Тендерної пропозиції: - учасником додатково планується придбати за державний кошт: позиція 116,118, 120 – шпаклівка, фарба, кутики на загальну вартість 589,01 грн, які не визначено для придбання, на виконання робіт Замовником у додатку 4 та додатку 8 - учасником додатково планується придбати за державний кошт: позиція 122,124,125,127,129,130,131,133 – домішка, штукатурна суміш, композиція армуюча, склосітка армуюча, ґрунтовка, шпаклівка, фарба, кутик на загальну вартість 2 146,5 грн, які не визначено для придбання, на виконання робіт Замовником у додатку 4 та додатку 8. Отже, учасником додатково планується придбати за державні кошти України матеріали, які не зазначено в технічному завданні на суму: 5 990 327,14 грн. 2.2. Замовником заявлено для виконання ІІ черги робіт з реставрації будівлі навчального корпусу №1 Національного технічного університету «Дніпровська політехніка» за адресою: проспект Дмитра Яворницького, будинок 19, м. Дніпро, Дефектний акт позиція 11 необхідно виконати наступну роботу – «Установлення дверних блоків з металопластику у зовнішніх i внутрішніх прорізах кам'яних стін, площа прорізу більше 3 м2» Також, зазначаємо, що відповідно до технічного завдання встановлювати необхідно металопластикові двері. Учасником зазначено, що він виконає Установлення дверних блоків у зовнішніх i внутрішніх прорізах кам'яних стін, площа прорізу більше 3 м2 (стор. 632 п.33) тобто учасником не зазначено встановлення саме металопластикових дверей. Проте, учасник додатково ще планує закуповувати за державні кошти блоки дверні дерев’яні. Отже, учасник встановлюватиме двічі дерев’яні двері. Довідково повідомляємо: Відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 11 травня 2011 р. № 560 Про затвердження Порядку затвердження проектів будівництва і проведення їх експертизи та визнання такими, що втратили чинність, деяких постанов Кабінету Міністрів України, Зміни до затверджених (схвалених) проектів будівництва вносяться на підставі завдання на проектування. В свою чергу завдання на проектування надає Замовник, а не потенційний учасник тендеру. Також, звертаємо увагу, що Замовником не внесено зміни до затвердженого (схваленого) проекту, та відповідно до технічного завдання, та не зазначено можливість встановлення дерев’яних дверних блоків. Додатково: металопластикові дверні блоки не є еквівалентом дерев’яним дверним блокам, з наступних підстав: Характеристики дерев’яних виробів: • необхідність у догляді (матеріал боїться абразивів, потребує лакування чи реставрації, протирання відповідними засобами); • можливість деформації (особливо при використанні масиву, а не зрощеної сировини); • незначні строки експлуатації (залежно від сировини 10-30 років) Характеристики металопластикових виробів: • негорючість; • практично не потребує догляду; • довгі строки служби при будь-яких умовах – близько 50р.; • не деформується, не тріскає від вологи та не гниє, тощо Також, повідомляємо, що відповідно до умов тендерної документації (пункт 1 Розділ II. Порядок унесення змін та надання роз’яснень до тендерної документації) та Закону, фізична/юридична особа має право не пізніше ніж за десять днів до закінчення строку подання тендерних пропозицій звернутися через електронну систему закупівель до замовника за роз’ясненнями щодо тендерної документації. Усі звернення за роз’ясненнями автоматично оприлюднюються в електронній системі закупівель без ідентифікації особи, яка звернулася до замовника. Замовник повинен протягом трьох робочих днів з дня їх оприлюднення надати роз’яснення на звернення та оприлюднити його на веб-порталі Уповноваженого органу відповідно до статті 10 Закону. Як вбачається із системи PROZORRO учасником не поставлено жодного питання та не подано жодної вимоги у відповідності до чинного законодавства України, отже зазначений учасник ніяк не міг ознайомитись з проектними рішеннями, та ініціювати їх зміну. Відповідно, учасник навмисно вирішив змінити проектні рішення та додатково придбати матеріали, які не зазначені технічним завданням. Вищезазначене не можна визначити, як формальну помилку, у зв’язку із тим, що Замовником чітко визначені дані помилки в тендерній документації: «Тендерна пропозиція не буде відхилена у разі допущення учасником торгів формальних (несуттєвих) помилок, пов’язаних з оформленням тендерної пропозиції та які не впливають на зміст пропозиції, наприклад: відсутність нумерації сторінок, підписів, печаток на окремих документах, технічні помилки та описки»(пункт 1 розділу III. Інструкція з підготовки тендерної пропозиції). Отже, як вбачається із вищенаведеного: по ІІ черзі робіт з реставрації будівлі навчального корпусу №1 Національного технічного університету «Дніпровська політехніка» за адресою: проспект Дмитра Яворницького, будинок 19, м. Дніпро: По-перше: учасником планується додатково придбати за державні кошти України матеріали, які не зазначено в технічному завданні на суму: 5 990 327,14 грн. По-друге: учасником власноруч перероблено проектні рішення в частині заміни дверних блоків з металопластику на дерев’яні дверні блоки, які не є аналогом та/або еквівалентом. розрахунки до пропозиції не відповідають умовам тендерної документації та переліку технічних, якісних та кількісних характеристик предмета закупівлі встановлених Замовником: по "Реставрація будівлі навчального корпусу №1 Національного технічного університету «Дніпровська політехніка» за адресою: проспект Дмитра Яворницького, будинок 19, м. Дніпро". Коригування. ІІІ черга, за наступними позиціями: Сторінка 667 Тендерної пропозиції: учасником додатково планується придбати за державний кошт: позиція 15 – п’ятишарова диф. підкладка під фал.метал, на загальну вартість 922 732,03 грн, які не визначено для придбання, на виконання робіт Замовником у додатку 4 та додатку 8 - учасником додатково планується придбати за державний кошт: позиція 18 – бруски обрізні, на загальну вартість 44 613,63 грн, які не визначено для придбання, на виконання робіт Замовником у додатку 4 та додатку 8 - учасником додатково планується придбати за державний кошт: позиція 20,21 фальцева покрівля, саморізи, на загальну вартість 7 603 064,20 грн, які не визначено для придбання, на виконання робіт Замовником у додатку 4 та додатку 8 - учасником додатково планується придбати за державний кошт: позиція 23- планка, на загальну вартість 76 006,35 грн, які не визначено для придбання, на виконання робіт Замовником у додатку 4 та додатку 8 - учасником додатково планується придбати за державний кошт: позиція 27,29- планка, стрічка на загальну вартість 76 006,35 грн, які не визначено для придбання, на виконання робіт Замовником у додатку 4 та додатку 8 та інше. Подання локальних кошторисів невідповідних технічному завданню (визначення позицій які не містяться в технічному завдані) є грубим порушенням, зазначеної думки дотримується постійно діюча адміністративна колегія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель від 16.04.2018 № 3534-р/пк-пз (сторінка2-3), додається. Відповідно, така пропозиція мала бути відхилена у зв’язку із тим, що не відповідає умовам тендерної документації (п. 6 розділу III. Тендерної документації). Прийнявши таку пропозицію, Замовник грубо порушує усі принципи публічних закупівель: добросовісна конкуренція серед учасників; максимальна економія та ефективність; відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель; недискримінація учасників; об’єктивна та неупереджена оцінка тендерних пропозицій; запобігання корупційним діям і зловживанням. 2.3 Відповідно до додатку 4 до тендерної документації вимагається розрахунок тендерної пропозиції бажано у програмному комплексі АВК у версіях або в інших програмних комплексах, які розроблено на підставі державних і галузевих нормативів (норм) (ДСТУ). До ціни пропозиції (договірної ціни) надаються усі розрахунки, які є її складовими, у тому числі адміністративні витрати. Відповідно до НАСТАНОВИ ЩОДО ВИЗНАЧЕННЯ ЗАГАЛЬНОВИРОБНИЧИХ І АДМІНІСТРАТИВНИХ ВИТРАТ ТА ПРИБУТКУ ВАРТОСТІ БУДІВНИЦТВА ДСТУ-Н Б Д.1.1-3:2013(додається) - адміністративні витрати будівельної організації, які враховуються у вартості об'єкту будівництва, - це загальногосподарські витрати, пов'язані з обслуговуванням та управлінням будівельною організацією, які не включаються до собівартості будівельних робіт. Перелік витрат, що враховуються показниками при обчисленні адміністративних витрат, наведено у додатку Г. Отже, адміністративні витрати повинні містити: - Витрати на основну, додаткову заробітну плату, заохочувальні, компенсаційні та інші грошові виплати, обчислені згідно з формами та системами оплати труда, встановленими у будівельній організації; - Витрати на службові відрядження працівників апарату управління будівельної організації та робітників, які здійснюють загальногосподарське обслуговування будівельної організації. - Витрати на транспортне обслуговування працівників апарату управління будівельної організації; - Витрати на утримання та експлуатацію службових легкових автомобілів, що перебувають на балансі будівельної організації (орендуються) та обслуговують працівників апарату управління; - Оплата послуг, що надаються сторонніми організаціями з управління будівельною організацією, якщо у штатному розписі не передбачено відповідних функціональних служб, тощо. У складі пропозиції ТОВ «ПІВНІЧПРОМБУД» в розрахунках загальновиробничих витрат зазначено – усереднений показник для визначення розміру адміністративних витрат та коригуючий коефіцієнт. Як вбачається, учасником в супереч вимогам тендерної документації не надано розрахунок адміністративних витрат. У зв’язку із вищезазначеним, учасник не відповідає умовам тендерної документації в частині не надання адміністративних витрат. 3. Документацією встановлено, що учасники повинні надати Проект договору (без зазначення ціни), що викладений в Додатку 6 до Документації. Поряд з цим проектом договору (додатком 6 до тендерної документації) визначено: - пункт 2.1. Строки виконання робіт визначається календарним графіком виконання робіт, який є невід'ємною частиною Договору (Додаток №2), - пункт 11.1 Фінансування робіт з реставрації об'єкта проводиться за планом фінансування, який складається Замовником, погоджується головним розпорядником бюджетних коштів та генпідрядником і є невід’ємною частиною Договору (Додаток № 3). Необхідно зазначити, що додатки, як невід’ємні частини того чи іншого документа, можуть містити важливу інформацію, яка доповнює, змінює чи спростовує викладене в основній частині документа. Та не можна наперед передбачити, що в зазначених додатках може міститься, й об'єктивно й повно оцінити сам документ без надання додатків до нього. Також, відповідно до Наказу МІНІСТЕРСТВА РЕГІОНАЛЬНОГО РОЗВИТКУ ТА БУДІВНИЦТВА УКРАЇНИ «Про оприлюднення Рекомендацій зі складання додатків до договору підряду в капітальному будівництві» , а саме п. 1.6. Підготовку проектів додатків може здійснювати одна зі сторін. Так, Замовником визначено надання проекту договору (без зазначення ціни), де є невід’ємні частини – додатки, які можуть містити важливу інформацію, яка доповнює, змінює чи спростовує викладене в основній частині документа. Відповідно до законодавства підготовку проектів додатків може здійснювати одна зі сторін. Отже, учасники повинні надавати у складі пропозиції проекти договорів із додатками до нього. Проте, переможцем тендеру ТОВ «ПІВНІЧПРОМБУД» у складі пропозиції подано проект договору без його додатків, що не відповідає умовам тендерної документації, адже Замовником чітко визначено, що учасники не зазначають тільки ціну в проекті договору. Отже, тендерна пропозиція не відповідає умовам тендерної документації Довідково: в тендерній пропозиції ТОВ «ПІВНІЧПРОМБУД» на сторінках 678 – 679 надано план фінансування та графік виконання робіт. Дані документи надано без зазначення назви об’єкту та назви замовника, отже неможливо визначити їх як додатки до проекту договору. У зв’язку із тим, що Замовник та учасник не можуть ініціювати будь-які переговори з питань змісту тендерної пропозиції та, напевно, Замовник не порушував дану вимогу Закону, Замовник на момент розгляду та прийняття тендерної пропозиції учасника, не міг ідентифікувати зазначені додатки як невід’ємна частина проекту договору. 4. Відповідно до додатку 3 до тендерної документації учасники повинні надати у складі пропозиції інформаційну довідку, складену в довільній формі, за підписом уповноваженої особи учасника, про наявність обладнання та матеріально-технічної бази. Зазначена довідка має містити інформацію щодо наявності обладнання, машин та механізмів які будуть залучені до виконання робіт за предметом закупівлі. Для підтвердження інформації зазначеної в довідці учасник повинен надати в складі своєї пропозиції копії технічних паспортів або копії договорів оренди (надання послуг), або копії свідоцтва про реєстрацію транспортних засобів, що підтверджують наявність в учасника обладнання, машин та механізмів, які будуть залучені до виконання робіт (послуг), або копію балансової або інвентаризаційної відомості. У разі, якщо чинним законодавством не передбачена обов’язкова наявність технічних паспортів, свідоцтв про реєстрацію транспортних засобів, то учасник у складі пропозиції на дане обладнання, машини та/або механізми надає копію балансової або інвентаризаційної відомості. У разі, якщо відсутня можливість підтвердити наявність матеріально-технічної бази вище переліченими документами, учасники у складі пропозиції надають інформаційну довідку, складену в довільній формі, із обґрунтованими причинами та зазначенням законодавчих підстав. 4.1. Учасником у складі пропозиції подано розрахунок вартості машин та механізмів (стор 676-677) де зазначено, що ТОВ «ПІВНІЧПРОМБУД» буде виконувати роботи краном на автомобільному ходу, навантажувачом одноковшевим, підіймачем вантажопасажирським, тощо, Також зазначено орендну плату за зазначені машини. Відповідно до статті 759 Цивільного кодексу України: «За договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов’язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк» Отже, перша подія - це договір. Друга подія – це встановлення плати за користування майном. Відповідно до вищезазначеного, Учасник має договори оренди, на крани на автомобільному ходу, завантажувач одноковшевий, підіймач вантажопасажирський, тощо, та зазначає у розрахунках до тендерної пропозиції, що використовуватиме дану техніку у роботах, проте не зазначає її в довідці та не подає у складі пропозиції договори оренди, чим порушує умови тендерної документації, адже в довідці не міститься інформація про машини, які будуть залучені до виконання робіт за предметом закупівлі, а також підтвердження даної інформації. У зазначеній довідці міститься власне обладнання та інструмент. Відповідно до цього, учасник порушив вимоги тендерної документації, а саме не зазначивши інформацію щодо наявності машин, які будуть залучені до виконання робіт за предметом закупівлі. 4.2. Умовами тендерної документації чітко встановлено, які саме документи має надавати учасник для підтвердження інформації щодо наявності обладнання, машин та механізмів які будуть залучені до виконання робіт за предметом закупівлі, а саме: - копії технічних паспортів або копії договорів оренди (надання послуг) - або копії свідоцтва про реєстрацію транспортних засобів, що підтверджують наявність в учасника обладнання, машин та механізмів, які будуть залучені до виконання робіт (послуг) -або копію балансової або інвентаризаційної відомості. Як вбачається із вищенаведеного, Замовником надано чіткий перелік документів, необхідних для підтвердження інформації щодо наявності обладнання, машин та механізмів які будуть залучені до виконання робіт та подання їх у складі тендерної пропозиції. Тобто Замовником в тендерній документації не надано можливості підтвердити іншими документами у зв’язку із тим, що відсутній запис «Для підтвердження інформації зазначеної в довідці учасник повинен надати в складі своєї пропозиції копії технічних паспортів або копії договорів оренди (надання послуг), або копії свідоцтва про реєстрацію транспортних засобів, що підтверджують наявність в учасника обладнання, машин та механізмів, які будуть залучені до виконання робіт (послуг), або копію балансової або інвентаризаційної відомості або інші документи які відповідають чинному законодавству України». У разі, якщо відсутня можливість підтвердити наявність матеріально-технічної бази вище переліченими документами, учасники у складі пропозиції надають інформаційну довідку, складену в довільній формі, із обґрунтованими причинами та зазначенням законодавчих підстав У складі пропозиції ТОВ «ПІВНІЧПРОМБУД» на свій розсуд надано інвентаризаційний опис (додається), який не вимагався тендерною документацією. Разом з цим, у складі пропозиції не надано підтвердних документів, які витребував Замовник, а також не подано інформаційну довідку, складену в довільній формі, із обґрунтованими причинами та зазначенням законодавчих підстав щодо неможливості подати необхідні документи. Відповідно до вищезазначеного, пропозиція ТОВ «ПІВНІЧПРОМБУД» не відповідає умовам тендерної документації в частині підтвердження інформації, (документами які вимагав замовник), про наявність обладнання, машин та механізмів, що будуть залучені до виконання робіт за предметом закупівлі 4.3. Також, зазичаємо стосовно наданого учасником ТОВ "ПІВНІЧПРОМБУД" інвентаризаційного опису. Порядок проведення інвентаризації на підприємстві визначений «Положенням про інвентаризацію активів та зобов’язань» (надалі - Положення), яке затверджено наказом від 02.09.2014 № 879 Міністерства фінансів України. Згідно пункту 2 частини І Положення, воно застосовується юридичними особами, створеними відповідно до законодавства України, незалежно від їх організаційно-правових форм і форм власності, а також представництвами іноземних суб’єктів господарської діяльності. Також, пунктом 1 Розділу ІІ Положення визначено, що для проведення інвентаризації на підприємстві розпорядчим документом керівника підприємства створюється інвентаризаційна комісія з представників апарату управління підприємства, бухгалтерської служби (представників аудиторської фірми, централізованої бухгалтерії, суб’єкта підприємницької діяльності - фізичної особи, яка здійснює ведення бухгалтерського обліку на підприємстві на договірних засадах) та досвідчених працівників підприємства, які знають об’єкт інвентаризації, ціни та первинний облік (інженери, технологи, механіки, виконавці робіт, товарознавці, економісти, бухгалтери). Інвентаризаційну комісію очолює керівник підприємства (його заступник) або керівник структурного підрозділу підприємства, уповноважений керівником підприємства. У тих випадках, коли бухгалтерський облік ведеться безпосередньо керівником підприємства, інвентаризаційну комісію очолює керівник підприємства самостійно. Інвентаризація проводиться повним складом інвентаризаційної комісії та у присутності матеріально відповідальної особи. За результатами проведеної інвентаризації складаються інвентаризаційні описи, які згідно пункту 18 розділу ІІ Положення підписуються всіма членами інвентаризаційної комісії та матеріально відповідальними особами. Отже, ТОВ "ПІВНІЧПРОМБУД" також повинно у своїй діяльності дотримуватись зазначеного Положення. У складі тендерної пропозиції ТОВ "ПІВНІЧПРОМБУД" надано Інвентаризаційний опис основних засобів та інших необоротних матеріальних активів та запасів. Згідно інформації на бланку інвентаризаційного опису він складений за формою затвердженою наказом від 17.06.2015 № 572 Міністерства фінансів України. Проте, форма опису ТОВ "ПІВНІЧПРОМБУД" не відповідає формі наведеній у вищезазначеному наказі (форма додається). Також, Інвентаризаційний опис не містить підписів та інформації про членів інвентаризаційної комісії. Отже, згідно даних в інвентаризаційному описі ТОВ "ПІВНІЧПРОМБУД", інвентаризацію провів директор підприємства одноосібно, у якості голови інвентаризаційної комісії та матеріально-відповідальної особи одночасно. При цьому, ТОВ "ПІВНІЧПРОМБУД" надано у складі тендерної пропозиції довідку про наявність працівників від 23.08.2019 № 23/17, а також документи (копії наказі та копії трудових книжок), які підтверджуються працевлаштування 9 працівників на підприємстві, які входять до штату підприємства. Ще раз зауважуємо, що пунктом 1 Розділу ІІ Положення визначено, що створюється інвентаризаційна комісія з представників апарату управління підприємства, бухгалтерської служби та досвідчених працівників підприємства. Інвентаризаційна комісія ТОВ "ПІВНІЧПРОМБУД" не містить членів комісії, хоча для створення повноцінної інвентаризаційної комісії на підприємстві у штаті достатньо працівників. Проте, учасником не створено повноцінної інвентаризаційної комісії, що порушує вимоги Положення. Також, пунктом 2.4. розділу ІІ Положення визначено, що матеріально відповідальні особи не включаються до складу робочої інвентаризаційної комісії для перевірки активів, що знаходяться у них на відповідальному зберіганні. Враховуючи вищенаведене, ТОВ "ПІВНІЧПРОМБУД" при проведенні інвентаризації порушило вимоги «Положення про інвентаризацію активів та зобов’язань», яке затверджено наказом від 02.09.2014 № 879 Міністерства фінансів України, та відповідно складений Інвентаризаційний опис не є чинним. Відповідно до додатку 3 тендерної документації Усі документи, які подаються учасником, мають бути чинними на момент розкриття тендерної пропозиції. Як вбачається, вищезазначений документ не є чинним, та не може становити частину тендерної пропозиція, а тим паче підтверджувати наявність у учасника матеріально – технічної бази. 5. Пунктом 1 розділу III «Інструкція з підготовки тендерної пропозиції» тендерної документації Замовником зазначено, яким чином повинна складатись та подаватись тендерна пропозиція учасників: «У випадку, якщо згідно цієї тендерної документації передбачається надання копії документу, це означає, що повинна бути надана копія цього документу за підписом уповноваженої особи Учасника та з відбитком його печатки та підписом уповноваженої особи. В усіх інших випадках, вимагається надання оригіналу або нотаріально засвідченої копії документу. У разі надання оригіналу та/або нотаріально посвідченої копії документа замість нотаріально посвідченої копії та/або копії документа, що вимагались замовником, - будуть вважатись належним чином виконаною вимогою щодо надання нотаріально посвідченої копії та/або копії документа. Надання копій чи оригіналів документів визначається умовами тендерної документації, а саме зазначається що надається «Копія» чи «Оригінал», у випадку, якщо не заначено, що повинно бути надано, Учасник на власний розсуд може надати копію або оригінал документу» Також, Замовником в тендерній документації визначено що таке формальні (несуттєві) помилки, пов’язані з оформленням тендерної пропозиції та які не впливають на зміст пропозиції: • відсутність нумерації сторінок • підписів на окремих документах • печаток на окремих документах • технічні помилки та описки. Отже, як вбачається надання копії замість оригіналу не розцінюється даною тендерною документацією, як формальна (несуттєва) помилка. Замовник такими чіткими вимогами до оформлення тендерних пропозицій усіх учасників тендеру поставив в однакові умови. Це може бути визначено Замовником для уникнення випадків підроблення документів, тощо. Проте, розглядавши пропозицію ТОВ «ПІВНІЧПРОМБУД» Замовник не звернув уваги на те, що учасником порушено вимоги п 1 розділу III «Інструкція з підготовки тендерної пропозиції» тендерної документації, в частині надання копій а не оригіналів документів. Відповідно Замовником порушено принципи здійснення закупівель, закріплені ст. 3 Закону в частині: добросовісна конкуренція серед учасників та недискримінація учасників, у зв’язку із тим, що інші учасники тендеру мали повторно залучати своїх фахівців для сканування оригіналів документів (у разі якщо вже було сканкопію завірених копій документів та/або навпаки). А учасник-переможець, навіть не звернув уваги на інструкцію з підготовки тендерної пропозиції, та знехтував умовами тендерної документації, чим поставив під сумнів добросовісну конкуренцію серед учасників. ТОВ «ПІВНІЧПРОМБУД» порушено умови п 1 розділу III документації в наступній частині. Документацією зазначено: «І. Документи, що вимагаються від учасників для підтвердження інформації про відповідність їх кваліфікаційним критеріям, визначеним ст. 16 Закону: 1. Наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід: 1.1. Інформаційна довідка, складена в довільній формі, за підписом уповноваженої особи учасника, про наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід для виконання робіт за предметом закупівлі (з обов’язковим зазначенням ПІБ та посади). На підтвердження інформації необхідно надати трудові книжки, накази, трудові договори, або інші документи які підтверджують факт працевлаштування усіх зазначених у довідці працівників у учасника.» Отже, Замовником визначено надання оригіналів документів. В складі пропозиції ТОВ «ПІВНІЧПРОМБУД» міститься довідка № 23/17 від 23.08.2019 (стор. 564) про наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід для виконання робіт за предметом закупівлі. На підтвердження інформації надано копії наказів та витяги з трудових книжок. Надання копій замість оригіналів, за умови встановлення чітких вимог щодо оформлення тендерних пропозицій, є порушенням умов тендерної документації Така пропозиція має бути відхилена. Аналогічного висновку дотримується постійно діюча адміністративна колегія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель від 15.02.2019 № 1660-р/пк-пз (сторінка 5-6), додається. Необхідно звернути увагу, що Замовник витребував надання трудових книжок, а не витягу з трудових книжок так, надання ТОВ «ПІВНІЧПРОМБУД» лише окремих сторінок трудових книжок, не може свідчити про виконання умов тендерної документації. Аналогічного висновку дотримується постійно діюча адміністративна колегія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель від 18.01/.2019 № 579-р/пк-пз (сторінка 3), додається. 6. Тендерною документацією визначено, що учасники у складі пропозиції надають тендерну пропозицію, складену по формі встановленій додатком 2 до тендерної документації. Разом з цим, обов’язкова до виконання форма містить таку позицію: «Посада, прізвище, ініціали, підпис уповноваженої особи учасника, завірені печаткою». Учасники не повинні відступати від даної форми. Проте учасником грубо не дотримано форми тендерної пропозиції та не зазначено - посаду, прізвище та ініціали підписанта тендерної пропозиції, отже не зрозуміло, хто саме надає та підписує пропозицію учасника – штукатур, виконавець робіт чи директор? Відступлення від форми тендерної пропозиції, що встановлена в тендерній документації, як обов’язкова до подання учасником, це грубе порушення умов тендерної документації. Аналогічного висновку дотримується постійно діюча адміністративна колегія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель від 08.10.2018 № 10326-р/пк-пз (сторінка 3-4), додається. Відповідно до вищезазначеного, тендерна пропозиція ТОВ «ПІВНІЧПРОМБУД» не відповідає умовам тендерної документації та мала (має) бути відхилена. ПРОСИМО: 1. Прийняти скаргу до розгляду. 2. Прийняти рішення про встановлення порушень процедури закупівлі 3. Зобов’язати замовника скасувати своє рішення про визначення переможцем ТОВ «ПІВНІЧПРОМБУД» зазначене у протоколі № 52 від «16» 08 2019 року та відхилити дану пропозицію як таку, що не відповідає умовам тендерної документації. Додатки: 1. Докази оплати за подання скарги з відміткою про зарахування коштів до державного бюджету. 2. Підтвердні документи.

До Антимонопольного комітету України Адреса: вул. Митрополита Василя Липківського, 45 м. Київ 03035 Суб’єкт оскарження: Товариство з обмеженою відповідальністю «АГРА ГРУП» (код ЄДРПОУ 42153947) Адреса: 49094, Дніпропетровська обл., місто Дніпро, вул. Мандриківська, будинок 47 електронна пошта: oooagragrup@gmail.com телефон: +38 095 546 78 00 Замовник: Національний технічний університет «Дніпровська політехніка» (код ЄДРПОУ 02070743) Адреса: 49005, Україна, Дніпропетровська обл., Дніпро, проспект Дмитра Яворницького, 19 електронна пошта: dlinkor@gmail.com телефон: +380567461766 Інформація про закупівлю ID: 1aedc51b67b74f6f8c500e83c97f11fe Ідентифікатор закупівлі: UA-2019-08-16-001043-b Дата, коли суб’єкту оскарження стало відомо про неправомірні дії Замовника – 18 вересня 2019 року Назва закупівлі: «Реставрація будівлі навчального корпусу №1 Національного технічного університету «Дніпровська політехніка» за адресою: проспект Дмитра Яворницького, будинок 19, м.Дніпро». Коригування. IІ черга, ІІІ черга Плата за подання скарги – 15 000,00 грн. без ПДВ СКАРГА На дії Замовника Національним технічним університетом «Дніпровська політехніка» (далі – Замовник та/або Національний технічний університет «Дніпровська політехніка») було розпочато відкриті торги ідентифікатор закупівлі: UA-2019-08-16-001043-b, щодо закупівлі робіт з «Реставрація будівлі навчального корпусу №1 Національного технічного університету «Дніпровська політехніка» за адресою: проспект Дмитра Яворницького, будинок 19, м. Дніпро». Коригування. IІ черга, ІІІ черга (ДК 021:2015: 45453000-7 — Капітальний ремонт і реставрація). Товариство з обмеженою відповідальністю «АГРА ГРУП» (надалі – Скаржник, Підприємство та/або ТОВ «АГРА ГРУП») виявило бажання взяти участь у відповідному тендері. За результатами розгляду пропозиції Підприємства, Замовником було прийнято рішення про відхилення пропозиції ТОВ «АГРА ГРУП» (протокол розгляду тендерних пропозицій № 49 від 04.09.2019). Проте, Замовником визначено переможцем тендеру ТОВ «ПІВНІЧПРОМБУД» в супереч вимогам Закону України «Про публічні закупівлі» (далі – Закон) та умов тендерної документації. Повідомляємо, що не згодні з рішенням Замовника з наступних підстав: 1. Тендерною документацією встановлено (пункт 1 розділ III. Інструкція з підготовки тендерної пропозиції), що згідно з ст.12 Закону, під час використання електронної системи закупівель з метою подання тендерних пропозицій і здійснення їх оцінки документи та дані створюються та подаються з урахуванням вимог Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг». Отже, пропозиція учасника повинна скріплюватись електронно цифровим підписом уповноваженої особи. У свою чергу, статтею 21 Закону встановлено, що в оголошенні про проведення процедури відкритих торгів обов’язково зазначається кінцевий строк подання тендерних пропозицій. Так, Пунктом 1 розділу ІV. «Подання та розкриття тендерних пропозицій» тендерної документації, зазначено, що кінцевий строк подання тендерних пропозицій до 02.09.2019 р. Водночас, виходячи зі змісту статті 25 Закону та роз’яснення Міністерства економічного розвитку та торгівлі України від 27.10.2016 № 3302-06/34323-06, учасник має право подавати тендерну пропозицію внести зміни або відкликати свою тендерну пропозицію до закінчення строку її подання без втрати свого забезпечення тендерної пропозиції. Такі зміни або заява про відкликання тендерної пропозиції враховуються в разі, якщо вони отримані електронною системою закупівель до закінчення строку подання тендерних пропозицій. ТОВ «ПІВНІЧПРОМБУД» подано тендерну пропозицію з документами 30 серпня 2019 року з 19:06 по 19:07 та скріплено наступними файлами (30 серпня 2019 року о 19:07) 31736569_2172921597_DS181226163108.PCK 31736569_2172921597_DS181226163108.ZS2 Проте на сайті Міністерство юстиції України Центральний засвідчувальний орган (https://czo.gov.ua) в розділі «Онлайн сервіси» - ОНЛАЙН СЕРВІС ПЕРЕВІРКИ КВАЛІФІКОВАНОГО ЕЛЕКТРОННОГО ПІДПИСУ зазначені файли не перевіряються. (витяги з сайту додаються). Зазначене унеможливлює визначити приналежність зазначених файлі в уповноваженої особи учасника та учасника взагалі. Разом з тим, вищезазначеним учасником після аукціону та відхилення нашої пропозиції все ж таки скріплено електронним цифровим підписом уповноваженої особи – директором ТОВ «ПІВНІЧПРОМБУД». Посібником «Коментарі до законодавства України про публічні закупівлі», підготовлений в рамках проекту «Гармонізація системи державних закупівель в Україні зі стандартами ЄС» (витяг додається) визначено, що замовник має розглядати тільки ті документи та інформацію, що було подано до завершення строку подання тендерних пропозицій. Отже, після закінчення строку подання тендерної пропозиції документи та інформація що додаються не можуть бути враховані Замовником при розгляді тендерної пропозиції. Так, Національним технічним університетом «Дніпровська політехніка» порушено принципи здійснення закупівель закріплені ст. 3 Закону, а саме: об’єктивна та неупереджена оцінка тендерних пропозицій, добросовісна конкуренція серед учасників, запобігання корупційним діям і зловживанням. Відповідно до вищезазначеного, пропозиція ТОВ «ПІВНІЧПРОМБУД» повинна була бути відхилена, як така, що не відповідає умовам тендерної документації, у зв’язку із тим, що тендерна пропозиція до кінцевого строку подання тендерних пропозицій не скріплена електронно цифровим підписом уповноваженої особи. 2. Відповідно до п. 6 розділу III. «Інструкція з підготовки тендерної пропозиції» Учасники процедури закупівлі повинні надати у складі тендерної пропозиції інформацію та документи, які підтверджують відповідність тендерної пропозиції учасника технічним, якісним, кількісним та іншим вимогам до предмета закупівлі, установленим даною тендерною документацією. Невідповідність запропонованих Учасником робіт встановленим технічним вимогам (Додаток 4 до Документації) розцінюється як невідповідність пропозиції умовам тендерної документації. Так, Замовником встановлено чіткі вимоги щодо переліку робіт, які необхідно виконати в додатку 4 та додатку 8 до тендерної документації в дефектних актах. Разом з цим, замовником вимагається розрахунок тендерної пропозиції бажано у програмному комплексі АВК у версіях або в інших програмних комплексах, які розроблено на підставі державних і галузевих нормативів (норм) (ДСТУ). До ціни пропозиції (договірної ціни) надаються усі розрахунки, які є її складовими, зокрема локальні кошториси. 2.1. На виконання зазначеної вимоги ТОВ «ПІВНІЧПРОМБУД» надано розрахунки тендерної пропозиції (сто.610-679, додаються). Проте, розрахунки до пропозиції не відповідають умовам тендерної документації та переліку технічних, якісних та кількісних характеристик предмета закупівлі встановлених Замовником: по "Реставрація будівлі навчального корпусу №1 Національного технічного університету «Дніпровська політехніка» за адресою: проспект Дмитра Яворницького, будинок 19, м. Дніпро". Коригування. ІІ черга, за наступними позиціями Сторінка 630 Тендерної пропозиції: - учасником додатково планується придбати за державний кошт: позиція 3,4,5 - силікон, дюбель та піну монтажну професійну на загальну вартість 6 040,21 грн, які не визначено для придбання, на виконання робіт Замовником у додатку 4 та додатку 8. - учасником додатково планується придбати за державний кошт: позиція 8,9,10 - силікон, дюбель та піну монтажну професійну на загальну вартість 18 976,10 грн, які не визначено для придбання, на виконання робіт Замовником у додатку 4 та додатку 8. - учасником додатково планується придбати за державний кошт: позиція 13,14,15 - силікон, дюбель та піну монтажну професійну на загальну вартість 11 369,58 грн, які не визначено для придбання, на виконання робіт Замовником у додатку 4 та додатку 8. - учасником додатково планується придбати за державний кошт: позиція 16 – блоки віконні металопластикові на загальну вартість 265 687,18 грн, які не визначено для придбання, на виконання робіт Замовником у додатку 4 та додатку 8. Сторінка 631 Тендерної пропозиції: - учасником додатково планується придбати за державний кошт: позиція 18,19,20 - силікон, дюбель та піну монтажну професійну на загальну вартість 150 623,90 грн, які не визначено для придбання, на виконання робіт Замовником у додатку 4 та додатку 8. - учасником додатково планується придбати за державний кошт: позиція 21 – блоки віконні металопластикові на загальну вартість 4 713 138,05 грн, які не визначено для придбання, на виконання робіт Замовником у додатку 4 та додатку 8. - учасником додатково планується придбати за державний кошт: позиція 23,24 – стрічку та ущільнювач на загальну вартість 31 257,92 грн, які не визначено для придбання, на виконання робіт Замовником у додатку 4 та додатку 8. - учасником додатково планується придбати за державний кошт: позиція 26,27 – дошки підвіконні та монтажну піну на загальну вартість 70 906,75 грн, які не визначено для придбання, на виконання робіт Замовником у додатку 4 та додатку 8. - учасником додатково планується придбати за державний кошт: позиція 29 – плити мінераловатні будівельні на загальну вартість 65 874,66 грн, які не визначено для придбання, на виконання робіт Замовником у додатку 4 та додатку 8. - учасником додатково планується придбати за державний кошт: позиція 31 – сталь кутова на загальну вартість 4 693,96 грн, які не визначено для придбання, на виконання робіт Замовником у додатку 4 та додатку 8. Сторінка 632 Тендерної пропозиції: - учасником додатково планується придбати за державний кошт: позиція 34 блоки дверні дерев’яні на загальну вартість 123 169,26 грн, які не визначено для придбання на виконання робіт Замовником у додатку 4 та додатку 8. Сторінка 633 Тендерної пропозиції: учасником додатково планується придбати за державний кошт: позиція 36 – домішка до розчинів на загальну вартість 2 130,16 грн, які не визначено для придбання, на виконання робіт Замовником у додатку 4 та додатку 8. - учасником додатково планується придбати за державний кошт: позиція 38,39 – штукатурну суміш та композицію армуючу на загальну вартість 7 707,75 грн, які не визначено для придбання, на виконання робіт Замовником у додатку 4 та додатку 8. - учасником додатково планується придбати за державний кошт: позиція 41 – склосітка армуюча на загальну вартість 2 052,96 грн, які не визначено для придбання, на виконання робіт Замовником у додатку 4 та додатку 8. - учасником додатково планується придбати за державний кошт: позиція 43 – грунтовка на загальну вартість 1 219,92 грн, які не визначено для придбання, на виконання робіт Замовником у додатку 4 та додатку 8 - учасником додатково планується придбати за державний кошт: позиція 45 – шпаклівка на загальну вартість 1 156,25 грн, які не визначено для придбання, на виконання робіт Замовником у додатку 4 та додатку 8 - учасником додатково планується придбати за державний кошт: позиція 47 – фарба на загальну вартість 7 900,14 грн, які не визначено для придбання, на виконання робіт Замовником у додатку 4 та додатку 8 Сторінка 634 Тендерної пропозиції: - учасником додатково планується придбати за державний кошт: позиція 49 – кутик на загальну вартість 1 076,04 грн, які не визначено для придбання, на виконання робіт Замовником у додатку 4 та додатку 8 - учасником додатково планується придбати за державний кошт: позиція 51,52,54,55,57 – гіпсокартон, кутик, шпаклівка, ґрунтовка, фарба на загальну вартість 68 384,46 грн, які не визначено для придбання, на виконання робіт Замовником у додатку 4 та додатку 8 - учасником додатково планується придбати за державний кошт: позиція 59,61,62– домішка до розчинників, штукатурна суміш, композиція армуюча на загальну вартість 1 998,84 грн, які не визначено для придбання, на виконання робіт Замовником у додатку 4 та додатку 8 Сторінка 635 Тендерної пропозиції: - учасником додатково планується придбати за державний кошт: позиція 64,66,68,70,72 – сіклосітка , ґрунтовка, шпаклівка, фарба, кутики штукатурні на загальну вартість 2 791,97 грн, які не визначено для придбання, на виконання робіт Замовником у додатку 4 та додатку 8 - учасником додатково планується придбати за державний кошт: позиція 74,75,77,78 – гіпсокартон, кутики, шпаклівка, ґрунтовка загальну вартість 12 926,32 грн, які не визначено для придбання, на виконання робіт Замовником у додатку 4 та додатку 8 Сторінка 636 Тендерної пропозиції: - учасником додатково планується придбати за державний кошт: позиція 80,81 – шпаклівка, фарба на загальну вартість 13 363,87 грн, які не визначено для придбання, на виконання робіт Замовником у додатку 4 та додатку 8 - учасником додатково планується придбати за державний кошт: позиція 83,85,86,88,90,92 – домішка, штукатурна суміш, композиція армуюча, склосітка армуюча, ґрунтовка, шпаклівка на загальну вартість 112 326,15 грн, які не визначено для придбання, на виконання робіт Замовником у додатку 4 та додатку 8 Сторінка 637 Тендерної пропозиції: - учасником додатково планується придбати за державний кошт: позиція 94,96 – фарба, кутики на загальну вартість 71 389,96 грн, які не визначено для придбання, на виконання робіт Замовником у додатку 4 та додатку 8 - учасником додатково планується придбати за державний кошт: позиція 98,99,101,102,104,105 – гіпсокартон, кутик, фарба, шпаклівка, ґрунтовка на загальну вартість 218 706,63 грн, які не визначено для придбання, на виконання робіт Замовником у додатку 4 та додатку 8 Сторінка 638 Тендерної пропозиції: - учасником додатково планується придбати за державний кошт: позиція 107, 109, 110,112,114,– домішка, штукатурна суміш, композиція армуюча , склосітка армуюча, ґрунтовка, на загальну вартість 722,64 грн, які не визначено для придбання, на виконання робіт Замовником у додатку 4 та додатку 8 Сторінка 639 Тендерної пропозиції: - учасником додатково планується придбати за державний кошт: позиція 116,118, 120 – шпаклівка, фарба, кутики на загальну вартість 589,01 грн, які не визначено для придбання, на виконання робіт Замовником у додатку 4 та додатку 8 - учасником додатково планується придбати за державний кошт: позиція 122,124,125,127,129,130,131,133 – домішка, штукатурна суміш, композиція армуюча, склосітка армуюча, ґрунтовка, шпаклівка, фарба, кутик на загальну вартість 2 146,5 грн, які не визначено для придбання, на виконання робіт Замовником у додатку 4 та додатку 8. Отже, учасником додатково планується придбати за державні кошти України матеріали, які не зазначено в технічному завданні на суму: 5 990 327,14 грн. 2.2. Замовником заявлено для виконання ІІ черги робіт з реставрації будівлі навчального корпусу №1 Національного технічного університету «Дніпровська політехніка» за адресою: проспект Дмитра Яворницького, будинок 19, м. Дніпро, Дефектний акт позиція 11 необхідно виконати наступну роботу – «Установлення дверних блоків з металопластику у зовнішніх i внутрішніх прорізах кам'яних стін, площа прорізу більше 3 м2» Також, зазначаємо, що відповідно до технічного завдання встановлювати необхідно металопластикові двері. Учасником зазначено, що він виконає Установлення дверних блоків у зовнішніх i внутрішніх прорізах кам'яних стін, площа прорізу більше 3 м2 (стор. 632 п.33) тобто учасником не зазначено встановлення саме металопластикових дверей. Проте, учасник додатково ще планує закуповувати за державні кошти блоки дверні дерев’яні. Отже, учасник встановлюватиме двічі дерев’яні двері. Довідково повідомляємо: Відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 11 травня 2011 р. № 560 Про затвердження Порядку затвердження проектів будівництва і проведення їх експертизи та визнання такими, що втратили чинність, деяких постанов Кабінету Міністрів України, Зміни до затверджених (схвалених) проектів будівництва вносяться на підставі завдання на проектування. В свою чергу завдання на проектування надає Замовник, а не потенційний учасник тендеру. Також, звертаємо увагу, що Замовником не внесено зміни до затвердженого (схваленого) проекту, та відповідно до технічного завдання, та не зазначено можливість встановлення дерев’яних дверних блоків. Додатково: металопластикові дверні блоки не є еквівалентом дерев’яним дверним блокам, з наступних підстав: Характеристики дерев’яних виробів: • необхідність у догляді (матеріал боїться абразивів, потребує лакування чи реставрації, протирання відповідними засобами); • можливість деформації (особливо при використанні масиву, а не зрощеної сировини); • незначні строки експлуатації (залежно від сировини 10-30 років) Характеристики металопластикових виробів: • негорючість; • практично не потребує догляду; • довгі строки служби при будь-яких умовах – близько 50р.; • не деформується, не тріскає від вологи та не гниє, тощо Також, повідомляємо, що відповідно до умов тендерної документації (пункт 1 Розділ II. Порядок унесення змін та надання роз’яснень до тендерної документації) та Закону, фізична/юридична особа має право не пізніше ніж за десять днів до закінчення строку подання тендерних пропозицій звернутися через електронну систему закупівель до замовника за роз’ясненнями щодо тендерної документації. Усі звернення за роз’ясненнями автоматично оприлюднюються в електронній системі закупівель без ідентифікації особи, яка звернулася до замовника. Замовник повинен протягом трьох робочих днів з дня їх оприлюднення надати роз’яснення на звернення та оприлюднити його на веб-порталі Уповноваженого органу відповідно до статті 10 Закону. Як вбачається із системи PROZORRO учасником не поставлено жодного питання та не подано жодної вимоги у відповідності до чинного законодавства України, отже зазначений учасник ніяк не міг ознайомитись з проектними рішеннями, та ініціювати їх зміну. Відповідно, учасник навмисно вирішив змінити проектні рішення та додатково придбати матеріали, які не зазначені технічним завданням. Вищезазначене не можна визначити, як формальну помилку, у зв’язку із тим, що Замовником чітко визначені дані помилки в тендерній документації: «Тендерна пропозиція не буде відхилена у разі допущення учасником торгів формальних (несуттєвих) помилок, пов’язаних з оформленням тендерної пропозиції та які не впливають на зміст пропозиції, наприклад: відсутність нумерації сторінок, підписів, печаток на окремих документах, технічні помилки та описки»(пункт 1 розділу III. Інструкція з підготовки тендерної пропозиції). Отже, як вбачається із вищенаведеного: по ІІ черзі робіт з реставрації будівлі навчального корпусу №1 Національного технічного університету «Дніпровська політехніка» за адресою: проспект Дмитра Яворницького, будинок 19, м. Дніпро: По-перше: учасником планується додатково придбати за державні кошти України матеріали, які не зазначено в технічному завданні на суму: 5 990 327,14 грн. По-друге: учасником власноруч перероблено проектні рішення в частині заміни дверних блоків з металопластику на дерев’яні дверні блоки, які не є аналогом та/або еквівалентом. розрахунки до пропозиції не відповідають умовам тендерної документації та переліку технічних, якісних та кількісних характеристик предмета закупівлі встановлених Замовником: по "Реставрація будівлі навчального корпусу №1 Національного технічного університету «Дніпровська політехніка» за адресою: проспект Дмитра Яворницького, будинок 19, м. Дніпро". Коригування. ІІІ черга, за наступними позиціями: Сторінка 667 Тендерної пропозиції: учасником додатково планується придбати за державний кошт: позиція 15 – п’ятишарова диф. підкладка під фал.метал, на загальну вартість 922 732,03 грн, які не визначено для придбання, на виконання робіт Замовником у додатку 4 та додатку 8 - учасником додатково планується придбати за державний кошт: позиція 18 – бруски обрізні, на загальну вартість 44 613,63 грн, які не визначено для придбання, на виконання робіт Замовником у додатку 4 та додатку 8 - учасником додатково планується придбати за державний кошт: позиція 20,21 фальцева покрівля, саморізи, на загальну вартість 7 603 064,20 грн, які не визначено для придбання, на виконання робіт Замовником у додатку 4 та додатку 8 - учасником додатково планується придбати за державний кошт: позиція 23- планка, на загальну вартість 76 006,35 грн, які не визначено для придбання, на виконання робіт Замовником у додатку 4 та додатку 8 - учасником додатково планується придбати за державний кошт: позиція 27,29- планка, стрічка на загальну вартість 76 006,35 грн, які не визначено для придбання, на виконання робіт Замовником у додатку 4 та додатку 8 та інше. Подання локальних кошторисів невідповідних технічному завданню (визначення позицій які не містяться в технічному завдані) є грубим порушенням, зазначеної думки дотримується постійно діюча адміністративна колегія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель від 16.04.2018 № 3534-р/пк-пз (сторінка2-3), додається. Відповідно, така пропозиція мала бути відхилена у зв’язку із тим, що не відповідає умовам тендерної документації (п. 6 розділу III. Тендерної документації). Прийнявши таку пропозицію, Замовник грубо порушує усі принципи публічних закупівель: добросовісна конкуренція серед учасників; максимальна економія та ефективність; відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель; недискримінація учасників; об’єктивна та неупереджена оцінка тендерних пропозицій; запобігання корупційним діям і зловживанням. 2.3 Відповідно до додатку 4 до тендерної документації вимагається розрахунок тендерної пропозиції бажано у програмному комплексі АВК у версіях або в інших програмних комплексах, які розроблено на підставі державних і галузевих нормативів (норм) (ДСТУ). До ціни пропозиції (договірної ціни) надаються усі розрахунки, які є її складовими, у тому числі адміністративні витрати. Відповідно до НАСТАНОВИ ЩОДО ВИЗНАЧЕННЯ ЗАГАЛЬНОВИРОБНИЧИХ І АДМІНІСТРАТИВНИХ ВИТРАТ ТА ПРИБУТКУ ВАРТОСТІ БУДІВНИЦТВА ДСТУ-Н Б Д.1.1-3:2013(додається) - адміністративні витрати будівельної організації, які враховуються у вартості об'єкту будівництва, - це загальногосподарські витрати, пов'язані з обслуговуванням та управлінням будівельною організацією, які не включаються до собівартості будівельних робіт. Перелік витрат, що враховуються показниками при обчисленні адміністративних витрат, наведено у додатку Г. Отже, адміністративні витрати повинні містити: - Витрати на основну, додаткову заробітну плату, заохочувальні, компенсаційні та інші грошові виплати, обчислені згідно з формами та системами оплати труда, встановленими у будівельній організації; - Витрати на службові відрядження працівників апарату управління будівельної організації та робітників, які здійснюють загальногосподарське обслуговування будівельної організації. - Витрати на транспортне обслуговування працівників апарату управління будівельної організації; - Витрати на утримання та експлуатацію службових легкових автомобілів, що перебувають на балансі будівельної організації (орендуються) та обслуговують працівників апарату управління; - Оплата послуг, що надаються сторонніми організаціями з управління будівельною організацією, якщо у штатному розписі не передбачено відповідних функціональних служб, тощо. У складі пропозиції ТОВ «ПІВНІЧПРОМБУД» в розрахунках загальновиробничих витрат зазначено – усереднений показник для визначення розміру адміністративних витрат та коригуючий коефіцієнт. Як вбачається, учасником в супереч вимогам тендерної документації не надано розрахунок адміністративних витрат. У зв’язку із вищезазначеним, учасник не відповідає умовам тендерної документації в частині не надання адміністративних витрат. 3. Документацією встановлено, що учасники повинні надати Проект договору (без зазначення ціни), що викладений в Додатку 6 до Документації. Поряд з цим проектом договору (додатком 6 до тендерної документації) визначено: - пункт 2.1. Строки виконання робіт визначається календарним графіком виконання робіт, який є невід'ємною частиною Договору (Додаток №2), - пункт 11.1 Фінансування робіт з реставрації об'єкта проводиться за планом фінансування, який складається Замовником, погоджується головним розпорядником бюджетних коштів та генпідрядником і є невід’ємною частиною Договору (Додаток № 3). Необхідно зазначити, що додатки, як невід’ємні частини того чи іншого документа, можуть містити важливу інформацію, яка доповнює, змінює чи спростовує викладене в основній частині документа. Та не можна наперед передбачити, що в зазначених додатках може міститься, й об'єктивно й повно оцінити сам документ без надання додатків до нього. Також, відповідно до Наказу МІНІСТЕРСТВА РЕГІОНАЛЬНОГО РОЗВИТКУ ТА БУДІВНИЦТВА УКРАЇНИ «Про оприлюднення Рекомендацій зі складання додатків до договору підряду в капітальному будівництві» , а саме п. 1.6. Підготовку проектів додатків може здійснювати одна зі сторін. Так, Замовником визначено надання проекту договору (без зазначення ціни), де є невід’ємні частини – додатки, які можуть містити важливу інформацію, яка доповнює, змінює чи спростовує викладене в основній частині документа. Відповідно до законодавства підготовку проектів додатків може здійснювати одна зі сторін. Отже, учасники повинні надавати у складі пропозиції проекти договорів із додатками до нього. Проте, переможцем тендеру ТОВ «ПІВНІЧПРОМБУД» у складі пропозиції подано проект договору без його додатків, що не відповідає умовам тендерної документації, адже Замовником чітко визначено, що учасники не зазначають тільки ціну в проекті договору. Отже, тендерна пропозиція не відповідає умовам тендерної документації Довідково: в тендерній пропозиції ТОВ «ПІВНІЧПРОМБУД» на сторінках 678 – 679 надано план фінансування та графік виконання робіт. Дані документи надано без зазначення назви об’єкту та назви замовника, отже неможливо визначити їх як додатки до проекту договору. У зв’язку із тим, що Замовник та учасник не можуть ініціювати будь-які переговори з питань змісту тендерної пропозиції та, напевно, Замовник не порушував дану вимогу Закону, Замовник на момент розгляду та прийняття тендерної пропозиції учасника, не міг ідентифікувати зазначені додатки як невід’ємна частина проекту договору. 4. Відповідно до додатку 3 до тендерної документації учасники повинні надати у складі пропозиції інформаційну довідку, складену в довільній формі, за підписом уповноваженої особи учасника, про наявність обладнання та матеріально-технічної бази. Зазначена довідка має містити інформацію щодо наявності обладнання, машин та механізмів які будуть залучені до виконання робіт за предметом закупівлі. Для підтвердження інформації зазначеної в довідці учасник повинен надати в складі своєї пропозиції копії технічних паспортів або копії договорів оренди (надання послуг), або копії свідоцтва про реєстрацію транспортних засобів, що підтверджують наявність в учасника обладнання, машин та механізмів, які будуть залучені до виконання робіт (послуг), або копію балансової або інвентаризаційної відомості. У разі, якщо чинним законодавством не передбачена обов’язкова наявність технічних паспортів, свідоцтв про реєстрацію транспортних засобів, то учасник у складі пропозиції на дане обладнання, машини та/або механізми надає копію балансової або інвентаризаційної відомості. У разі, якщо відсутня можливість підтвердити наявність матеріально-технічної бази вище переліченими документами, учасники у складі пропозиції надають інформаційну довідку, складену в довільній формі, із обґрунтованими причинами та зазначенням законодавчих підстав. 4.1. Учасником у складі пропозиції подано розрахунок вартості машин та механізмів (стор 676-677) де зазначено, що ТОВ «ПІВНІЧПРОМБУД» буде виконувати роботи краном на автомобільному ходу, навантажувачом одноковшевим, підіймачем вантажопасажирським, тощо, Також зазначено орендну плату за зазначені машини. Відповідно до статті 759 Цивільного кодексу України: «За договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов’язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк» Отже, перша подія - це договір. Друга подія – це встановлення плати за користування майном. Відповідно до вищезазначеного, Учасник має договори оренди, на крани на автомобільному ходу, завантажувач одноковшевий, підіймач вантажопасажирський, тощо, та зазначає у розрахунках до тендерної пропозиції, що використовуватиме дану техніку у роботах, проте не зазначає її в довідці та не подає у складі пропозиції договори оренди, чим порушує умови тендерної документації, адже в довідці не міститься інформація про машини, які будуть залучені до виконання робіт за предметом закупівлі, а також підтвердження даної інформації. У зазначеній довідці міститься власне обладнання та інструмент. Відповідно до цього, учасник порушив вимоги тендерної документації, а саме не зазначивши інформацію щодо наявності машин, які будуть залучені до виконання робіт за предметом закупівлі. 4.2. Умовами тендерної документації чітко встановлено, які саме документи має надавати учасник для підтвердження інформації щодо наявності обладнання, машин та механізмів які будуть залучені до виконання робіт за предметом закупівлі, а саме: - копії технічних паспортів або копії договорів оренди (надання послуг) - або копії свідоцтва про реєстрацію транспортних засобів, що підтверджують наявність в учасника обладнання, машин та механізмів, які будуть залучені до виконання робіт (послуг) -або копію балансової або інвентаризаційної відомості. Як вбачається із вищенаведеного, Замовником надано чіткий перелік документів, необхідних для підтвердження інформації щодо наявності обладнання, машин та механізмів які будуть залучені до виконання робіт та подання їх у складі тендерної пропозиції. Тобто Замовником в тендерній документації не надано можливості підтвердити іншими документами у зв’язку із тим, що відсутній запис «Для підтвердження інформації зазначеної в довідці учасник повинен надати в складі своєї пропозиції копії технічних паспортів або копії договорів оренди (надання послуг), або копії свідоцтва про реєстрацію транспортних засобів, що підтверджують наявність в учасника обладнання, машин та механізмів, які будуть залучені до виконання робіт (послуг), або копію балансової або інвентаризаційної відомості або інші документи які відповідають чинному законодавству України». У разі, якщо відсутня можливість підтвердити наявність матеріально-технічної бази вище переліченими документами, учасники у складі пропозиції надають інформаційну довідку, складену в довільній формі, із обґрунтованими причинами та зазначенням законодавчих підстав У складі пропозиції ТОВ «ПІВНІЧПРОМБУД» на свій розсуд надано інвентаризаційний опис (додається), який не вимагався тендерною документацією. Разом з цим, у складі пропозиції не надано підтвердних документів, які витребував Замовник, а також не подано інформаційну довідку, складену в довільній формі, із обґрунтованими причинами та зазначенням законодавчих підстав щодо неможливості подати необхідні документи. Відповідно до вищезазначеного, пропозиція ТОВ «ПІВНІЧПРОМБУД» не відповідає умовам тендерної документації в частині підтвердження інформації, (документами які вимагав замовник), про наявність обладнання, машин та механізмів, що будуть залучені до виконання робіт за предметом закупівлі 4.3. Також, зазичаємо стосовно наданого учасником ТОВ "ПІВНІЧПРОМБУД" інвентаризаційного опису. Порядок проведення інвентаризації на підприємстві визначений «Положенням про інвентаризацію активів та зобов’язань» (надалі - Положення), яке затверджено наказом від 02.09.2014 № 879 Міністерства фінансів України. Згідно пункту 2 частини І Положення, воно застосовується юридичними особами, створеними відповідно до законодавства України, незалежно від їх організаційно-правових форм і форм власності, а також представництвами іноземних суб’єктів господарської діяльності. Також, пунктом 1 Розділу ІІ Положення визначено, що для проведення інвентаризації на підприємстві розпорядчим документом керівника підприємства створюється інвентаризаційна комісія з представників апарату управління підприємства, бухгалтерської служби (представників аудиторської фірми, централізованої бухгалтерії, суб’єкта підприємницької діяльності - фізичної особи, яка здійснює ведення бухгалтерського обліку на підприємстві на договірних засадах) та досвідчених працівників підприємства, які знають об’єкт інвентаризації, ціни та первинний облік (інженери, технологи, механіки, виконавці робіт, товарознавці, економісти, бухгалтери). Інвентаризаційну комісію очолює керівник підприємства (його заступник) або керівник структурного підрозділу підприємства, уповноважений керівником підприємства. У тих випадках, коли бухгалтерський облік ведеться безпосередньо керівником підприємства, інвентаризаційну комісію очолює керівник підприємства самостійно. Інвентаризація проводиться повним складом інвентаризаційної комісії та у присутності матеріально відповідальної особи. За результатами проведеної інвентаризації складаються інвентаризаційні описи, які згідно пункту 18 розділу ІІ Положення підписуються всіма членами інвентаризаційної комісії та матеріально відповідальними особами. Отже, ТОВ "ПІВНІЧПРОМБУД" також повинно у своїй діяльності дотримуватись зазначеного Положення. У складі тендерної пропозиції ТОВ "ПІВНІЧПРОМБУД" надано Інвентаризаційний опис основних засобів та інших необоротних матеріальних активів та запасів. Згідно інформації на бланку інвентаризаційного опису він складений за формою затвердженою наказом від 17.06.2015 № 572 Міністерства фінансів України. Проте, форма опису ТОВ "ПІВНІЧПРОМБУД" не відповідає формі наведеній у вищезазначеному наказі (форма додається). Також, Інвентаризаційний опис не містить підписів та інформації про членів інвентаризаційної комісії. Отже, згідно даних в інвентаризаційному описі ТОВ "ПІВНІЧПРОМБУД", інвентаризацію провів директор підприємства одноосібно, у якості голови інвентаризаційної комісії та матеріально-відповідальної особи одночасно. При цьому, ТОВ "ПІВНІЧПРОМБУД" надано у складі тендерної пропозиції довідку про наявність працівників від 23.08.2019 № 23/17, а також документи (копії наказі та копії трудових книжок), які підтверджуються працевлаштування 9 працівників на підприємстві, які входять до штату підприємства. Ще раз зауважуємо, що пунктом 1 Розділу ІІ Положення визначено, що створюється інвентаризаційна комісія з представників апарату управління підприємства, бухгалтерської служби та досвідчених працівників підприємства. Інвентаризаційна комісія ТОВ "ПІВНІЧПРОМБУД" не містить членів комісії, хоча для створення повноцінної інвентаризаційної комісії на підприємстві у штаті достатньо працівників. Проте, учасником не створено повноцінної інвентаризаційної комісії, що порушує вимоги Положення. Також, пунктом 2.4. розділу ІІ Положення визначено, що матеріально відповідальні особи не включаються до складу робочої інвентаризаційної комісії для перевірки активів, що знаходяться у них на відповідальному зберіганні. Враховуючи вищенаведене, ТОВ "ПІВНІЧПРОМБУД" при проведенні інвентаризації порушило вимоги «Положення про інвентаризацію активів та зобов’язань», яке затверджено наказом від 02.09.2014 № 879 Міністерства фінансів України, та відповідно складений Інвентаризаційний опис не є чинним. Відповідно до додатку 3 тендерної документації Усі документи, які подаються учасником, мають бути чинними на момент розкриття тендерної пропозиції. Як вбачається, вищезазначений документ не є чинним, та не може становити частину тендерної пропозиція, а тим паче підтверджувати наявність у учасника матеріально – технічної бази. 5. Пунктом 1 розділу III «Інструкція з підготовки тендерної пропозиції» тендерної документації Замовником зазначено, яким чином повинна складатись та подаватись тендерна пропозиція учасників: «У випадку, якщо згідно цієї тендерної документації передбачається надання копії документу, це означає, що повинна бути надана копія цього документу за підписом уповноваженої особи Учасника та з відбитком його печатки та підписом уповноваженої особи. В усіх інших випадках, вимагається надання оригіналу або нотаріально засвідченої копії документу. У разі надання оригіналу та/або нотаріально посвідченої копії документа замість нотаріально посвідченої копії та/або копії документа, що вимагались замовником, - будуть вважатись належним чином виконаною вимогою щодо надання нотаріально посвідченої копії та/або копії документа. Надання копій чи оригіналів документів визначається умовами тендерної документації, а саме зазначається що надається «Копія» чи «Оригінал», у випадку, якщо не заначено, що повинно бути надано, Учасник на власний розсуд може надати копію або оригінал документу» Також, Замовником в тендерній документації визначено що таке формальні (несуттєві) помилки, пов’язані з оформленням тендерної пропозиції та які не впливають на зміст пропозиції: • відсутність нумерації сторінок • підписів на окремих документах • печаток на окремих документах • технічні помилки та описки. Отже, як вбачається надання копії замість оригіналу не розцінюється даною тендерною документацією, як формальна (несуттєва) помилка. Замовник такими чіткими вимогами до оформлення тендерних пропозицій усіх учасників тендеру поставив в однакові умови. Це може бути визначено Замовником для уникнення випадків підроблення документів, тощо. Проте, розглядавши пропозицію ТОВ «ПІВНІЧПРОМБУД» Замовник не звернув уваги на те, що учасником порушено вимоги п 1 розділу III «Інструкція з підготовки тендерної пропозиції» тендерної документації, в частині надання копій а не оригіналів документів. Відповідно Замовником порушено принципи здійснення закупівель, закріплені ст. 3 Закону в частині: добросовісна конкуренція серед учасників та недискримінація учасників, у зв’язку із тим, що інші учасники тендеру мали повторно залучати своїх фахівців для сканування оригіналів документів (у разі якщо вже було сканкопію завірених копій документів та/або навпаки). А учасник-переможець, навіть не звернув уваги на інструкцію з підготовки тендерної пропозиції, та знехтував умовами тендерної документації, чим поставив під сумнів добросовісну конкуренцію серед учасників. ТОВ «ПІВНІЧПРОМБУД» порушено умови п 1 розділу III документації в наступній частині. Документацією зазначено: «І. Документи, що вимагаються від учасників для підтвердження інформації про відповідність їх кваліфікаційним критеріям, визначеним ст. 16 Закону: 1. Наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід: 1.1. Інформаційна довідка, складена в довільній формі, за підписом уповноваженої особи учасника, про наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід для виконання робіт за предметом закупівлі (з обов’язковим зазначенням ПІБ та посади). На підтвердження інформації необхідно надати трудові книжки, накази, трудові договори, або інші документи які підтверджують факт працевлаштування усіх зазначених у довідці працівників у учасника.» Отже, Замовником визначено надання оригіналів документів. В складі пропозиції ТОВ «ПІВНІЧПРОМБУД» міститься довідка № 23/17 від 23.08.2019 (стор. 564) про наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід для виконання робіт за предметом закупівлі. На підтвердження інформації надано копії наказів та витяги з трудових книжок. Надання копій замість оригіналів, за умови встановлення чітких вимог щодо оформлення тендерних пропозицій, є порушенням умов тендерної документації Така пропозиція має бути відхилена. Аналогічного висновку дотримується постійно діюча адміністративна колегія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель від 15.02.2019 № 1660-р/пк-пз (сторінка 5-6), додається. Необхідно звернути увагу, що Замовник витребував надання трудових книжок, а не витягу з трудових книжок так, надання ТОВ «ПІВНІЧПРОМБУД» лише окремих сторінок трудових книжок, не може свідчити про виконання умов тендерної документації. Аналогічного висновку дотримується постійно діюча адміністративна колегія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель від 18.01/.2019 № 579-р/пк-пз (сторінка 3), додається. 6. Тендерною документацією визначено, що учасники у складі пропозиції надають тендерну пропозицію, складену по формі встановленій додатком 2 до тендерної документації. Разом з цим, обов’язкова до виконання форма містить таку позицію: «Посада, прізвище, ініціали, підпис уповноваженої особи учасника, завірені печаткою». Учасники не повинні відступати від даної форми. Проте учасником грубо не дотримано форми тендерної пропозиції та не зазначено - посаду, прізвище та ініціали підписанта тендерної пропозиції, отже не зрозуміло, хто саме надає та підписує пропозицію учасника – штукатур, виконавець робіт чи директор? Відступлення від форми тендерної пропозиції, що встановлена в тендерній документації, як обов’язкова до подання учасником, це грубе порушення умов тендерної документації. Аналогічного висновку дотримується постійно діюча адміністративна колегія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель від 08.10.2018 № 10326-р/пк-пз (сторінка 3-4), додається. Відповідно до вищезазначеного, тендерна пропозиція ТОВ «ПІВНІЧПРОМБУД» не відповідає умовам тендерної документації та мала (має) бути відхилена. ПРОСИМО: 1. Прийняти скаргу до розгляду. 2. Прийняти рішення про встановлення порушень процедури закупівлі 3. Зобов’язати замовника скасувати своє рішення про визначення переможцем ТОВ «ПІВНІЧПРОМБУД» зазначене у протоколі № 52 від «16» 08 2019 року та відхилити дану пропозицію як таку, що не відповідає умовам тендерної документації. Додатки: 1. Докази оплати за подання скарги з відміткою про зарахування коштів до державного бюджету. 2. Підтвердні документи.

Товариство з обмеженою відповідальністю "АГРА ГРУП" є учасником тендеру на закупівлю Реставрація будівлі навчального корпусу №1 Національного технічного університету «Дніпровська політехніка» за адресою: проспект Дмитра Яворницького, будинок 19, м.Дніпро». Коригування. IІ черга, ІІІ черга. 04 вересня 2019 11:39 нашу пропозицію було відхилено. Для уникнення Замовником Національним технічним університетом "Дніпровська політехніка"порушення принципу здійснення публінихзакупівель закріплених ст. 3 Закону України «Про публічні закупівлі» вимагаємо відхилити пропозиції ТОВ "ПІВНІЧПРОМБУД" та ТОВ "РАВЄЛІН", з наступних підств: ТОВ "ПІВНІЧПРОМБУД" 1. Пропозиція скріплена ЕЦП який не можливо перевірити (https://czo.gov.ua/verify) а отже, не можливо підтвердити правильність накладання підпису саме уповноваженої особи, що не відповідає умовам тендерної документації 2. Відсутні додатки до аналогічного договору ( план фінансування, договірна ціна, графік виконання робіт) 3. Відповідно до постанови Правління Національного банку України від 15.12.2004 № 639 (у редакції постанови Правління Національного банку України від 25.01.2018 №5) Банк-гарант, перевіривши прийнятність умов договору про надання гарантії і правильність оформлення поданих документів та отримавши підтвердження принципала про згоду з умовами договору про надання гарантії, підписує гарантію і надсилає/передає гарантію. Гарантія не підписана отже не може вважатися такою що відповідаєпостанові Правління Національного банку Українита умовам тендерної документації. ТОВ "РАВЄЛІН" 1. Відсутня Ліцензія на провадженняпевного виду господарськоїдіяльностівідповідно до предмету закупівлі (1.11.00. Реставрація, консервація, ремонтніроботи, реабілітаціяпам’ятоккультурноїспадщини, класнаслідків (відповідальності) об’єкту СС3 – значнінаслідки) 2. Надані аналогічні договори не є аналогічними у розумінні даної тендерної пропозиції, подано два договори на влаштування покрівлі. 3. Відсуне забезпечення тендеру ( банківська гарантія) 4. Відсутня довідка з банку У разі невиконання нашої вимоги, будем змушені звернутись до органу оскарження, а також до органу державного фінансового контролю

Відповідно до інформації розміщеної в системі електронних закупівель ProZorro, Замовником Національний технічний університет "Дніпровська політехніка" було оголошено закупівлюUA-UA-2019-08-16-001043-b «Реставрація будівлі навчального корпусу №1 Національного технічного університету «Дніпровська політехніка» за адресою: проспект Дмитра Яворницького, будинок 19, м.Дніпро». Коригування. IІ черга, ІІІ черга Детально проаналізувавши тендерну документацію, було встановлено наявність дискримінаційних положень, які суперечать чинному законодавству у сфері публічних закупівель, та порушують наше право брати участь у даних торгах згідно встановленого законом порядку. (зазначити за необхідністю) По-перше. Вами установлено вимогу щодо підтвердження Наявності документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного договору наступним чином. На підтвердження інформації необхідно надати не менше 2 копій аналогічних договорів, а також копій документів, які підтверджують виконання наданих договорів Дана вимога обмежує коло учасників та є дискримінаційною по відношенню до підприємств, які є новоствореними та/або виконали роботи по реставрації або капітальному ремонту фасадів будівель житлового або не житлового фонду в розрізі одного договору. Поряд з цим, даний перелік найменування робіт які зазначені в додатку 8 до тендерної документації можна виконувати у поточному ремонті та/або будівництві об’єкту. Звертаємо увагу, що зазначивши такі дискримінаційні вимоги Ваша установа порушує принципи зазначенні ст. 3 Закону України «Про публічні закупівлі», а саме – недискримінація учасників, а також ст. 22 зазначеного Закону, де чітко встановлено, що тендерна документація не повинна містити вимог, що обмежує конкуренцію. Вимагаємо привести тендерну документацію в даній частині у відповідність до чинного законодавства України та визначити вимогу щодо надання одного аналогічного договору. По-друге. Умовами додатку 3 до тендерної документації зазначено, що учасники мають надати Ліцензію на провадження певного виду господарської діяльності відповідно до предмету закупівлі (1.11.00. Реставрація, консервація, ремонтні роботи, реабілітація пам’яток культурної спадщини, клас наслідків (відповідальності) об’єкту СС3 – значні наслідки). Поряд з цим, Вами не обґрунтовано дану вимогу, а відповідно до інформації яка міститься на сайті ProZorro не зазначено, що реставрація саме пам’ятки культури. Відповідно до умов документації Також, зазначаємо, що Ви порушуєте Закон України «Про публічні закупівлі» у наступному. Відповідно до Закону України «Про ліцензування видів господарської діяльності»(п.5 ст. 1) : ліцензія - запис у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань про рішення органу ліцензування щодо наявності у суб’єкта господарювання права на провадження визначеного ним виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню. Разом з цим, Замовник не має права вимагати у складі пропозиції інформації що міститься у відкритих державних реєстрах, доступ до яких є вільними. Отже, вимагаємо: 1. обґрунтувати вимогу щодо надання саме Ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності відповідно до предмету закупівлі (1.11.00. Реставрація, консервація, ремонтні роботи, реабілітація пам’яток культурної спадщини, клас наслідків (відповідальності) об’єкту СС3 – значні наслідки). Чи внести відповідні зміни та зазначити вимогу щодо надання ліцензії наступним чином. 2. У разі неможливості обґрунтувати зазначену вимогу, усунути: «1.11.00. Реставрація, консервація, ремонтні роботи, реабілітація пам’яток культурної спадщини, клас наслідків (відповідальності) об’єкту СС3 – значні наслідки» 3. Внести зміни до тендерної документації та зазначити, що учасники повинні подавати: Ліцензію на провадження певного виду господарської діяльності відповідно до предмету закупівлі, або лист в довільній формі із посиланням на відповідний запис у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань про рішення органу ліцензування щодо наявності у суб’єкта господарювання права на провадження визначеного ним виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню У разі ігнорування нашої вимогу, ми будем вимушені звернутися до органів державного фінансового контролю для проведення Моніторингу закупівлі.