Пакети медичного програмного забезпечення

Пункт 3.1 технічних вимог “­ ­ ПЗ МІС повинно бути успішно впроваджене у щонайменше 10 муніципальних, державних чи приватних медичних закладах в різних містах України. Учасник повинен надати підтвердження успішного впровадження в містах України у формі інформаційної довідки із зазначенням контактних осіб та номерів телефонів..” Вимога щодо надання певної кількості аналогічних договорів є надмірною та дискримінаційною, та була розглянута АМКУ не один раз (Рішення від 03.03.2017 1002, Рішення від 14.03.2017 № 1207, рішення від 16.03.2017 № 1279) та визначено: “Встановлення зазначеної вимоги обмежує коло учасників лише тими, хто може надати копії щонайменше двох виконаних аналогічних договорів, що є дискримінаційним по відношенню до інших суб’єктів господарювання, у тому числі Скаржника” Вимога щодо наявності досвіду виконання з конкретними Замовниками (конкретною формою власності) є також дискримінаційною та розглянута АМКУ (Рішення від 26.09.2018 № 9941) визначено - “Замовник не довів та документально не підтвердив необхідність встановлення вимоги щодо обов’язковості наявності в учасника аналогічного договору, укладеного з бюджетними установами”. Просимо внести зміни в даний пункт тендерної документації, без вказання форм власності попередніх Замовників та кількості виконаних аналогічних договорів. В іншому випадку дані вимоги ТД будуть оскаржені у АМКУ, де є вже приценденти визнання подібних вимог - дискримінаційними.

­ Система eHealth, Система впроваджується в Україні в рамках медичної реформи, яку просуває в.о. міністра охорони здоров'я Уляна Супрун. 19 жовтня 2017 року Верховна Рада прийняла Закон «Про державні фінансові гарантії медичного обслуговування населення», який набрав чинності 30 січня 2018 року. В пукті 3.1 вказано: “­ ПЗ МІС повинно існувати на ринку більше 5 років. Учасник повинен надати підтвердження періоду існування ПЗ МІС”. Так как сама медична реформа та система eHealth почала впроваджуватись два роки тому, то наявність на ринку більше 5 років, для ПЗ є дискримінаційною. такі вимоги можуть є дискримінаційними, звужувати коло потенційних учасників процедури закупівлі та порушують принципи публічних закупівель, встановлені статтею 3 Закону, а саме: недискримінація учасників та добросовісної конкуренції серед учасників, а також не відповідають вимогам, встановлених частиною 4 статті 22 Закону: «тендерна документація не повинна містити вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників». Просимо внести зміни у даний пункт тендерної документації, оскільки лише 2018 року запрацював ЦК eHealth. Відповідни попередній досвід не можна вважати досвідом бо це був досвід впровадження іншої системи з іншим функціоналом

в додатку 2 до ТД: "Довідка у довільній формі про наявність досвіду виконання аналогічного договору за останні два роки з надання послуг, які є предметом закупівлі, підписана уповноваженою особою учасника та скріплена печаткою учасника (за наявності та у разі її використання) разом з документальним підтвердженням про його виконання (копії договору, акту наданих послуг та оригінал листа-відгуку від організації) – не менше двох за 2018-2019р." Згідно ст. 3 Закону України “Про публічні закупівлі” (далі - Закон) закупівлі здійснюються за такими принципами: добросовісна конкуренція серед учасників; максимальна економія та ефективність; відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель; недискримінація учасників; об’єктивна та неупереджена оцінка тендерних пропозицій; запобігання корупційним діям та зловживанням. Згідно ч. 3 ст. 5 Закону замовник не може встановлювати дискримінаційні вимоги до учасників. Згідно ч. 4 ст. 22 Закону тендерна документація не повинна містити вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників. Згідно ч. 1 ст. 16 Закону Замовник вимагає від учасників подання ними документально підтвердженої інформації про їх відповідність кваліфікаційним критеріям. Згідно ч. 2 ст. 16 Закону Замовник установлює один або декілька з таких кваліфікаційних критеріїв, зокрема, наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного договору. Тобто Законом визначено, що для документального підтвердження виконання аналогічного договору, достатньо наявності одного аналогічного договору, так як вираз сформульовано в однині. Крім того, вимоги щодо наявності щонайменше двох виконаних аналогічних договорів були розглянуті Адміністративною колегією АМКУ, згідно чого було винесене рішення, що такі вимоги обмежують коло учасників та є дискримінаційними (п. 4 Рішення АМКУ від 03.03.2017 №1002-р/пк-пз). Встановлення вимоги Замовником надати щонайменше два аналогічні договори обмежує коло учасників лише тими, хто може надати копії щонайменше двох аналогічних договорів, що є дискримінаційним по відношенню до інших суб’єктів господарювання. Вимагаємо змінити вимогу щодо надання копій щонайменше двох аналогічних договорів на вимогу надати копію одного аналогічного договору задля збереження здорової конкуренції під час здійснення закупівлі та задля уникнення порушення Закону.