Придбання з монтажем та облаштування 6-ти дерев’яних будинків цілогодичного перебування

№ 1 від 1 жовтня 2019 року. До Антимонопольного комітету України Адреса: вул. Митрополита Василя Липківського, 45 м. Київ 03035 Суб’єкт оскарження: ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КРАМПРОМСТРОЙ» (код ЄДРПОУ 42062965) Адреса: 84331 Україна, Донецька обл. м. Краматорськ, бульвар Краматорський, будинок 24, кв. 101 електронна пошта: kramprom@gmail.com телефон +38(050)757-11-18 Замовник: Регіональний ландшафтний парк "Краматорський" (код ЄДРПОУ 32934901) Адреса: 84313, Україна, Донецька область, м. Краматорськ, б-р Машинобудівників, 30, оф. 16 електронна пошта: kramlpark@gmail.com телефон: +380626452374 Інформація про закупівлю ID: 6e1940c86d6646cbb1f6a176dc6e5e88 Ідентифікатор закупівлі: UA-2019-08-13-000575-a Дата, коли суб’єкту оскарження стало відомо про неправомірні дії Замовника 27 вересня 2019 року Плата за подання скарги – 5000,00 грн. Без ПДВ СКАРГА На дії Замовника Замовником торгів було розпочато процедуру закупівлі (відкриті торги) ідентифікатор закупівлі: UA-2019-08-13-000575-a. Предметом закупівлі було: Код ДК 021:2015: 44230000-1 Теслярські вироби Придбання з монтажем та облаштування 6-ти дерев’яних будинків цілогодичного перебування, що зазначено у оголошенні та ТД. Товариство з обмеженою відповідальністю «КРАМПРОМСТРОЙ» (код ЄДРПОУ 42062965 (надалі - Підприємство) виявило бажання взяти участь у відповідному тендері та згідно ТД подало тендерну пропозицію. За результатами торгів, які відбулися 05.09.2019р. ТОВ «КРАМПРОМСТРОЙ» запропонував найнижчу ціну, а саме 1 984 000 грн з ПДВ та був визначений системою як переможець. За результатами розгляду пропозиції Підприємства, Замовником було прийнято рішення про відхилення пропозиції Підприємства (протокол розгляду тендерних пропозицій № 60/19 від 27.09.2019 року). Підставою для відхилення зазначено наступне – «не було документально підтвержено виконання договорів (не надано актів здачі-прийняття робіт)» (відповідно до протоколу). Скаржник не може погодитися з таким рішенням та вважає дії Замовника такими, що порушують його права та інтереси, також ці дії порушують норми ЗУ «Про публічні закупівлі». Стосовно підстави для відхилення повідомляємо наступне: Згідно п.5.1.1 тендерної документації (сторінка 6) "для підтвердження відповідності учасника кваліфікаційним критеріям, останній повинен надати у порядку згідно п. 1. цього Розділу всі документи згідно переліку, вказаного нижче, а саме: - довідку, складену учасником у довільній формі, про наявність обладнання та матеріально - технічної бази; - копії не менше ніж двох виконаних (або частково виконаних) аналогічних договорів поставки" Згідно вимог другої частини цього пункту у складі своєї пропозиції ТОВ «КРАМПРОМСТРОЙ» надав документ під назвою "4. Наявність досвіду", який містить у своєму складі копії виконаних договорів № 253-45 від 15 лютого 2019 року та № 256-45 від 9 квітня 2019 року та довідку в довільній формі Вих.№4 від 02.09.2019р. в якій підтверджує виконання вищезазначених договорів та вказує контактні дані замовників, для перевірки факту виконання цих договорів. Акти здачі-прийняття робіт НЕ Є НЕВІД'ЄМНОЮ ЧАСТИНОЮ наданих договорів. Тобто пропозиція ТОВ «КРАМПРОМСТРОЙ» повністю відповідає вимогам п.5.1.1 ТД , що підтверджується поданими документами. А якщо Замовник хоче бачити у складі пропозиції учасників додаткові документи, що підтверджують кваліфікацію учасників ( листи відгуки, акти виконаних робіт, видаткові накладні та ін.) то це ОБОВ'ЯЗКОВО потрібно чітко прописувати у тендерний документації. У тендерній документації Замовника, вимог щодо надання актів здачі-прийняття робіт не міститься, а вимагаються лише копії договорів, які і були надані ТОВ «КРАМПРОМСТРОЙ». Зважаючи на вищевикладене, вважаємо, що Замовник необ’єктивно та упереджено оцінив пропозицію Скаржника, адже ненадання документів, які не вимагалися до надання умовами ТД не може бути причиною для дискваліфікації. Вищенаведені незаконні дії Замовника призвели до неправомірного відхилення найбільш економічно вигідної пропозиції Скаржника, яка повністю відповідає Вимогам ТД та незаконного визначення переможцем учасника ФОП "КУРТА ІВАН ЮРІЙОВИЧ", пропозиція,якого є найдорожчою, а саме 2 200 000 грн з ПДВ. Переглянувши документи, подані на кваліфікацію цим підприємством, зазначаємо, що вона також не містить в собі актів здачі-прийняття робіт, бо надання актів здачі-прийняття робіт не передбачено вимогами ТД. В таких діях Замовника Скаржник вбачає змову Замовника з учасником ТОВ " ФОП "КУРТА ІВАН ЮРІЙОВИЧ", з метою отримання винагороди від учасника. Додатково звертаємо Вашу увагу на те, що 15.07.2019 року Замовником вже проводилася закупівля ID:a8af267ed8b54df6bd5e00f0913305c5 Ідентифікатор закупівлі:UA-2019-06-27-000257-b. В цій закупівлі пропозиція учасника ТОВ " ФОП "КУРТА ІВАН ЮРІЙОВИЧ" також була найдорожчою, але неправомірно дискваліфікувавши інших учасників Замовник прийняв пропозицію ТОВ " ФОП "КУРТА ІВАН ЮРІЙОВИЧ". Інші учасники цієї закупівлі виявили чисельні порушення та звернулися до Замовника з вимогою усунути порушення, але Замовник скасував процедуру закупівлі та провів закупівлю ще раз та знову неправомірно дискваліфікувавши усих учасників прийняв пропозицію ТОВ " ФОП "КУРТА ІВАН ЮРІЙОВИЧ". Виходячи з вищевикладеного та керуючись ст. 18 ЗУ «Про публічні закупівлі» ПРОСИМО: 1. Прийняти скаргу до розгляду. 2. Прийняти рішення про встановлення порушень процедури закупівлі. 3. Зобов’язати замовника скасувати своє рішення про відхилення пропозиції ТОВ «КРАМПРОМСТРОЙ». зазначене у протоколі розгляду тендерних пропозицій № 60/19 від 27.09.2019 року та всі наступні рішення, включаючи рішення про визначення переможцем ТОВ " ФОП "КУРТА ІВАН ЮРІЙОВИЧ"., зазначене у протоколі № 64/19 від 27.09.2019 року 4. Зобов’язати замовника прийняти пропозицію ТОВ «КРАМПРОМСТРОЙ». Додатки: 1. Докази оплати за подання скарги з відміткою про зарахування коштів до державного бюджету. 2. Копії виконаних договорів № 253-45 від 15 лютого 2019 року та № 256-45 від 9 квітня 2019 року 3. Довідка в довільній формі Вих.№4 від 02.09.2019р. в якій Скаржник підтверджує виконання вищезазначених договорів .

Звертаюся повторно до замовника з вимогою відмінити неправомірне рішення тендерного комітету затверджене Протоколом № 63/19 від 27.09.2019 р засідання тендерного комітету Регіонального ландшафтного парку " Краматорський" щодо дискваліфікації ТОВ "КРГ". Допущена помилка у банківських реквізитах аналогічного договору, який подав ТОВ " КРГ" на підтвердження вимоги про наявність досвіду виконання аналогічного договору не може вважатися таким , що не підтверджує вимогу замовника про наявність досвіду виконання аналогічного договору. Згідно Статті 217. ЦК Правові наслідки недійсності окремих частин правочину, а саме Недійсність окремої частини правочину не має наслідком недійсності інших його частин і правочину в цілому, якщо можна припустити, що правочин був би вчинений і без включення до нього недійсної частини. Також замовник "не хоче" бачити лист-відгук по виконанню вище вказаного договору , документ , який підтверджує договірні відносини., так як чинне процесуальне законодавство відносить до письмових доказів будь-якого роду документи, акти, листування службового або особистого характеру, що містять у собі відомості про правочин та його умови (ст. 64 ЦПК, ст. 36 ГПК України).

Протоколом № 63/19 від 27.09.2019 р засідання тендерного комітету Регіонального ландшафтного парку " Краматорський" було прийняте рішення про дискваліфікацію ТОВ " КРГ" на підставі того, що у тендерній пропозиції була зазначена недостовірна інформація, а саме : замовник обгрунтовує дане порушення наступним чином : " з відкритих даних у мережі інтернет було виявлено , що розрахунковий рахунок, який вказано у одному з копій аналогічних договорів не відповідає дійсності . Повідомляю замовника про те, що на кваліфікаційну вимогу замовника щодо наявності досвіду виконання аналогічних договорів учасником ТОВ " КРГ" було надано копії аналогічних договорів , а також позитивні листи відгуки щодо виконання умов договору як підтвердження досвіду виконання аналогічних договорів. Те, що у договорі в розрахунковому рахунку допущена помилка не свідчить про його невиконання та недостовірну інформацію. Вимагаю відмінити рішення тендерного комітету щодо дискваліфікації ТОВ " КРГ". У разі не задоволення даної вимоги ТОВ " КРГ" буде звертатися до Антимонопольного комітету, а також до правоохоронних органів, оскільки у поведінці замовника явно проглядається корупційна складова , замовник односторонньо лобіює інтереси учасника ФОП Курта Івана Юровича.

Замовник допустив помилку у оприлюдненні протоколу рішення тендерного комітету , а саме долучив до тендерної пропозиції ТОВ " КРГ" протокол № 62/19 тендерного комітету Регіонального ландшафтного парку " Краматорський" щодо дискваліфікації ТОВ "Будівельної компанії Атлантікс". Вимагаю привести до відповідності вище вказані порушення.

Згідно протоколу відхилення 60/19 від 27.09.2019 року причиною дискваліфікації пропозиції ТОВ "КРАМПРОМСТРОЙ", є ненадання актів здачі-прийняття робіт, на що ТОВ "КРАМПРОМСТРОЙ" повідомляє наступне: згідно з тендерною документацією 5.1.1. (стор.6 ТД) вимагається наступне:Для підтвердження відповідності учасника кваліфікаційним критеріям, останній повинен надати у порядку згідно п. 1. цього Розділу всі документи згідно переліку, вказаного нижче, а саме: - довідку, складену учасником у довільній формі, про наявність обладнання та матеріально - технічної бази; - копії не менше ніж двох виконаних (або частково виконаних) аналогічних договорів поставки. Саме копії двох виконаних договорів і були подані у складі пропозиції. Акти здачі-прийняття робіт НЕ Є НЕВІД'ЄМНОЮ ЧАСТИНОЮ наданих договорів, а для договорів поставки, вони , взагалі, не складаються,тому замовник НЕ МАЄ ПРАВА вимагати надання цих документів у складі пропозиції. Якщо Замовник хоче бачити у складі пропозиції учасників додаткові документи, що підтвержують кваліфікацію учасників( листи відгуки, акти виконаних робіт, видаткові накладні та ін.) то це ОБОВ'ЯЗКОВО потрібно чітко прописувати у тендерний документації, згіно з умовами тендерної документації Замовника, вимагалися лише копії договорів, які і буди надані. Таким чином вважаємо дискваліфікацію пропозиції ТОВ "КРАМПРОМСТРОЙ" не обгрунтованою та вимагаємо переглянути Ваше рішення щодо дискваліфікації . У разі відмови ТОВ "КРАМПРОМСТРОЙ" буде звертатися зі скаргою в АМКУ.