Засіб дезінфікуючий - Ладоксин

Шановний "фахівець", а точніше, розкрадач бюджетних коштів! Ваше перекручене трактування Наказу №236 стосовно "спиртових" дезінфікуючих засобів, нагадує скоріше намагання виправдати свої корупційні дії! Якщо у вас немає достатньо фаху правильно вивчити положення цього Наказу - не треба з розумним виглядом намагатися трактувати його так, як вам радить "свій" постачальник, у якого, мабуть, також фах в області дезінфекції на равні вашого. Зверніться в Депаратамент охорони здоров"я, де вам підкажуть, що в Наказі №236 МОЗ дійсно написано і як його треба правильно розуміти. Але ж, мабуть, це не про вас. Головна ваша мета -дерібан бюджетних коштів. Саме цією справою ми і займемося і напишемо лист до Державної аудиторської служби України, де зазначимо інформацію, як ви просите постачальників надати відповіді на вимоги, які вам надсилають Учасники.

Чергова корупційна закупівля цього замовника-хабарника. За нашими даними, сума хабаря, яку вимагає керівництво замовника складає 40% від вартості закупівлі. Спочатку, замовник-хабарник акцептує економічно найвигіднішу пропозицію, а потім під тиском "свого" постачальника дискваліфікує її, бо треба відпрацьовувати хабар. Звертаємо увагу, що сума акептованої пропозиції Учасника впритул до очікуваної вартості, і в процесі аукціону він, навіть, не намагався конкурувати. Замовник-хабарник "висмоктав з пальця аргументи відхилення", апелюючи до Наказу МОЗ №236, навмисно перекручено його трактуючи. Так, хабарник зазначає, що вміст спирту в нашому засобі менше 65%, як вимагає Наказ. Але він бреше, бо Наказ не вимагає вміст спирту в полікомпонентному засоі на рівні 65%. Відповідно до 9.11 “Інструкції щодо організації контролю та профілактики післяопераційних гнійно-запальних інфекцій, спричинених мікроорганізмами, резистентними до дії антимікробних препаратів”, затвердженої наказом Міністерства охорони здоров’я України від 04.04.2012 № 236 (http://zakon0.rada.gov.ua/laws/show/z0912-12): “Медичним персоналом хірургічна обробка рук проводиться із застосуванням різних спиртових (понад 65,0%) або інших швидкодіючих (експозиція 1,0-1,5 хв.) антисептичних (дезінфекційних) засобів методом їх втирання в кисті рук та передпліччя, включаючи ліктьові суглоби.” Згідно з п.1.2 Методичних рекомендацій "Хірургічна та гігієнічна обробка рук медичного персоналу", затверджених наказом Міністерства охорони здоров'я України від 21.09.2010 №798 (http://document.ua/pro-zatverdzhennja-metodichnih-rekomendacii-hirurgichna-ta-g-doc34054.html): “Антисептик для рук – засіб на основі спирту з додаванням або без додавання інших сполук, призначений для деконтамінації шкіри рук з метою переривання ланцюгу передачі інфекції”. Враховуючи вищенаведене антисептичні (дезінфекційні) засоби для рук поділяються на дві групи: Перша група — спиртові засоби (засоби на основі спирту без додавання інших сполук); Друга група — інші засоби, зокрема, засоби на основі спирту з додавання інших сполук. Засіб, що зазначений в тендерній документації, відносяться до другою групи, а не до першої. Крім того, вищезазначений засіб, зареєстрований у встановленому порядку та відповідно до ст. 34 Закону України “Про захист населення від інфекційних хвороб” (http://zakon5.rada.gov.ua/laws/show/1645-14/page2) дозволений до використання в Україні, зокрема, і у лікувально-профілактичних закладах. Тобто, якщо запропонований нами засіб не відповідав би Наказу №236 МОЗ України, він не пройшов би реєстрацію, а свідоцтво про Державну реєстрацію на цей засіб видане пізніше, ніж був введений в дію Наказ №236! Далі, зазначаємо, що наша пропозиція відповідає вимозі документації щодо обмеження експозицій щодо режимів використання антисептику по хірургічній обробці рук мінімум 1,5 хв. та 5 хв. - в вогнищах грибкових інфекцій та туберкульозу. Про що пише в протоколі відхилення хабарник - не розуміємо. Відкрийте надані методичні вказівки та уважно вивчите їх. Ми запропонували повні еквіваленти за такими характеристиками, як: групи діючих речовин, спектр антимікробної дії, призначення, клас безпеки, режими використання. Саме за такими характеристиками визначають еквівалентність державні профільні установи Запропонований нами засіб в РАЗИ економічніший! Своїми діями Замовник дав чітко зрозуміти, що його не хвилює економія бюджетних коштів, а його цікавить хабар від постачальника та заробіток посадових осіб на бюджетному фінансуванні. Замовник заздалегідь запланував у переможці Учасника, з яким є корупційні домовленості, та незаконну аргументацію для відхилення небажаних пропозицій. А це вже привід для антикорупційного розслідування перевіряючими органами, куди ми направляємо лист. Вимагаємо повернути нашу пропозицію до розгляду, провести неупереджену оцінку. В іншому випадку ми звернемося з відповідними заявами до Департаменту охорони здоров?я, Державної аудиторської служби України, Антикорупційного бюро та представників Громадського контролю з метою перешкоджання протиправних корупційних дій Замовника.

Вимагаю переглянути рішення тендерного комітету від 21.08.2019 року щодо визнання переможцем ТОВ "ФАРТУНАТ", пропозиція якого не відповідає вимогам тендерної документації, а саме: 1) вміст спиртів у запропонованій ТОВ "ФАРТУНАТ" продукції менше 65%, що не відповідає вимогам "Опису та технічнихих вимог до предмета закупівлі" п.1 (...загальний вміст спирту не менше 65%, що відповідає наказу МОЗ №178 від 21.09.2010р.) та п.6 цього ж розділу (Застосування: - для хірургічної антисептики рук..), що відповідає наказу МОЗ УКРАЇНИ № 236 від 04.04.2012 р.( п.9.10 та 9.11. )