код ДК 021:2015 - 45000000-7 (послуги з поточного ремонту в СШ № 245 за адресою: вул. Північна, 26 в Оболонському районі міста Києва)

Замовником торгів було розпочато процедуру закупівлі (відкриті торги) ідентифікатор закупівлі: UA-2019-08-09-000197-b. Товариство з обмеженою відповідальністю «Технобудсервіс 2006» (надалі - Підприємство) виявило бажання взяти участь у відповідному тендері та згідно тендерної документації (далі – ТД) подало тендерну пропозицію (далі – Пропозиція). Предметом закупівлі було - код ДК 021:2015 - 45000000-7 (послуги з поточного ремонту в СШ № 245 за адресою: вул. Північна, 26 в Оболонському районі міста Києва), що зазначено у оголошенні та ТД. За результатами розгляду пропозиції Підприємства, Замовником було прийнято рішення про відхилення пропозиції Скаржника (Протокол розгляду тендерних пропозицій № 168 від 03.09.2019 року). Підставою для відхилення зазначено наступне – «Розрахунки ціни, надані у складі тендерної пропозиції, містять занижену середню заробітну плату, а саме 7500 грн. В той самий час з 2019 року по регіону середня заробітна плата становить 8, 52752 грн., по м. Києву 11 000 грн.» (відповідно до протоколу). Скаржник не може погодитися з таким рішенням та вважає дії Замовника такими, що порушують його права та інтереси, також ці дії порушують норми ЗУ «Про публічні закупівлі». 1 Стосовно підстави відхилення повідомляємо наступне: По-перше. Відповідно до умов тендерної документації Замовником не була встановлена вимога стосовно розміру кошторисної заробітної плати, який повинен бути застосований учасником при розрахунку вартості будівництва. Враховуючи вищенаведене зазначаємо, що встановивши рівень кошторисної заробітної плати у розмірі 7500,00 грн. Скаржником не було порушено жодних умов, встановлених Замовником у тендерній документації. Окрім цього, маємо зазначити, що відповідно до встановленого мінімального рівня заробітної плати в Україні на 01.01.2019 року що становить 4 173,00 грн. Скаржником у тендерній пропозиції був встановлений рівень кошторисної заробітної плати, що на 80 % більше рівня мінімальної заробітної плати. Також, відповідно до розділу III. Інструкція з підготовки тендерної пропозиції п. 6 Інформація про технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі ТД зазначено, що «Учасники процедури закупівлі повинні надати в складі тендерної пропозицій документальне підтвердження відповідності тендерної пропозиції учасника технічним, якісним, кількісним та іншим вимогам до предмета закупівлі, встановленим Замовником, а саме: 2. : У відповідності до ДСТУ Б Д.1.1-1:2013 із урахуванням змін та доповнень.». Відповідно до вищезазначеної вимоги ТД повідомляємо, що наданий Скаржником кошторисний розрахунок складений у відповідності до ДСТУ Б Д.1.1-1:2013 із урахуванням змін та доповнень, а також відповідно до умов ТД та діючого законодавства України. По-друге. Відповідно до змісту підстави відхилення Замовник зазначає, що з 2019 року по регіону середня заробітна плата становить 8, 52752 грн. по м. Києву 11 000 грн. Враховуючи вищенаведене зазначаємо, що відповідно до наказу Мінрегіону № 196 від 27.07.2018 р. зазначено: «п. 4. Розмір кошторисної заробітної плати, який враховується при складанні інвесторської кошторисної документації (на стадії розроблення проектної документації), визначається Замовником (інвестором) у складі вихідних даних на проектування для звичайних умов будівництва за розрядом складності робіт 3,8, але не нижче ніж середньомісячна заробітна плата у будівництві (у розрахунку на одного штатного працівника) за попередній звітний рік, що оприлюднюється центральним органом виконавчої влади в галузі статистики, збільшена на прогнозний індекс споживчих цін на поточний рік (у середньому до попереднього року), який є складовою основних прогнозних макропоказників економічного і соціального розвитку України, що схвалюються Кабінетом Міністрів України». Беручі до уваги вищенаведене зазначаємо, що дана вимога відповідно до вищезазначеного наказу діє тільки на Замовників при складанні інвесторської кошторисної документації (на стадії розроблення проектної документації). Окрім цього, відповідно до вищезазначеного наказу, зазначено: «п. 5. Визначення розміру кошторисної заробітної плати при складанні ціни пропозиції учасника (підрядника) конкурсних торгів (договірної ціни) здійснюється учасником виходячи із середньомісячної заробітної плати одного працівника в режимі повної зайнятості, яку учасник планує отримувати на об’єкті будівництва.» Окрім цього, маємо звернути Вашу увагу на те, що Замовником не було зазначено жодного нормативно-правового акту, відповідно до якого встановлено, що Учасник закупівлі не має права встановлювати рівень заробітної плати менший, ніж рівень середньої заробітної плати по регіону. У зв’язку з вищенаведеним обґрунтуванням, Вважаємо що Замовник порушив наступні принципи здійснення закупівель, що встановлені у ч.1 ст.3 ЗУ «Про публічні закупівлі»: 1. максимальна економія та ефективність; 2. об’єктивна та неупереджена оцінка пропозицій конкурсних торгів. Крім того Замовник порушив наступні норми законодавства: вимоги п. 4. ст. 30 ЗУ «Про публічні закупівлі». 2 Вважаємо, що Замовник не об’єктивно та упереджено оцінив пропозицію Скаржника, адже наша пропозиція повністю відповідає вимогам Замовника, що зазначені у тендерній документації, та не порушує жодних нормативно-правових актів у сфері будівництва. Отже, неправомірні дії Замовника та дискримінаційний підхід призвели до неправомірного відхилення пропозиції Скаржника, що в свою чергу призвело до порушення його майнових прав, чия пропозиція повністю відповідає Вимогам ТД, яка окрім цього за результатами аукціону становить 1 041 700,00 грн. та є більш економічно вигідною по відношенню до пропозиції ТОВ «НАКРОС» на 21800,00 грн. Крім того незаконне відхилення нашої пропозиції призвело до незаконного визначення переможцем ТОВ «НАКРОС», пропозиція якого за результатами аукціону становить 1 063 500,00 грн. Наявність порушених прав обґрунтовується тим фактом, що Скаржник є Учасником відповідної процедури та реально претендує на визнання його пропозиції як найкращої, та укладення договору з Замовником у майбутньому, крім того Скаржник є реальним учасником будівельного ринку. Виходячи з вищевикладеного та керуючись ст. 18 ЗУ «Про публічні закупівлі» та Конституцією України, ПРОСИМО: 1. Прийняти скаргу до розгляду. 2. Прийняти рішення про встановлення порушень процедури закупівлі. 3. Зобов’язати Замовника скасувати своє рішення про відхилення пропозиції ТОВ «Технобудсервіс 2006» зазначене у протоколі розгляду тендерних пропозицій № 168 від 03 вересня 2019 р., опублікованого о 17:05 та всі наступні рішення, включаючи рішення про визначення переможцем ТОВ «НАКРОС» зазначене у протоколі № 168 від «04» вересня 2019 року, опублікованого о 12:01. 4. Зобов’язати Замовника визнати переможцем торгів ТОВ «Технобудсервіс 2006», як учасника з найбільш економічно вигідною тендерною пропозицією, що відповідає вимогам тендерної документації. Додатки: 1. Докази оплати за подання скарги. 2. Протокол розгляду тендерної пропозиції учасника ТОВ «Технобудсервіс 2006» № 168 від 03.09.2019 р., опублікований о 17:05. 3. Протокол розгляду тендерної пропозиції учасника ТОВ «НАКРОС» № 168 від «04» вересня 2019 р., опублікований о 12:01. 4. Протокол розгляду тендерних пропозицій учасників № 168 від «04» вересня 2019 р., опублікований о 12:01.