світильник світлодіодний консольний для зовнішнього освітлення не більше 100 Вт (STL) (або еквівалент)

Доброго дня, шановний Замовнику. В пункті 1 Розділ 3 Інструкція з підготовки тендерної документації, зазначено: «Також, учасником в складі тендерної пропозиції надається завірена копія паспорту уповноваженої (уповноважених) особи (осіб), на підписання тендерної пропозиції та/або договору (а саме сторінки 1-6 паспорту та сторінки з відомостями про реєстрацію місця проживання)». Учасником ТОВ "СОЛАР-ЮА" не виконано зазначеної вимоги, оскільки в тендерній пропозиції Учасник не дотримався вимоги, «Всі скановані копії документів повинні містити напис "згідно з оригіналом" та бути засвідчені підписом уповноваженої посадової особи учасника процедури закупівлі (із зазначенням дати засвідчення, прізвища, ініціалів та посади особи, що засвідчує). Учасник скріплює подану пропозицію відбитком печатки учасника (якщо Учасник провадить діяльність без печатки відповідно до норм чинного законодавства, дана вимога на нього не розповсюджується)». В складі тендерної пропозиції Учасником ТОВ "СОЛАР-ЮА" надано проект договору в якому відсутня інформація котру повинен заповнити учасник, а саме: пункт 11.1. Умовами надання проекту договору було заповнення всіх пунктів договору окрім п.3.1 розділу «ВАРТІСТЬ ТОВАРУ ТА ЦІНА ДОГОВОРУ». Учасником не виконано вимоги Додатку 4 тендерної документації. Просимо Вас відхилити подану тендерну пропозицію учасника та скасувати рішення про визнання переможцем ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "СОЛАР-ЮА" на підставі п.4 ч.1 ст. 30 Закону України «Про публічні закупівлі», як таку, що не відповідає вимогам тендерної документації.

Шановний Замовнику ТОВ «КМІТГРУП» є учасником торгів (оголошення про проведення відкритих торгів UA-2019-08-08-000405-a), по предмету закупівлі код ДК 021:2015- 31520000-7 Світильники та освітлювальна арматура. Згідно Протоколу засідання тендерного комітету КП «Міськсвітло» Дніпровської міської ради від 09.09.2019 року пропозицію ТОВ «КМІТГРУП» відхилено, як таку, що не відповідає умовам тендерної документації замовника з наступних причин: 1)В складі тендерної пропозиції учасником надано протокол випробувань №170907-02 в якому відсутнє підтвердження того, що пропонована продукція відповідає технічним регламентам ДСТУ EN 60598, ДСТУ EN55015, ДСТУ EN61547, ДСТУ EN 61000. Умови пункту 3 додатку 3 тендерної документації не виконано. Якість та відповідність товару не підтверджено в спосіб та порядок, передбачений тендерною документацією. 2)В складі тендерної пропозиції учасником надано проект договору в якому відсутня інформація котру повинен заповнити учасник, а саме: пункт 2.3., 4.13. Умовами надання проекту договору було заповнення всіх пунктів договору окрім п.3.1 розділу «ВАРТІСТЬ ТОВАРУ ТА ЦІНА ДОГОВОРУ». Учасником не виконано вимоги додатку 4 тендерної документації. Ми, ТОВ «КМІТГРУП», не погоджуємося із рішенням Замовника про відхилення нашої тендерної пропозиції, зазначаючи наступне. Стосовно 1 пункту про відхилення пропозиції ТОВ «КМІТГРУП», в складі тендерної пропозиції нами надано паспорт, сертифікат відповідності та декларацію на пропонований товар в яких чітко підтверджено, що пропонована продукція відповідає технічним регламентам ДСТУ EN 60598, ДСТУ EN55015, ДСТУ EN61547, ДСТУ EN 61000. Протокол випробувань надано на метод випробувань ГОСТ 23198-94 (Лампи електричні. Методи вимірювання спектральних і світлових характеристик), ГОСТ 17677-82 (Світильники. Загальні вимоги та випробування), ГОСТ Р 54350-2011 (Прилади освітлювальні. Світлотехнічні вимоги і методи випробувань), ГОСТ 54945-2012 (Будівлі та споруди. Методи вимірювання коефіцієнта пульсації освітленості). Доводимо до Вашого відома, що ГОСТ 17677-82 відповідає ДСТУ EN 60598, що можна перевітири в відкритих інтернет ресурсах. За цими і іншими уточненнями Замовник мав право звернутися під час розгляду тендерної пропозиції учасника ТОВ «КМІТГРУП». Стосовно 2 пункту про відхилення пропозиції ТОВ «КМІТГРУП», в складі тендерної пропозиції нами надано проект договору, в якому не заповнено пункт 2.3., 4.13. Вважаємо не заповнення цих полів несуттєвою помилкою, оскільки це не впливає на якість товару, та договір не є остаточним, тобто буде ще редагуватися (із заповненням цих полів). Пункт «2.3.Найменування товару _________», ТОВ «КМІТГРУП» в складі своєї пропозиції не приховує назву пропонованого товару, чітко прописуючи її (Документ №13.Тендерна пропозиція, також надано всі технічні документи до товару). Пункт «4.13 Учасник встановлює гарантійний строк на Товар - _______________________ з моменту поставки. Якщо протягом гарантійного строку Товар виявиться невідповідним, або будуть виявлені приховані недоліки Товару, які неможливо було виявити під час його прийому-передачі, Учасник за власний рахунок зобов'язується провести заміну такого Товару на належний або (за попереднім погодженням з Замовником якщо це буде відповідати інтересам Замовника) - ремонт Товару.», ТОВ «КМІТГРУП» в складі своєї пропозиції надав лист від виробника продукції з підтвердженням гарантійного строку роботи світильника та підтвердження терміну експлуатації, також лист з підтвердженням цього від ТОВ «КМІТГРУП». За уточненнями саме до цього пункту Замовник міг звернутися до ТОВ «КМІТГРУП» під час розгляду пропозиції, та отримати відповідь. Ми надали проект договору, тобто і погодження зі всіма пунктами договору. Просимо вважати саме цей пункт несуттєвою помилкою, оскільки з вище написаного це лише єдина помилка в тендерній пропозиції ТОВ «КМІТГРУП». Хочемо наголосити, що кожна вимога замовника має бути обґрунтованою і необхідною, перелік документів, що вимагаються, - чітким і лаконічним. Вважаємо, що вимога по пункту 4.13, мала бути в окремій довідці, а не пунктом проекту договору, в який як вже зазначалося буде внесено інформацію, на приклад вписано п.3.1. Оскільки ТОВ «КМІТГРУП» претендує на отримання перемоги в даній закупівлі та вважає дії Замовника такими, що порушують не лише його права та інтереси, а й норми Закону України «Про публічні закупівлі» просимо розглянути дану вимогу та скасувати рішення дискваліфікації пропозиції учасника ТОВ «КМІТГРУП». В разі ігнорування даної скарги, будемо змушені звернутися до Антимонопольного комітету України.