Прилади для вимірювання витрати, рівня та тиску рідин і газів, код 38420000-5 за ДК 021:2015 (шаблон колійний)

Пропозиція ПНВП "МІКРОН" не відповідає вимогам закону України «Про публічні закупівлі» та умовам тендерної документації, тому що: 1. Відповідно до вимоги п.п.1 «Наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного договору» п. 5 «Квалiфiкацiйнi критерії до учасників та вимоги, установлені статтею 17 Закону розділу «Iнструкцiя з підготовки тендерної пропозиції тендерної документації вимагалося надати довідку, складеної у довільний формі, про виконання аналогічного договору. ПНВП "МІКРОН" надано лист від 22.08.2019 №288/19 «Довідка про виконання аналогічних РОБІТ», в якому зазначено інформацію про підприємство, таблицю з предметом договорів «Шаблон колієвимірювальний ЦУП-1-01У (еквівалент шаблона колійного ПШ-1520» та «Шаблон колієвимірювальний ЦУП-2Д», однак відсутня інформація стосовно виконання аналогічного договору. Такою самою була аргументація замовника, викладена у протоколі №3238 від 05.09.2019р. 2. Повторно вказую на факт змови учасників ПНВП "МІКРОН" та ТОВ "АЛЬФА-КОНТРАКТ". Їх пропозиції готувала одна людина, це видно із тексту цінової пропозиції останнього. Отже, є змова учасників. Відповідно до п. 7 ч. 1. ст. 17 Закону України «Про публічні закупівлі» Замовник приймає рішення про відмову учаснику в участі у процедурі закупівлі та зобов’язаний відхилити тендерну пропозицію учасника в разі, якщо: тендерна пропозиція подана учасником процедури закупівлі, який є пов’язаною особою з іншими учасниками процедури закупівлі та/або з членом (членами) тендерного комітету, уповноваженою особою (особами) замовника. Крім того при таких явних фактах змови учасників замовник має подати заяву до Антимонопольного комітету України, та притягнути таких учасників до відповідальності. Якщо він цього не зробить – він сам стає учасником змови, що тягне відповідальність винних осіб.

Замовнику! Ви відхилили мою (ФОП Касплер О.) пропозицію відповідно до протоколу № 3238 від 05.09.2019 року незаконно! Тендерна документація вимагала надати довідку в довільній формі про досвід виконання аналогічних договорів. Конкретної інформації про виконані договори або фрази надавати в ній не вимагалося. Крім того, я надала не лист, як Ви пишете в протоколі, я надала документ який зветься " Довідка досвід роботи". По перше, в тексті цього документу також написано що це ДОВІДКА ПРО ДОСВІД ВИКОНАННЯ АНАЛОГІЧНИХ ДОГОВОРІВ. По-друге, предметом закупівлі є шаблони колійні і надання інформації про досвід постачання шаблонів колійних ПШ-1520 (які я пропоную) і є аналогічними договорами. Форму довідки Ви не давали, ніяких додаткових вимог що в ній мало бути написано не встановлювали. Я надала таку довідку, як вимагалося документацією – в довільній формі. Що тоді мною не виконано? Чому мою пропозицію відхилили? І з Вашого рішення явно видно змову замовника з іншими учасниками, тому що Ви беззаконно відхилили мою пропозицію, і почали розглядати пропозицію учасника з ціною набагато вищою. Дуже раджу уважно вивчити та супоставити документи решти двох учасників. Особливо їх цінові пропозиції. Ви побачите що їх готувала одна і та ж людина. Це привселюдно засвідчений факт змови учасників, який вже нікуди не сховати. А так як ви незаконно відхилили і мою пропозицію, яка найкраща та повністю відповідає тендерній документації – то це ще й змова між замовником та учасниками, що неприпустимо відповідно до п. 7 ч. 1. ст. 17 Закону України «Про публічні закупівлі». Поки не пізно, прошу відновити законність і відмінити протокол про відхилення моєї пропозиції. А також притягніть інших двох учасників до відповідальності за змову учасників у сфері публічних закупівель. Якщо цього не зробите Ви – я звернуся до Антимонопольного комітету. І не сумнівайтеся – при таких фактах змови він прийме правильне рішення.

Шановний Замовнику! Відповідно до п.3 Статті 5 Закону України «Про публічні закупівлі» Замовник не може встановлювати дискримінаційні вимоги до учасників. При уважному вивченні Додатку 2 «Технічна специфікація» можна дійти висновку про те, що окремі вимоги щодо технічних та якісних характеристик предмету закупівлі наведені таким чином, що виявляються дискримінаційними з наступних причин. 1. Наведені у Додатку 2 вимоги до предмету закупівлі в точності відповідають характеристикам шаблону ПШ1520, виробництва ООО «Екомед-Комплекс» (м. Санкт-Петербург , Російська Федерація). Разом з цим на ринку колійних шаблонів в Україні та країн СНД пропонуються і інші колієвимірювальні шаблони, які є еквівалентними, але мають більш широкі діапазони вимірювання окремих параметрів ніж ті, що вказані у Додатку 2. З зв’язку з тим, що у технічній специфікації вказані точні значення меж діапазонів вимірювання, тобто вимагається не більше і не менше, а саме так, як вказано, така умова є дискримінаційною оскільки створює передумови для дискваліфікації Учасників, які можуть запропонувати еквівалентні засоби вимірювання з розширеними вимірювальними можливостями. На підставі викладеного просимо внести зміни у п.1 Додатку 2 тендерної документації та доповнити найменування діапазонів словами «не менше». 2. У п.5 Додатку 2 зазначено «Учасник у тендерній пропозиції повинен чітко зазначити документ який буде надано при поставці…, з відмітками ВТК та метрологічної лабораторії виробника…». Зазначаємо, що організаційні структури різних підприємств виробників або постачальників відрізняються. Певні підприємства мають у своїй структурі відділи технічного контролю (ВТК), інші – метрологічні лабораторії, деякі – і ВТК і метрологічні лабораторії. Таким чином вимога щодо наявності обох відміток і ВТК і метрологічної лабораторії одночасно є дискримінаційною для тих Учасників, організаційна структура яких передбачає наявність або ВТК або метрологічної лабораторії. З урахуванням викладеного просимо у п.5 Додатку 2 слова «ВТК та метрологічної лабораторії» викласти у такій редакції: «ВТК та/або метрологічної лабораторії». 3. Виникають непорозуміння у зв’язку із застосуванням у п.5 Додатку 2 терміну «повірка». Так, цим пунктом вимагається надання при поставці товару документу, що підтверджує якість товару з визначенням дати наступної повірки не раніше липня 2020 року. Відповідно до листів ДП «Укрметртестстандарт» від 27.06.2019 №100-12/19 та від 10.07.2019 , які адресовані усім суб'єктам господарювання, з липня 2019 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо імплементації актів законодавства Європейського Союзу у сфері технічного регулювання» від 06.06.2019 №2740-8. Пунктом 13 вказаного закону було внесено зміни до Закону України «Про метрологію та метрологічну діяльність (далі – Закон), в тому числі виключено останню частину статті 17 Закону, яка містила наступне положення: «Повірка засобів вимірювальної техніки, які не застосовуються у сфері законодавчо регульованої метрології та перебувають у експлуатації проводиться на добровільних засадах». Так само наказом Мінекономрозвитку від 16.04.2019 №642 з наказу Мінекономрозвитку «Про затвердження Порядку проведення повірки законодавчо регульованих засобів вимірювальної техніки, що перебувають у експлуатації, та оформлення її результатів» (далі – Порядок) від 08.02 2016 року №193 виключено п.3, який визначав що Порядок може використовуватися під час проведення повірки засобів вимірювальної техніки, які не застосовуються у сфері законодавчо регульованої метрології, на добровільних засадах. Отже, як зазначає у своєму листі ДП «Укрметртестстандарт», законодавство України більше не містить поняття «добровільна повірка», що виключає можливість застосування такого поняття при визначенні предмета договору (предмета закупівлі). За цих умов при визначенні документу, що підтверджує якість засобу вимірювальної техніки, на нашу думку, доцільно керуватись положенням пункту 3.3 Стандарту Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» від 27.04.2018 № 284 яким визначено поняття «Технічний контроль засобів вимірювальної техніки»: 3.3 Технічний контроль засобів вимірювальної техніки Комплекс операцій з визначення придатності до використання за призначенням ЗВТ, які застосовуються поза сферою законодавчо регульованої метрології, що включає контроль їх метрологічних та технічних характеристик, а також маркування та/або видачу відповідних документів, визначення в певних умовах або контроль метрологічних характеристик засобів вимірювальної техніки. З урахуванням викладеного у п.5 Додатку 2 слова «дата наступної повірки» вбачається доцільним викласти у такій редакції: «наступна дата проведення технічного контролю».