0 800 330 331
Увійти /
  • Відкриті торги
  • Безлотова
  • КЕП

Послуги з утримання внутрішньоквартальних територій-видалення дерев

Кошти місцевого бюджету

Завершена

105 086.00 UAH з ПДВ
мін. крок: 0.5% або 525.43 UAH
Період оскарження: 02.08.2019 15:24 - 15.08.2019 00:00
Вимога
Є відповідь

Вимога щодо рішення про намір укласти договір

Номер: b05242c57c4841539a32e8f07344736f
Пов'язана кваліфікація: ФОП БУДНІКОВ С.М., UA-EDR 2592210412
Ідентифікатор запиту: UA-2019-08-02-002259-b.a1
Назва: Вимога щодо рішення про намір укласти договір
Вимога:
22 серпня 2019 року Районна адміністрація Запорізької міської ради по Вознесенівському району (надалі за текстом - Замовник) на веб-порталі Уповноваженого органу питань закупівель (prozorro.gov.ua) опублікували повідомлення про намір укласти договір до закупівлі №UA-2019-08-02-002259-b (Послуги з утримання внутрішньоквартальних територій-видалення дерев). ФОП БУДНІКОВ С.М. (далі за текстом – Учасник) подав свою тендерну пропозицію для участі у закупівлі № UA-2019-08-02-002259-b, із наступними відхиленнями від вимог тендерної документації (далі за текстом – ТД) Замовника, а саме: 1. Згідно вимог пункту 1 Додатку 2 до ТД «Наявність обладнання та матеріально-технічної бази», замовник зазначає: «В разі використання орендованої ТЗ – надати копію договору оренди з зазначенням переліку ТЗ та копії документів, що підтверджують права власності орендодавця на ТЗ». В наданих документах Учасника наявні договори надання автотранспортних послуг №01/03-19 від 15.03.2019 р. та №01/04-19 від 08.04.2019 р., всупереч вимогам ТД, оскільки замовник вимагав «Для підтвердження наявності зазначених в довідці транспортних засобів (ТЗ) необхідно надати копії документів, які підтверджують права власності на них. До довідки надаються, завірені належним чином копії технічних паспортів або договорів оренди транспортних засобів. В разі використання орендованої ТЗ – надати копію договору оренди з зазначенням переліку ТЗ та копії документів, що підтверджують права власності орендодавця на ТЗ. В разі договору лізингу — надати копію договору, з наданням копій документів, що підтверджують права власності лізингодавця.». У договорах надання автотранспортних послуг №01/03-19 від 15.03.2019 р. та №01/04-19 від 08.04.2019 р., а саме у пунктах 7.1 даних договорів зазначено що «Договір набуває чинності з моменту його підписання і скріплення печатками сторін». Всупереч вказаним умовам договору, він був підписаний сторонами без скріплення печатками сторін, що свідчить що вказані договори є нікчемними правочинами, а відтак є усі належні підстави вважати їх такими, що не підтверджують наявність у учасника необхідної для виконання договору техніки, а відтак і відповідність кваліфікаційним вимогам ТД. Більш того, Учасником у складі тендерної пропозиції були надані додаткові угоди до Договорів про зміну пункту 7.1 розділу 7 (з договорів було прибрано умову про скріплення печаткою), а саме Додаткова угода №1 від 18.03.2019 р. до Договору №01/03-19 від 15.03.2019 р. та Додаткова угода №1 від 10.04.2019 р. до Договору №01/04-19 від 08.04.2019 р. Ці додаткові угоди жодним чином не впливають на факт нікчемності правочинів, із ними пов’язаних, більш того, свідчать про можливу підробку даних додаткових угод сторонами, а саме підписання їх «минулими» датами, оскільки учасник ті ж самі договори надавав у складі тендерних пропозицій до інших процедур закупівлі (зокрема відкриті торги №UA-2019-06-24-001434-a, тендерна пропозиція датована 08.07.2019 р.) без додаткових угод, які є невід’ємними частинами договорів. Відтак, Учасник не підтвердив свою відповідність кваліфікаційним критеріям, установленим статтею 16 Закону. 2. Згідно вимог Додатку 5, пункту 7 таблиці вимагається надання «Довідка у довільній формі про те, чи використовує Учасник у своїй діяльності печатку» В наданій Учасником довідці щодо використання печатки зазначено що вона використовується з 30 липня 2019 року, але на Договорі про надання послуг від 02 липня 2019 р. (який наданий для підтвердження досвіду виконання аналогічного договору) стоїть печатка ФОП БУДНІКОВ С.В., що свідчить про надання Учасником недостовірної інформації. Відповідно до статті 32 Закону, у зв’язку із обставинами та фактами, наведеними вище, звертаємось до замовника з вимогою щодо надання інформації про пропозицію переможця торгів, у тому числі щодо зазначення її переваг порівняно з нашею пропозицією, а також вимагаємо переглянути рішення про намір укласти договір із учасником ФОП Будніков С.В. та відхилити тендерну пропозицію ФОП Будніков С.В., як таку, що не відповідає кваліфікаційним критеріям, установленим статтею 16 Закону, а саме наявності обладнання та матеріально-технічної бази та умовам Тендерної документації. Якщо наша вимога не буде задоволена, будемо вимушені звертатися до органу оскарження для захисту своїх прав та інтересів.
Пов'язані документи: Учасник Замовник
Дата подачі: 30.08.2019 16:02
Вирішення: Тендерним комітетом районної адміністрації Запорізької міської ради по Вознесенівському району розглянута вимога від 30.08.2019, що надана ТОВ “МЕГАПРОЕКТ ІНВСТ” щодо результатів відкритих торгів на закупівлю послуг - код ДК 021-2015 (CPV): 77210000-5 Лісозаготівельні послуги (Послуги з утримання внутрішньоквартальних територій-видалення дерев). Номер процедури закупівлі в електронній системі закупівель: UA-2019-08-02-222259-b. Дана вимога подана на підставі абз 2. ч.1 ст. 32 Закону України «Про публічні закупівлі» (далі — Закон), та згідно з якими Учасник, якого не визнано переможцем торгів за результатами оцінки та розгляду його пропозиції, може звернутися через електронну систему закупівель до Замовника з вимогою щодо надання інформації про пропозицію переможця торгів, у тому числі щодо зазначення її переваг порівняно з пропозицією учасника, який надіслав звернення. Щодо надання інформації про пропозицію переможця - Фізичної особи-підприємця Будніков Сергія Миколайовича (далі — ФОП Будніков С.М., Учасник) , тендерний комітет повідомляє наступне. По пункту 1 вимоги: Обладнання та матеріально-технічна база Учасника, згідно з вимогами п.1 Додатку 2 до тендерної документації та формою довідки про наявність обладнання та матеріально-технічної бази, зазначеній у п.1 Додатку №2 до тендерної документації, може бути “власне, орендоване, за договором лізингу, інше”. ФОП Будніков С.М. у складі тендерної пропозиції надав договори з надання автотранспортних послуг, що не є порушенням вимог тендерної документації. Також, згідно з ст. 626 Цивільного кодексу України (далі – Кодекс) Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов’язків. Згідно з положеннями статті 627, 628 Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов’язковими. Відповідно до ст. 638 Кодексу, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Договір є укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції (ст. 640 ЦКУ). Згідно з ст. 651 Кодексу зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно з ч. 3 ст. 653 Кодексу у разі зміни або розірвання договору зобов’язання змінюється або припиняється з моменту досягнення домовленості про зміну або розірвання договору. У складі тендерної пропозиції Учасником надані договори з надання автотранспортних послуг від 15.03.2019 №01/03-19, від 08.04.2019 №01/04-19. Згідно з п. 7.1 обох договорів «…договір набуває чинності з моменту його підписання і скріплення печатками…». Проте, додатковою угодою від 18.03.2019 до Договору від 15.03.2019 №01/03-19, додатковою угодою від 10.04.2019 до Договору від 08.04.2019 №01/04-19 до п. 7.1. зазначених договорів внесено зміни та викладено його в новій редакції «…договір набуває чинності з моменту його підписання …». Зазначені додаткові угоди підписані обома Сторонами, а відтак Сторонами досягнуто згоди щодо усіх умов Договорів. Згідно з статтею 215 Цивільного кодексу України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п’ятою та шостою статті 203 цього Кодексу. Недійсним є правочин, якщо його недійсність встановлена законом (нікчемний правочин). Враховуючи вищезазначене, відсутні правові (законні) підстави недійсності вказаних правочинів (договорів) (ст. 203 Кодексу), а відтак Учасник відповідає кваліфікаційним критеріям. По пункту 2 вимоги: Щодо наявності на Договорі про надання послуг від 02.07.2019 (підтвердження досвіду виконання аналогічного договору), наданого Учасником у складі тендерної документації, печатки ФОП Будніков С.В., в той час як згідно з Довідкою від 15.08.2019 № 39/08-19, наданою Учасником у довільній формі про те, чи використовує Учасник у своїй діяльності печатку, зазначено, що використовує з 30.07.2019, повідомляємо наступне. Згідно з Законом України від 23.03.2017 №1982-УІІІ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо використання печаток юридичними особами та фізичними особами-підприємцями» суб’єкт господарювання має право використовувати у своїй діяльності печатки. Використання суб’єктом господарювання печатки не є обов’язковим. Наявність або відсутність відбитка печатки суб’єкта господарювання на документі не створює юридичних наслідків. До того ж, згідно статтею 28 Закону України «Про публічні закупівлі» у разі отримання Замовником достовірної інформації про невідповідність Учасника вимогам кваліфікаційних критеріїв, наявність підстав, зазначених у частині першій статті 17 цього Закону, або факту зазначення у тендерній пропозиції будь-якої недостовірної інформації, що є суттєвою при визначенні результатів процедури закупівлі, замовник відхиляє тендерну пропозицію такого учасника. Враховуючи вищевикладене, пропозиція Учасника ФОП Будніков С.В. відповідає кваліфікаційним критеріям та умовам тендерної документації та відсутні правові підстави для відхилення тендерної пропозиції.
Статус вимоги: Не задоволено