Послуги з ремонту і технічного обслуговування техніки

Ми повторюємо свою вимогу про відміну дискваліфікації ТОВ НВП "Січеславагромонтаж" посилаючись на наступне. 1. Для складання кошторису на виконання робіт та для забезпечення всіх учасників рівними умовами (ст. 3 Закону України " Про публічні закупівлі") замовник має надати Дефектний акт з переліком робіт, на основі якого всі учасники складають кошториси. Тобто, склад робіт у всіх учасників однаковий, різна тільки вартість. Це є запорукою конкурентності та рівності учасників перед проведенням аукціону. Вами не надано Дефектний акт. Ви самі ж і порушили вимоги Закону. То ж про яке змагання кошторисів йде мова, якщо у учасників різні роботи в кошторисі? 2.Щодо вимоги наявності професійно-кваліфікаційного персоналу - повторно надаємо відповідь, що роботи виконуються інженерно-технічним складом і це не заборонено законодавством. 3.Стосовно сертифікатів на миючі засоби - повторюємо, що реальні сертифікати з'являються після аналізу відкладень. Ваша вимога на надання сертифікатів без аналізу є незаконною. 4.Стосовно ваших вимог, розміщених в Оголошенні, зазначаємо наступне: більшість вимог є такими, що дискримінують учасників, прогнозована вартість не була економною, оцінка пропозицій завдяки незаконним вимогам є упередженою та необ'єктивною. Вся переписка з Вами на етапі уточнень, всі Ваші відповіді, подальші кроки у відношенні учасників, що залишились до розгляду, будуть збережені. Ми вбачаємо у ваших діях змову з одним з учасників на етапі підготовки тендерної документації, формуванні ціни закупівлі. Готові надати для доказу закупівлі з аналогічними незаконними та упередженими вимогами, аналогічними помилками в текстовій частині, що свідчить про одне джерело походження вимог.

Повторно вимагаємо відмінити дискваліфікацію ТОВ НВП "Січеславагромонтаж". На кожну вашу вимогу в Оголошенні нами була надана аргументована відповідь. Вам надана інформація щодо професійно-кваліфікований персонал: він не залучається до роботи і це наше право- виконувати роботи складом робітників, який ми самі призначаємо. Про копії аналогічних договорів надано лист з поясненням та відгуки. Про кошторис: ще раз наголошуємо на інформації в п.4.10 - "ПЕРЕМОЖЕЦЬ повинен здійснити попереднє обстеження на території об’єктів Замовника, для визначення детального обсягу послуг при складанні кошторисної документації та порядку надання послуг ". Це ваша вимога і ми її дотримуємось. Стосовно сертифікатів нами у складі пропозиції надана відповідь: після обстеження та аналізу відкладень, які виконає Переможець надаються серифікати на обрані розчини для промивки. Вимагаємо скасувати дискваліфікацію.

Вимагаємо відмінити дискваліфікацію та повернути пропозицію ТОВ НВП "Січеславагромонтаж" до розгляду з наступних причин:1. В період уточнень ми пропонували замовнику надати роз'яснення щодо застосування НПАОП 0.00-1.71-13: до яких робіт, що плануються, відноситься дія цього норматива? Роз'яснень замовник не надав. До того ж вимоги надати посвідчення про знання НПАОП 0.00-1.71-13 розміщено в п. 4.4.2 відносно професійно-кваліфікаційного персоналу Учасника (слюсар з експлуатації та ремонту газового обладнання; слюсар КВПіА; електрик). До речі, у складі своєї пропозиції ми проінформували замовника про те, що роботи плануються виконувати інженерно-технічними працівниками, які мають досвід та кваліфікацію для проведення таких робіт. То ж вимоги п. 4.4.2 про слюсарів не розглядаються. А якщо замовник виявив таку прискіпливість, то чому не вимагає посвідчення з електробезпеки з персоналу учасників (електрики в переліку п.4.4.2 є). 2.Стосовно кошторису в нашій пропозиції надана інформація, що він буде складений після проведення тендеру. В оголошенні п.4.10(абзац 4) вами було прописано, що "Переможець повинен здійснити попереднє обстеження на території об’єктів Замовника, для визначення детального обсягу послуг при складанні кошторисної документації та порядку надання послуг". За час, який дається на укладання договору, ми мали б змогу виїхати на об'єкт, провести аналіз відкладень, розробити програму промивки, узгодити вартість матеріалів, враховуючи пропозицію переможця. Який з учасників за час, що відводиться для уточнень, здійснював виїзд до місця для обстеження? Ваші взаємовиключні умови, в тому числі, і щодо кошторису дають можливість проводити кваліфікацію упереджено та необ'єктивно. Вимагаємо відмінити дискваліфікацію та повернути на розгляд нашу пропозицію.