Меблі для сидіння та їхні частини

Згідно НАКАЗУ ДЕРЖАВНОГО ПІДПРИЄМСТВА "ЗОВНІШТОРГВИДАВ УКРАЇНИ" від 13 квітня 2016 року N 35 Про затвердження Порядку здійснення допорогових закупівель пункт 9.2 зазначає: «9.2. У разі дискваліфікації Учасника, який запропонував найменшу ціну, Замовник публікує в Системі скан-копію документа з відповідним аргументованим рішенням.». Виключними підставами дискваліфікації є: «пропозиція Учасника, який запропонував найменшу ціну, не відповідає умовам Закупівлі» Учасник закупівлі, Ф-ОП Печений В.Б., керуючись Технічними вимогами до предмету закупівлі наданими Замовникам "додаток № 1" запропонував свій сертифікований товар (висновок УКРсепро з додатком), який відповідає діючому Державному стандарту та має чинні санітарно - гігіенічні висновки (санітарно - гігієнічний висновок з додатком). На запропонований товар ФО-П Печений В.Б., як виробник надав стандартну гарантію, яку підтвердив гарантійним листом з гарантією на пропонуємий товар терміном на 12 місяців. На вимогу замовника закупівлі учасником ФО-П Печеним В.Б. було надано пілотний зразок в упаковці, яка забеспечувала цілістність зразка при перевезенніі автоперевізником. В якості автоперевізника було обрано компанію автопервізника "Нова Пошта", перевезення зразка здійснювалось за кошти Учасника ФО-П Печеним В.Б. та на умовах Замовника. Таким чином, учасник ФО-П Печений В.Б., зі свого боку ніяким чином не порушив процедуру закуплі та не порушив вимоги замовника, що до умов, вимог закупівлі. Описані в протоколі "недоліки" та терміни, які фігурували в протоколі, як причина на відхилення пропозиції є непрофесійними, в технічних вимогах до процедури закупівлі ніяким чином Замовником прописані не були, а висновки про скорочення терміну єксплуатації не більш як непрофесійне припущеня, які в данному контексті можливо трактувати як антирекламу. Більш детальний опис з вимогами знаходиться у вкладеному файлі.