Послуги з юридичного консультування та юридичного представництва (адвокатські послуги)

03.09.2019 р. Державним підприємством «СЕТАМ» (далі – Замовник) було оприлюднено результати розгляду тендерних пропозицій, поданих учасниками в рамках закупівельної процедури «Відкриті торги», предметом якої є послуги з юридичного консультування та юридичного представництва (адвокатські послуги) (ДК 021:2015 код CPV 79110000-8). Протоколом розгляду тендерної пропозиції № 495 від 03.09.2019 р. Замовник встановив, що тендерна пропозиція АДВОКАТСЬКОГО ОБ'ЄДНАННЯ "ЮРИДИЧНА КОМПАНІЯ "КЛЕВЕРС" (ідентифікаційний код юридичної особи: 41069116) відповідає кваліфікаційним критеріям, встановленим статтею 16 Закону України «Про публічні закупівлі» (далі – Закон); вимогам, встановленим статтею 17 Закону; та вимогам тендерної документації. Як результат, Замовником прийнято рішення про намір укласти договір із учасником-переможцем торгів АДВОКАТСЬКИМ ОБ'ЄДНАННЯМ "ЮРИДИЧНА КОМПАНІЯ "КЛЕВЕРС". Однак, висновки, до яких прийшов Замовник, є безпідставними та незаконними, оскільки тендерна пропозиція АДВОКАТСЬКОГО ОБ'ЄДНАННЯ "ЮРИДИЧНА КОМПАНІЯ "КЛЕВЕРС" не відповідає вимогам Тендерної документації щодо умов проведення публічних закупівель за процедурою закупівлі «ВІДКРИТІ ТОРГИ» на закупівлю ДК 021:2015 код CPV 79110000-8 Послуги з юридичного консультування та юридичного представництва (адвокатські послуги), затвердженої Рішенням тендерного комітету Замовника від «01» серпня 2019 року, протокол № 480 (далі – Тендерна документація). І. Підстави подання Скарги 1.1. Відповідно до частини 1 Додатку 3 Тендерної документації з метою підтвердження наявності працівників відповідної кваліфікації учасниками подається: «Довідка у довільній формі за підписом уповноваженої особи учасника, що містить інформацію про наявність не менш ніж 5 (п’яти) адвокатів, які будуть безпосередньо залучатися до надання послуг. Для підтвердження вищевикладених відомостей учасником надається наступна інформація: - наказ про призначення, договір про співробітництво, тощо (скан-копії); - прізвище, ім'я, по батькові адвоката; - дата видачі, серія та номер свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю (свідоцтво має бути діючим, не зупиненим); На підтвердження вказаної у довідці інформації учасник надає копії (скан-копії) свідоцтв про право на заняття адвокатською діяльністю кожного адвоката та інших документів передбачених цим пунктом». АДВОКАТСЬКИМ ОБ'ЄДНАННЯМ "ЮРИДИЧНА КОМПАНІЯ "КЛЕВЕРС" в складі тендерної пропозиції подано Лист-довідку щодо підтвердження наявності працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід учасника (далі – Лист-довідка), де визначено п’ять осіб, яких АДВОКАТСЬКЕ ОБ'ЄДНАННЯ "ЮРИДИЧНА КОМПАНІЯ "КЛЕВЕРС" залучатиме до надання послуг. Однак, двоє з п’яти осіб, вказаних ¬в Листі-довідці, – Ганчук Григорій Володимирович та Гросу Владислав Євгенович – не являються діючими адвокатами, оскільки відомості щодо них не внесені до Єдиного реєстру адвокатів України (далі – ЄРАУ). Відповідно до ст. 17 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» відомості про кожного адвоката в обов’язковому порядку вносяться до ЄРАУ. Так, згідно з ч. 2 ст. 17 вказаного Закону до ЄРАУ вносяться такі відомості: 1) прізвище, ім’я та по батькові адвоката; 2) номер і дата видачі свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю, номер і дата прийняття рішення про видачу свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю (номер і дата прийняття рішення про включення адвоката іноземної держави до Єдиного реєстру адвокатів України); 3) найменування і місцезнаходження організаційної форми адвокатської діяльності, номери засобів зв’язку; 4) адреса робочого місця адвоката, номери засобів зв’язку; 5) інформація про зупинення або припинення права на заняття адвокатською діяльністю; 6) інші відомості, передбачені цим Законом. Відповідно до п. 3.5. Порядку ведення Єдиного реєстру адвокатів України, затвердженого Рішенням Ради адвокатів України № 26 від 17.12.2012 р. (зі змінами): «Не пізніше ніж на третій день з дня отримання свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю адвокат подає до відповідної ради адвокатів регіону за адресою свого робочого місця заяву про внесення відомостей до ЄРАУ». В свою чергу, відповідно до п. 2.8. вказаного Порядку: «Відомості, що підлягають внесенню до ЄРАУ, включаються до нього адміністратором бази даних ЄРАУ ради адвокатів регіону не пізніше дня, наступного за днем отримання радою адвокатів регіону відповідної інформації». Таким чином, Законом України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» та Порядком ведення Єдиного реєстру адвокатів України чітко встановлено обов’язок внесення діючих адвокатів до ЄРАУ та перелік відомостей, які мають туди вноситись. Порядок ведення Єдиного реєстру адвокатів України передбачає єдине виключення, коли дані стосовно адвокатів до ЄРАУ не вносяться, – якщо адвокати отримали свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю з порушенням чинного законодавства України (п. 3.6. Порядку). Оскільки відомості щодо Ганчука Григорія Володимировича та Гросу Владислава Євгеновича в ЄРАУ не внесені, то вказані особи не є діючими адвокатами, на них не поширюється дія Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» і вони не можуть користуватись правами представника та/або захисника Замовника в судовому процесі. Чинне процесуальне законодавство України містить обмеження щодо представлення інтересів, особами відомості щодо яких не внесені до ЄРАУ. Так, наприклад, відповідно до ст. 45 Кримінального процесуального кодексу України: «Захисником НЕ може бути адвокат, відомості про якого не внесено до Єдиного реєстру адвокатів України». А відповідно до частини 2 Додатку 3 та Додатку 6 Тендерної документації предмет закупівлі включає в себе, серед іншого, і представництво інтересів Замовника в кримінальних справах, яке Ганчук Григорій Володимирович та Гросу Владислав Євгенович здійснювати не можуть. Відповідно до ст. 131-2 Конституції України: «Для надання професійної правничої допомоги в Україні діє адвокатура. Виключно адвокат здійснює представництво іншої особи в суді». При цьому підпунктом 11 п. 16-1 Розділу XV Перехідних положень Конституції України встановлено, що представництво відповідно ст. 131-2 Конституції України здійснюється виключно адвокатами у Верховному Суді та судах касаційної інстанції здійснюється з 1 січня 2017 року; у судах апеляційної інстанції - з 1 січня 2018 року; у судах першої інстанції - з 1 січня 2019 року. Тобто, відповідно до ст. 131-2 Конституції України Ганчук Григорій Володимирович та Гросу Владислав Євгенович як фізичні особи, які не мають статусів адвоката, не можуть здійснювати представництво інтересів Замовника ані в судах першої інстанції, ані в судах апеляційної чи касаційної інстанцій. Отже, тендерна пропозиція АДВОКАТСЬКОГО ОБ'ЄДНАННЯ "ЮРИДИЧНА КОМПАНІЯ "КЛЕВЕРС" не відповідає вимогам частини 1 Додатку 3 Тендерної документації, оскільки АДВОКАТСЬКЕ ОБ'ЄДНАННЯ "ЮРИДИЧНА КОМПАНІЯ "КЛЕВЕРС" не підтвердило наявність «не менш ніж 5 (п’яти) адвокатів, які будуть безпосередньо залучатися до надання послуг», оскільки відомості щодо двох з п’яти адвокатів не внесені до ЄРАУ, у зв’язку з чим неможливо перевірити справжність свідоцтв про право на заняття адвокатською діяльністю Ганчука Григорія Володимировича та Гросу Владислава Євгеновича, ксерокопії яких АДВОКАТСЬКЕ ОБ'ЄДНАННЯ "ЮРИДИЧНА КОМПАНІЯ "КЛЕВЕРС" додало до своєї тендерної пропозиції. Більше того, неможливо перевірити дійсність Свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю Громадського Олексія Васильовича, оскільки дата, вказана в ксерокопії Свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю № 913, доданого до тендерної пропозиції (06.05.2004 р.), не співпадає з датою, вказаною в ЄРАУ (01.08.2000 р.). Згідно частини 5 Розділу 3 Тендерної документації: «Відповідно до ст. 16 Закону замовник встановлює наступні кваліфікаційні критерії: - Наявність обладнання та матеріально-технічної бази. - Наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід. - Наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічних договорів». З огляду на те, що Замовник відповідно до ст. 16 Закону встановив три кваліфікаційні критерії, то невідповідність учасника хоча б одному з них тягне за собою відхилення тендерної пропозиції відповідно по п.п. 1, 4 ч. 1 ст. 30 Закону. Проте, не зважаючи на вказані порушення Замовник не відхилив тендерну пропозицію АДВОКАТСЬКОГО ОБ'ЄДНАННЯ "ЮРИДИЧНА КОМПАНІЯ "КЛЕВЕРС", чим порушив ст.ст. 16, 30 Закону. 1.2. Відповідно до частини 1 Додатку 3 Тендерної документації з метою підтвердження наявності відповідної кількості адвокатів, які надаватимуть послуги Замовнику, учасники процедури закупівлі повинні в складі тендерної пропозиції подати скан-копії наказів про призначення, договорів про співробітництво, тощо. Однак, АДВОКАТСЬКЕ ОБ'ЄДНАННЯ "ЮРИДИЧНА КОМПАНІЯ "КЛЕВЕРС" жодним чином документально не підтвердила наявність трудових або договірних зобов’язань із Гросу Владиславом Євгеновичем, відповідно до яких останній мав би права та обов’язки із надання послуг Замовнику від імені АДВОКАТСЬКОГО ОБ'ЄДНАННЯ "ЮРИДИЧНА КОМПАНІЯ "КЛЕВЕРС". АДВОКАТСЬКЕ ОБ'ЄДНАННЯ "ЮРИДИЧНА КОМПАНІЯ "КЛЕВЕРС" в Листі-довідці вказало підставою надання послуг Гросу Владиславом Євгеновичем Протокол Ради Адвокатського об'єднання № 3 від 07.06.2019 р. Однак, даний документ не може вважатися підтвердженням прав та обов’язків Гросу Владислава Євгеновича із надання послуг Замовнику від імені АДВОКАТСЬКОГО ОБ'ЄДНАННЯ "ЮРИДИЧНА КОМПАНІЯ "КЛЕВЕРС", оскільки ним погоджено лише передачу частки у статутному капіталі від Гопкала В.В. до Гросу Владислава Євгеновича. В результаті передачі частки Гросу Владислав Євгенович став одним із учасників та кінцевих бенефіціарних власників юридичної особи, проте не набув прав та обов’язків із надання послуг Замовнику від імені АДВОКАТСЬКОГО ОБ'ЄДНАННЯ "ЮРИДИЧНА КОМПАНІЯ "КЛЕВЕРС", оскільки між ними не було укладено ані трудового, ані цивільно-правового договорів. Таким чином, тендерна пропозиція АДВОКАТСЬКОГО ОБ'ЄДНАННЯ "ЮРИДИЧНА КОМПАНІЯ "КЛЕВЕРС" не відповідає частині 1 Додатку 3 Тендерної документації, оскільки до неї не додано скан-копії належного уповноважуючого на надання послуг документу Гросу Владиславом Євгеновичем. 1.3. Договори цивільно-правового характеру (Угоди про співробітництво №№ 1, 2, 3) АДВОКАТСЬКЕ ОБ'ЄДНАННЯ "ЮРИДИЧНА КОМПАНІЯ "КЛЕВЕРС" уклало лише із Ганчуком Григорієм Володимировичем, Бандуристим Русланом Сергійовичем та Слостіним Андрієм Генадійовичем, скан-копії копій яких містяться в тендерній пропозиції. Однак, вказані угоди також не є належними уповноважуючими документами, які підтверджували б наявність у вказаних осіб прав та обов’язків із надання послуг Замовнику від імені АДВОКАТСЬКОГО ОБ'ЄДНАННЯ "ЮРИДИЧНА КОМПАНІЯ "КЛЕВЕРС", оскільки їх предметом, відповідно до п. 1.1. Угоди про співробітництво №№ 1, 2, 3, є надання виконавцями (Ганчуком Григорієм Володимировичем, Бандуристим Русланом Сергійовичем та Слостіним Андрієм Генадійовичем) юридичних послуг виключно АДВОКАТСЬКОМУ ОБ'ЄДНАННЮ "ЮРИДИЧНА КОМПАНІЯ "КЛЕВЕРС", і не передбачає прав та обов’язків перед третіми особами – клієнтами АДВОКАТСЬКОГО ОБ'ЄДНАННЯ "ЮРИДИЧНА КОМПАНІЯ "КЛЕВЕРС", в тому числі і Державним підприємством «СЕТАМ». Тобто, відповідно до вказаних угод Ганчук Григорій Володимирович, Бандуристий Руслан Сергійовичем та Слостін Андрій Генадійович мають право надавати послуги (представляти інтереси в судах) АДВОКАТСЬКМУ ОБ'ЄДНАННЮ "ЮРИДИЧНА КОМПАНІЯ "КЛЕВЕРС" як клієнту. Таким чином, АДВОКАТСЬКЕ ОБ'ЄДНАННЯ "ЮРИДИЧНА КОМПАНІЯ "КЛЕВЕРС" не підтвердила свою відповідність кваліфікаційним критеріям, встановленим Тендерною документацією, оскільки не надала документів, які підтверджували б наявність між АДВОКАТСЬКИМ ОБ'ЄДНАННЯМ "ЮРИДИЧНА КОМПАНІЯ "КЛЕВЕРС" та Ганчуком Григорієм Володимировичем, Бандуристим Русланом Сергійовичем, Слостіним Андрієм Генадійовичем трудових або договірних відносин, згідно яких на вказаних осіб покладаються права та обов’язки із надання послуг клієнтам АДВОКАТСЬКОГО ОБ'ЄДНАННЯ "ЮРИДИЧНА КОМПАНІЯ "КЛЕВЕРС", в тому числі і Державному підприємству «СЕТАМ». 1.4. Відповідно до частини 2 Додатку 3 Тендерної документації з метою підтвердження досвіду виконання аналогічних договорів учасниками закупівлі має бути подана: «Довідка (складена в довільній формі), про наявність в учасника досвіду виконання договорів (не менше п'яти) аналогічного предмету закупівлі (представництво інтересів в господарських, цивільних, кримінальних та адміністративних справах, а також у трудових спорах) із зазначенням: - найменування контрагента, - предмету договору, - дату укладання договору». На виконання вказаної вимоги АДВОКАТСЬКИМ ОБ'ЄДНАННЯМ "ЮРИДИЧНА КОМПАНІЯ "КЛЕВЕРС" в складі тендерної пропозиції було подано Лист-довідку про документальне підтвердження досвіду виконання аналогічних договорів, де зазначено п’ять контрагентів (ТОВ «ФЕДРА УКР», ТОВ «СУННЕРГ ЮА», ПП «ДАТУР», ТОВ «МАЙГЕР», ТОВ «БЛІН СОЛАР»), яким АДВОКАТСЬКЕ ОБ'ЄДНАННЯ "ЮРИДИЧНА КОМПАНІЯ "КЛЕВЕРС" нібито надавало аналогічні послуги. Однак, відповідно до офіційних даних Судової влади України (що знаходяться в публічному доступі за посиланням https://court.gov.ua/fair) вказана інформація в Листі-довідці про документальне підтвердження досвіду виконання аналогічних договорів не відповідає дійсності, оскільки чотири із п’яти вказаних контрагентів (ТОВ «ФЕДРА УКР», ТОВ «СУННЕРГ ЮА», ТОВ «МАЙГЕР», ТОВ «БЛІН СОЛАР») ніколи не брали участі в жодних судових процесах ані в якості сторони по справі, ані в якості учасника. Тому, зазначена інформація про те, що АДВОКАТСЬКИМ ОБ'ЄДНАННЯМ "ЮРИДИЧНА КОМПАНІЯ "КЛЕВЕРС" та його адвокатами виконувались договори, предметом яких було: «Представництво інтересів Клієнта в усіх судах України першої, апеляційної та касаційної інстанції у кримінальних, господарських, цивільних, адміністративних провадженнях, провадженнях у справах про адміністративні правопорушення» стосовно чотирьох контрагентів (ТОВ «ФЕДРА УКР», ТОВ «СУННЕРГ ЮА», ТОВ «МАЙГЕР», ТОВ «БЛІН СОЛАР») є неправдивою. Щодо п’ятого контрагента (ПП «ДАТУР»), то воно було учасником лише в цивільних судових справах, тобто даний контрагент також не відповідає встановленим Замовником критеріям «представництво інтересів в господарських, цивільних, кримінальних та адміністративних справах, а також у трудових спорах». Таким чином, з огляду на те, що Тендерною документацією Замовника вимагалось від учасників підтвердження досвіду саме виконання договорів з аналогічним предметом, а не досвіду укладання договорів з аналогічним предметом, то очевидним є те, що АДВОКАТСЬКЕ ОБ'ЄДНАННЯ "ЮРИДИЧНА КОМПАНІЯ "КЛЕВЕРС" не підтвердило «наявність в учасника досвіду виконання договорів (не менше п'яти) аналогічного предмету закупівлі». А невідповідність учасника цьому критерію тягне за собою відхилення тендерної пропозиції відповідно по п.п. 1, 4 ч. 1 ст. 30 Закону. Проте, не зважаючи на вказані порушення Замовник не відхилив тендерну пропозицію АДВОКАТСЬКОГО ОБ'ЄДНАННЯ "ЮРИДИЧНА КОМПАНІЯ "КЛЕВЕРС", чим порушив ст.ст. 16, 30 Закону. 1.5. Згідно частини 5 Розділу 3 Тендерної документації: «Відповідно до ст. 16 Закону замовник встановлює наступні кваліфікаційні критерії: - Наявність обладнання та матеріально-технічної бази». Однак, АДВОКАТСЬКИМ ОБ'ЄДНАННЯМ "ЮРИДИЧНА КОМПАНІЯ "КЛЕВЕРС" в складі тендерної пропозиції не було подано жодного документу, який би містив інформацію щодо наявності обладнання та матеріально-технічної бази, необхідної для надання обсягу послуг, визначеного Тендерною документацію Замовника. У зв’язку із відсутністю підтверджуючого документу, Замовник зобов’язаний був відхилити тендерну пропозицію АДВОКАТСЬКОГО ОБ'ЄДНАННЯ "ЮРИДИЧНА КОМПАНІЯ "КЛЕВЕРС", проте в порушення ст.ст. 16, 30 Закону не зробив цього. 1.6. Окремо варто звернути увагу на те, що в ЄРАУ відсутні і відомості про саме АДВОКАТСЬКЕ ОБ'ЄДНАННЯ "ЮРИДИЧНА КОМПАНІЯ "КЛЕВЕРС". Відповідно до п.п. 4.1.7. Порядку ведення Єдиного реєстру адвокатів України: «До відомостей, що містяться в ЄРАУ вносяться зміни у разі: Зміни організаційної форми адвокатської діяльності». Тобто, в ЄРАУ в профілі адвоката Громадського Олексія Васильовича повинна міститись інформація про форму здійснення адвокатської діяльності – АДВОКАТСЬКЕ ОБ'ЄДНАННЯ "ЮРИДИЧНА КОМПАНІЯ "КЛЕВЕРС", однак там зазначено, що Громадський Олексій Васильович індивідуальну адвокатську діяльність за адресою: 68400 Одеська обл., Арцизький район, м. Арциз, вул. Добровольського, 1, кв. 46. Тобто, АДВОКАТСЬКЕ ОБ'ЄДНАННЯ "ЮРИДИЧНА КОМПАНІЯ "КЛЕВЕРС" не зареєстроване належним чином в органах адвокатського самоврядування і тому не може здійснювати надання послуг професійної правничої допомоги. 1.7. Відповідно до п. 10 Розділу ІІ Правил організації діловодства та архівного зберігання документів у державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях, затверджених наказом Міністерства юстиції України № 1000/5 від 18 червня 2015 р. та зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 22 червня 2015 р. за № 736/27181 (далі - Правила): «Копія набуває юридичної сили лише в разі її засвідчення в установленому порядку. Напис про засвідчення копії складається зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів (ініціалу імені) та прізвища, дати засвідчення копії. Напис про засвідчення копії скріплюється відбитком печатки відповідного структурного підрозділу установи або печатки "Для копій". У випадках, визначених законодавством, копії документів засвідчуються відбитком печатки установи. На лицьовому боці у верхньому правому куті першого аркуша документа проставляється відмітка "Копія"». Однак, АДВОКАТСЬКЕ ОБ'ЄДНАННЯ "ЮРИДИЧНА КОМПАНІЯ "КЛЕВЕРС" долучило до складу тендерної пропозиції неналежним чином посвідчені копії документів, а саме на копіях свідоцтв про право на заняття адвокатською діяльністю, Угодах про співробітництво, Протоколі № 3 Ради адвокатського об’єднання «КОРВІ ЛЕГАЛ» № 3 від 07.06.2019 р., Наказі АДВОКАТСЬКОГО ОБ'ЄДНАННЯ "ЮРИДИЧНА КОМПАНІЯ "КЛЕВЕРС" № 5-К від 07.08.2019 р. не вказане посадове становище особи, яка їх посвідчила, що є грубим порушенням порядку виготовлення копій документів і відповідно до п. 10 Розділу ІІ Правил ці копії не мають юридичної сили. 1.8. Додатково звертаємо увагу на, те АДВОКАТСЬКИМ ОБ'ЄДНАННЯМ "ЮРИДИЧНА КОМПАНІЯ "КЛЕВЕРС" не долучено до складу тендерної пропозиції кольорової скан-копії оригіналу довідки, що підтверджує відсутність підстав для відхилення тендерної пропозиції за ст. 17 Закону, а долучено чорно-білу скан-копію. Відповідно до Додатку № 4 Тендерної документації: «Учасник повинен завантажити в електронну систему закупівель окремим PDF-файлом (PDF-файлами) (Ім'я файлу: «Відсутність підстав відмови в участі.pdf») з датою завантаження до завершення періоду прийому пропозицій у форматі Portable Document Format з розширенням .pdf кольорову відскановану оригінал довідки у довільній формі за підписом керівника з печаткою підприємства, що містить інформацію про відсутність всіх підстав для відмови в участі у процедурі закупівлі». Тобто, довідка АДВОКАТСЬКОГО ОБ'ЄДНАННЯ "ЮРИДИЧНА КОМПАНІЯ "КЛЕВЕРС" не відповідає вимогам Тендерної документації. ІІ. Обґрунтування наявності порушених прав та охоронюваних законом інтересів Згідно з ч. 1 ст. 18 Закону скарга, серед іншого, повинна містити обґрунтування наявності порушених прав та охоронюваних законом інтересів з приводу рішення, дії чи бездіяльності замовника, що суперечать законодавству у сфері публічних закупівель і внаслідок яких порушено право чи законні інтереси такої особи. Закон наділяє учасника процедури закупівлі такими правами: - правом на неупереджену оцінку тендерної пропозиції (ст. 3 Закону); - правом на рівні умови для всіх учасників, об’єктивний та чесний вибір переможця (ч. 3 ст. 11 Закону); - правом на визнання переможцем та укладення договору про закупівлю (ст. 32 Закону). З огляду на рішенням Конституційного Суду України по справі 1-10/2004 від 01.12.2004 поняття "охоронюваний законом інтерес", що вживається в частині першій статті 4 Цивільного процесуального кодексу України та інших законах України у логічно-смисловому зв'язку з поняттям "права", треба розуміти як прагнення до користування конкретним матеріальним та/або нематеріальним благом, як зумовлений загальним змістом об'єктивного і прямо не опосередкований у суб'єктивному праві простий легітимний дозвіл, що є самостійним об'єктом судового захисту та інших засобів правової охорони з метою задоволення індивідуальних і колективних потреб, які не суперечать Конституції і законам України, суспільним інтересам, справедливості, добросовісності, розумності та іншим загальноправовим засадам. Відповідно до ч. 2 ст. 3 Господарського кодексу України господарська діяльність здійснюється для досягнення економічних і соціальних результатів та з метою одержання прибутку. Суб’єкт оскарження АДВОКАТСЬКЕ БЮРО «ВІКТОРА ДАСЮКА» є суб’єктом господарювання, яке діє з метою одержання прибутку. У зв’язку з чим, інтерес АДВОКАТСЬКОГО БЮРО «ВІКТОРА ДАСЮКА» в участі у публічних закупівлях полягає в укладенні договору про закупівлю, наданні послуг з юридичного консультування та юридичного представництва (адвокатські послуги) та одержанні прибутку від їх надання. Даний інтерес за усіма ознаками відповідає визначенню, наведеному у вищезазначеному рішенні Конституційного Суду України, а отже може вважатися законним інтересом у контексті ч.1ст.18 Закону. ІІІ. Вимоги суб’єкта оскарження На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 3, 5, 18 Закону, - ПРОШУ: 1. Встановити факт порушення Державним підприємством «СЕТАМ» проведення процедури закупівлі № UA-2019-08-01-002189-b; 2. Скасувати Протокол розгляду тендерної пропозиції Державного підприємства «СЕТАМ» № 495 від 03.09.2019 р., яким прийнято рішення про намір укласти договір із учасником-переможцем торгів АДВОКАТСЬКИМ ОБ'ЄДНАННЯМ "ЮРИДИЧНА КОМПАНІЯ "КЛЕВЕРС"; 3. Зобов’язати Державне підприємство «СЕТАМ» визначити переможцем № UA-2019-08-01-002189-b учасника, який зробив найбільш економічно вигідну пропозицію та який відповідає кваліфікаційним критеріям та іншим вимогам Тендерної документації.

просимо внести зміни та привести тендерну документацію у відповідність до чинного законодавства України.

Вимога про усунення порушення (передбачена статтею 26 Закону України «Про публічні закупівлі», далі – «Закон») щодо внесення змін в Тендерну документацію на закупівлю “Юридичні послуги” код ДК 021:2015: 79110000-8 — Послуги з юридичного консультування та юридичного представництва.

Відповідно до п. 1 Додатку 5 до Тендерної документації переможцем торгів подається: «Довідка в довільній формі про те, що відомості про юридичну особу, яка є учасником, внесено до Єдиного державного реєстру осіб, які вчинили корупційні або пов’язані з корупцією правопорушення». В даному пункті допущено технічну помилку, яка спотворює зміст вимог ст. 17 Закону України «Про публічні закупівлі», оскільки довідка повинна містити інформацію про те, що відомості про юридичну особу НЕ внесено до Єдиного державного реєстру осіб, які вчинили корупційні або пов’язані з корупцією правопорушення. А в поточній редакції Тендерної документації вимога сформульована таким чином, що «Довідка … про те, що відомості про юридичну особу… ВНЕСЕНО до Єдиного державного реєстру…». Будь ласка, приведіть у відповідність Тендерну документацію та виправіть описку.

Відповідно до п.п. 2.2. Розділу 3 Тендерної документації Замовник встановив обов’язок Учасника надати забезпечення виконання договору у вигляді депозиту, шляхом перерахування коштів на рахунок Замовника у розмірі 187 500,00 (сто вісімдесят сім тисяч п'ятсот гривень 00 копійок). При цьому в п. 6 Розділу 6 Тендерної документації Замовник вказав, що забезпечення виконання договору про закупівлю: «Не вимагається». Будь ласка, приведіть у відповідність Тендерну документацію та чітко встановіть чи вимагається забезпечення виконання договору про закупівлю чи ні.