Послуги з опитування громадської думки

Відповідно до оголошення про проведення процедури закупівлі: № у ЦБД: UA-2019-08-01-001245-b Тендерним комітетом ДЕРЖАВНОГО ПІДПРИЄМСТВА "ЦЕНТР ЗАХИСТУ ІНФОРМАЦІЙНОГО ПРОСТОРУ УКРАЇНИ" (далі - Замовник) Розпочато процедуру аукціону «відкриті торги» Предмет закупівлі 79320000-3 Послуги з опитування громадської думки Відповідно до інформації з електронної системи закупівель https://prozorro.gov.ua/tender/UA-2019-08-01-001245-b пропозицію на участь в зазначеному вище аукціоні подали: Назва учасника аукціону Назва далі по тексту скарги ТОВ ІНФО САПІЄНС (далі – Учасник, Скаржник) ГРОМАДСЬКА ОРГАНІЗАЦІЯ "УКРАЇНСЬКИЙ ІНСТИТУТ СОЦІАЛЬНИХ ДОСЛІДЖЕНЬ ІМЕНІ ОЛЕКСАНДРА ЯРЕМЕНКА" Учасник - Переможець ТОВ ІФАК Україна Учасник За результатами цінового аукціону Замовник здійснив оцінку пропозиції Скаржника на предмет відповідності її умовам тендерної документації. Як свідчить Протокол розгляду тендерних пропозицій, оприлюднений Замовником: Назва файлу протоколу Дата розміщення протоколу в системі протокол 146.pdf 05.09.2019 о 14:48 Тендерна пропозиція Скаржника відхилена Замовником внаслідок нібито невідповідності її умовам тендерної документації, Скаржник не погоджується з рішенням Замовника щодо невідповідності його тендерної пропозиції всім умовам тендерної документації, зважаючи, зокрема, на наступне. Порушено пункт/частину/розділ Тендерної документації Пропозиція ТОВ «ІНФО САПІЄНС» не відповідає умовам тендерної документації, а саме: - відсутній відгук на договір від 06.05.19 № 20190506-901079, що вимагався п.3 Додатку 2 тендерної документації. Керуючись пунктом 1 частини 1 статті 30 Закону тендерну пропозицію Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНФО САПІЄНС» відхилити. Відповідно до пункту 1 розділу 3 Тендерної документації Учасники повинні надати в складі тендерної пропозиції: Обґрунтування щодо відповідності тендерної пропозиції Учасника умовам тендерної документації та/або вимогам ЗУ "Про публічні закупівлі" «Тендерна пропозиція подається в електронному вигляді шляхом заповнення електронних форм з окремими полями, у яких зазначається інформація про ціну, інші критерії оцінки (у разі їх установлення замовником), та завантаження файлів, які мають бути відкриті для загального доступу (не містити паролів) з: … … - інформацією та документами, що підтверджують відповідність учасника кваліфікаційним критеріям (стаття 16 Закону), які викладені у Додатку 1 тендерної документації»(цитата). Відповідно до пункту 3 Додатку № 1 (а не додатку 2 як вказує Замовник у протоколі) до Тендерної документації, Учасники процедури закупівлі, повинні надати в складі тендерної пропозиції: «- довідку у довільній формі про досвід виконання аналогічного договору щодо надання Послуг за 2017-2019 роки, в якій повинна бути зазначена інформація про обсяг (у кількісному виразі), найменування суб’єкта господарювання, з яким було укладено договір, його адресу та контактний телефон, а також стан належного виконання договору стосовно якості та строків, найменування виконаних учасником робіт тощо; Для підтвердження зазначеної у довідці інформації учасник повинен надати сканований договір щодо надання аналогічних Послуг та сканований відгук (виданий суб’єктом господарювання (з яким було укладено договір) із зазначенням дати і номеру договору (на який надано відгук) та інформації про належне виконання договору, у тому числі стосовно якості та строків)»(цитата). На виконання вимог пункту 3 Додатку № 1 до Тендерної документації Скаржник завантажив у складі тендерної пропозиції довідку про досвід виконання аналогічного договору (Кваліф. 3 Довідка про навність досвіду.pdf). В довідці про досвід виконання аналогічного договору Скаржник зазначив, що має досвід виконання аналогічного договору, предметом якого є проведення дослідження громадської думки і на підтвердження цього надає копію договору, акту наданих послуг та відгук виданий суб’єктом господарювання з яким було укладено договір із зазначенням дати і номеру договору (на який надано відгук) та інформації про належне виконання договору, у тому числі стосовно якості та строків. На виконання вимог тендерної документації Скаржник надає два договори які підтверджують досвід виконання аналогічного договору: - файл (Досвід__1_Відгук_Договір_Акт.pdf) – містить відгук до Договору. - файл ( Досвід__2_Договір_Акт.pdf) – не містить відгуку. На виконання вимог Тендерної документації, саме: «Для підтвердження зазначеної у довідці інформації учасник повинен надати сканований договір щодо надання аналогічних Послуг та сканований відгук (виданий суб’єктом господарювання…»(цитата). Вимоги замовника містять визначення договору та відгуку в однині. Тобто вимогами Замовника встановлено надання зазначених документів тільки, щодо одного договору та одного відгуку. Щодо тверджень Замовника, що пропозиція ТОВ «ІНФО САПІЄНС» не відповідає умовам тендерної документації, а саме: скаржником не надано відгук на договір від 06.05.19 № 20190506-901079, що вимагався п.3 Додатку 1 тендерної документації, зазначена вимога була дотримана та виконана, що підтверджено файлом (Досвід 1_Відгук_Договір_Акт.pdf). В складі тендерної пропозиції Скаржника міститься файл (Досвід 1_Відгук_Договір_Акт.pdf), в якому надано Договір зазначений в довідці про підтвердження досвіду виконання аналогічного договору та відгук до даного Договору. Тендерна документація не містила вимог про надання відгуків до всіх договорів, що зазначені в довідці про досвід виконання аналогічного договору. Разом з тим, хочемо зазначити, що тендерною документацією не було встановлено вимог, щодо надання не менше двох відгуків від суб’єктів господарювання з якими було укладено договір. Виходячи з вимог тендерної документації достатньо було надати й один відгук, щодо будь якого з договорів які зазначені в довідці про досвід виконання аналогічного договору. Зазначена позиція, щодо відсутності порушення умов тендерної документації у випадку надання одного відгуку до одного договору, якщо в тендерній документації було визначено в однині зазначені документи, підтверджується рішенням Постійно діючою адміністративною колегією Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель № 11213-р/пк-пз від 14.08.2019 На відсутність порушення прямо вказує відсутність вимоги тендерної документації яку порушив Скаржник, в складі тендерної пропозиції надано повністю усі документи які передбачені для документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного договору. Таким чином, тендерна пропозиція Скаржника не підлягала відхиленню на підставі статті 30 ЗУ "Про публічні закупівлі" у зв’язку з її відповідністю всім умовам тендерної документації. Таким чином, тендерна пропозиція Скаржника не підлягала відхиленню на підставі статті 30 ЗУ "Про публічні закупівлі" у зв’язку з її відповідністю всім умовам тендерної документації. Зважаючи на викладене вище Замовник повинен був прийняти рішення про відповідність тендерної пропозицій Скаржника всім умовам тендерної документації і оприлюднити повідомлення про намір укласти договір. Замість цього, всупереч вимогам ЗУ "Про публічні закупівлі" і умовам власної тендерної документації Замовник прийняв неправомірне рішення про відхилення тендерної пропозиції Скаржника. Отже, протиправні дії Замовника полягають у дискримінаційному підході до розгляду тендерних пропозицій учасників аукціону, відхиленні тендерної пропозиції Скаржника, яка відповідає всім умовам тендерної документації, що призвело до спотворення результатів аукціону і дискримінації учасників. При цьому протиправні дії Замовника, що полягають у відхиленні тендерної пропозиції Скаржника, при відповідності його тендерної пропозиції всім вимогам тендерної документації, призвели до неможливості Скаржника стати переможцем цього аукціону, чим ущемлені наші законні права та інтереси. Наслідком зазначеного вище стало недотримання Замовником 3 з 6 принципів здійснення закупівель, закріплених у статті 3 Закону України «Про публічні закупівлі», а саме: - принцип добросовісної конкуренції; - принцип недискримінації учасників; - принцип об’єктивної та неупередженої оцінки. Відповідно до пункту 27 статті 1 Закону України «Про публічні закупівлі» суб’єкт оскарження в органі оскарження (далі - суб’єкт оскарження) - фізична чи юридична особа, яка звернулася до органу оскарження з метою захисту своїх прав та охоронюваних законом інтересів з приводу рішення, дії чи бездіяльності замовника, що суперечать законодавству у сфері публічних закупівель і внаслідок яких порушено право чи законні інтереси такої особи. Виходячи з викладеного, на підставі статті 18 Закону України "Про публічні закупівлі" Скаржник звертається з наступним проханням: 1. Прийняти цю Скаргу до розгляду. 2. Прийняти обґрунтоване рішення про наявність порушення процедури закупівлі в діях Замовника, що стосується відхилення тендерної пропозиції Скаржника. 3. Зобов'язати тендерний комітет Замовника скасувати рішення про невідповідність тендерної пропозиції Скаржника умовам, встановленим тендерною документацією. Додаток: 1. Копія документу, що підтверджує факт оплати за розгляд скарги.