емаль синя; емаль зелена; емаль біла; емаль салатна; емаль жовта; емаль червона; емаль бежева; емаль чорна; емаль блакитна; емаль оранжева; емаль сіра; емаль коричнева; емаль шоколадна; емаль бузкова; емаль фіолетова; емаль червоно – коричнева; фарба латексна акрилова; лак по дереву безбарвний; лак по дереву «під дуб»; ґрунтовка

Доброго дня! ТОВ "ВП "ПОЛІСАН" звернулось до Відділу освіти Слов'янської міської ради з вимогою відмінити рішення про визначення ТОВ «Торгівельна столиця» переможцем процедури закупівлі UA-2019-07-30-001507-b оскільки вказаний Учасник на підтвердження наявності досвіду виконання аналогічних до предмету закупівлі договорів у складі тендерної пропозиції надав недостовірну інформацію. Більше того Товариство надало Замовнику відповідні докази. Проте замість того, щоб відмінити помилкове рішення про визначення ТОВ «Торгівельна столиця» переможцем, як того вимагає частина 7 статті 28 та пункт 3 частини 1 статті 30 Закону України «Про публічні закупівлі» Замовник надає роз'яснення, що на виконання вимоги стосовно надання документів, які підтверджують відповідність кваліфікаційним вимогам ТОВ «Торгівельна столиця» надала скан-копію договору та лист-відгук контрагента, а саме сектору освіти Варвинської РДА. У якості другого підтвердження виконання аналогічного договору Відділ освіти Слов’янської міської ради взяв до уваги власний позитивний опит співпраці з вказаним товариством. Тому пропозиція даного товариства не була відхилена. Тобто Замовник усвідомлюючи та не заперечуючи, що ТОВ «Торгівельна столиця» надало у складі пропозиції недостовірну (підробну) інформацію відмовляється виконувати вимоги Закону України «Про публічні закупівлі» начебто на тій підставі, що у якості другого аналогічного договору взяв до уваги "власний позитивний опит співпраці з вказаним товариством". Такий підхід до оцінки тендерної пропозиції ТОВ «Торгівельна столиця» є дискримінаційним, не прозорим, не об'єктивним та упередженим, враховуючи, що вимога стосовно наявності "позитивного досвіду співпраці з Замовником" взагалі була відсутня в тендерній документації (адже завідомо є дискримінаційною). Відповідно до частини 1 статті 25 вказаного Закону тендерна пропозиція подається в електронному вигляді через електронну систему закупівель. Документ з тендерною пропозицією подається в електронному вигляді шляхом заповнення електронних форм з окремими полями, де зазначається інформація про ціну, інші критерії оцінки (у разі їх встановлення замовником), інформація від учасника про його відповідність кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям, вимогам, визначеним у статті 17 цього Закону і в тендерній документації, та завантаження необхідних документів, що вимагаються замовником у тендерній документації. Відповідно до статті 28 Закону оцінка тендерних пропозицій проводиться автоматично електронною системою закупівель на основі критеріїв і методики оцінки, зазначених замовником у тендерній документації, та шляхом застосування електронного аукціону. Після оцінки пропозицій замовник розглядає тендерні пропозиції на відповідність вимогам тендерної документації з переліку учасників, починаючи з учасника, пропозиція якого за результатом оцінки визначена найбільш економічно вигідною. Таким чином Замовник повинен розглядати та оцінювати виключно документи тендерної пропозиції, що вимагались замовником у тендерній документації та були завантажені Учасником до закінчення строку їх подання. Відповідно до статті Закону України «Про публічні закупівлі» закупівлі здійснюються зокрема за такими принципам: - відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель; - недискримінація учасників; - об’єктивна та неупереджена оцінка тендерних пропозицій; - запобігання корупційним діям і зловживанням. Аргументація не відхилення пропозиції ТОВ «Торгівельна столиця», яка не відповідає умовам тендерної документації на підставі начебто наявності "власного позитивного опиту співпраці з вказаним товариством" та ігнорування очевидного факту надання вказаним Учасником недостовірної інформації, при тому, що раніше Замовник вже відхилив пропозиції двох інших Учасників, свідчить про наявність ознак надання Замовником ТОВ «Торгівельна столиця» неправомірних переваг, а також дискримінації інших учасників Закупівлі. Також просимо звернути увагу на те, що пропозицію ТОВ «Торгівельна столиця» вже було відхилено з аналогічних причин (надання недостовірної інформації), а саме на підставі пункту 3 частини 1 статті 30 Закону України «Про публічні закупівлі» у зв’язку з наявністю підстав, зазначених у частині 7 статті 28 Закону, в іншій закупівлі https://www.dzo.com.ua/tenders/4051063 (ідентифікатор закупівлі - UA-2019-07-05-000071-a). У зв'язку з зазначеним ТОВ «ВП «ПОЛІСАН» ПОВТОРНО ВИМАГАЄ привести процедуру закупівлі UA-2019-07-30-001507-b у відповідність до Закону України «Про публічні закупівлі», а саме: 1. Відмінити рішення про визначення ТОВ «Торгівельна столиця» переможцем вказаної процедури закупівлі. 2. Відхилити тендерну пропозицію ТОВ «Торгівельна столиця» на підставі: - пункту 3 частини 1 статті 30 Закону України «Про публічні закупівлі» у зв’язку з наявністю підстав, зазначених у частині сьомій статті 28 Закону. - пункту 1 частини 1 статті 30 Закону України «Про публічні закупівлі» у зв’язку з невідповідністю кваліфікаційному критерію, установленому статтею 16 Закону та тендерною документацією Замовника. - пункту 4 частини 1 статті 30 Закону України «Про публічні закупівлі» у зв’язку з невідповідністю тендерної пропозиції умовам тендерної документації. У разі невиконання вказаної вимоги та подальшої бездіяльності Замовника будемо змушені звернути увагу громадськості та органів влади до умов проведення Замовником закупівель за державні кошти. Сподіваємось на зважене рішення Замовника!

Доброго дня! Замовником 02.09.2019 було визначено переможцем процедури закупівлі UA-2019-07-30-001507-b ТОВ «Торгівельна столиця» (протокол №249 від 02.09.2019). Разом з тим, пропозиція ТОВ «Торгівельна столиця» не відповідає умовам тендерної документації та повинна була бути відхилена Замовником у зв’язку з наявністю підстав, зазначених у частині сьомій статті 28 Закону України «Про публічні закупівлі», а також невідповідністю кваліфікаційному критерію, установленому статтею 16 Закону та тендерною документацією Замовника. Зазначене ґрунтується на наступному. Пунктом 1 та пунктом 5 розділу «Інструкція з підготовки тендерної пропозиції» тендерної документації визначено, що учасник подає як частину тендерної пропозиції документи, що підтверджують відповідність кваліфікаційним критеріям, що визначені Додатком 2 до тендерної документації. В свою чергу Додатком 2 тендерної документації у якості кваліфікаційного критерії визначено наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічних договорів, на підтвердження відповідності якому Учасник повинен надати: - заповнену довідку у довільній формі з інформацією про виконання аналогічних договорів з аналогічним предметом закупівлі, або конкретною назвою, який зазначено в тендерній документації; - скан-копії договорів; - листи-відгуки контрагентів. Отже, мінімальна кількість договорів, зазначених у довідці має становити не менше двох, з наданням аналогічної кількості підтверджуючих документів до них (зазначене підтверджується практикою трактування органом оскарження АМКУ формулювання «досвіду виконання аналогічних договорів», що підтверджується зокрема рішенням №1662-р/пк-пз від 24.11.2016). ТОВ «Торгівельна столиця» у складі пропозиції надана Довідка про виконання аналогічних договорів від 12.08.2019 №12/08-2, в якій наведена інформація стосовно двох аналогічних договорів, укладених з: - Сектором освіти Варвинської РДА (код ЄДРПОУ – 02147397); - Комунальним підприємством по утриманню зелених насаджень Деснянського району м. Києва (код ЄДРПОУ – 04589645). У якості підтверджуючих документів про виконання договорів, укладених з вказаними Замовниками ТОВ «Торгівельна столиця» надані наступні документи: - договір про закупівлю товарів №109 від 12.07.2018, укладений з Сектором освіти Варвинської РДА та лист-відгук вказаного Замовника від 15.08.2018 №15082018-1. - договір купівлі-продажу 2903 від 29.03.2018, укладений з Комунальним підприємством по утриманню зелених насаджень Деснянського району м. Києва, а також лист-відгук вказаного Замовника від 21.08.2018 №21082018-1 за результатами співпраці за договором купівлі-продажу №2903 від 29.03.2018. При цьому підписантом договору купівлі-продажу 2903 від 29.03.2018 та листа-відгука від імені Комунального підприємства по утриманню зелених насаджень Деснянського району м. Києва є одна й та ж сама особа - директор Карп Євген Анатолійович. Проте при ознайомленні з вказаними документами неможливо не помітити, що не дивлячись на те, що підписантом є одна й та ж сама особа підписи на договорі та листі-відгуку кардинально різні. З метою з’ясування достовірності наданої ТОВ «Торгівельна столиця» інформації ТОВ «ВП «ПОЛІСАН» звернулось до Комунального підприємства по утриманню зелених насаджень Деснянського району м. Києва з запитом від 03.09.2019 №3398-Т стосовно того, чи надавало вказане підприємство ТОВ «Торгівельна столиця» лист-відгук від 21.08.2018 №21082018-1 (скан-копія запиту додається). На вказаний запит Комунальне підприємств по утриманню зелених насаджень Деснянського району м. Києва листом від 05.09.2019 №48-1119 повідомило, що ТОВ «Торгівельна столиця» не зверталось до Підприємства за отриманням листа-відгука за результатами співпраці, а Підприємство, відповідно, не надавало лист-відгук від 21.08.2018 №21082018-1 (скан-копія запиту додається). Більше того Комунальне підприємств по утриманню зелених насаджень Деснянського району м. Києва підкреслило наявність у листі-відгуку від 21.08.2018 №21082018-1 окремих невідповідносте, а саме: - проставлена печатка меншого розміру від оригіналу; - вихідна реєстрація не відповідає тій, що ведеться на підприємстві; - проставлений підпис не відповідає підписам осіб підприємства, наділеним правом підпису на офіційних листах. Таким чином ТОВ «Торгівельна столиця» на підтвердження наявності досвіду виконання аналогічних до предмету закупівлі договорів у складі тендерної пропозиції надало недостовірну інформацію. Тобто ТОВ «Торгівельна столиця» не підтвердило досвід виконання по другому аналогічному договору. Відтак пропозиція ТОВ «Торгівельна столиця» не відповідає кваліфікаційному критерію, установленому статтею 16 Закону України «Про публічні закупівлі» та тендерною документацією Замовника. Відповідно до частини 7 статті 28 Закону України «Про публічні закупівлі» у разі отримання достовірної інформації про, зокрема, невідповідність Учасника вимогам кваліфікаційних критеріїв, або факту зазначення у тендерній пропозиції будь-якої недостовірної інформації, що є суттєвою при визначенні результатів процедури закупівлі, замовник відхиляє тендерну пропозицію такого учасника. Згідно зі статтею 30 Закону Замовник відхиляє тендерну пропозицію Учасника у разі якщо він: - не відповідає кваліфікаційному критерію, установленому статтею 16 Закону (пункт 1 частини 1 статті 30 Закону); - наявні підстави, зазначені у частині сьомій статті 28 Закону (пункт 3 частини 1 статті 30 Закону); - тендерна пропозиція не відповідає умовам тендерної документації (пункт 3 частини 1 статті 30 Закону). Наголошуємо, що у Замовника наявні всі вищезазначені підстави для відхилення пропозиції ТОВ «Торгівельна столиця». Враховуючи вищезазначене ТОВ «ВП «ПОЛІСАН» вимагає привести процедуру закупівлі UA-2019-07-30-001507-b у відповідність до Закону України «Про публічні закупівлі», а саме: 1. Відмінити рішення про визначення ТОВ «Торгівельна столиця» переможцем вказаної процедури закупівлі. 2. Відхилити тендерну пропозицію ТОВ «Торгівельна столиця» на підставі: - пункту 3 частини 1 статті 30 Закону України «Про публічні закупівлі» у зв’язку з наявністю підстав, зазначених у частині сьомій статті 28 Закону. - пункту 1 частини 1 статті 30 Закону України «Про публічні закупівлі» у зв’язку з невідповідністю кваліфікаційному критерію, установленому статтею 16 Закону та тендерною документацією Замовника. - пункту 4 частини 1 статті 30 Закону України «Про публічні закупівлі» у зв’язку з невідповідністю тендерної пропозиції умовам тендерної документації. Сподіваємось на зважене рішення Замовника!