«Послуги провайдерів, код 72410000-7 за ДК 021:2015 (послуги з надання у користування потужностей обробки та зберігання даних у сфері інформатизації)»

Товариство з обмеженою відповідальністю «ДЕ НОВО» (далі – Суб’єкт оскарження або Скаржник) є учасником торгів на закупівлю «Послуги провайдерів, код 72410000-7 за ДК 021:2015 (послуги з надання у користування потужностей обробки та зберігання даних у сфері інформатизації)», яка проводиться Замовником у відповідності до оголошення в інформаційно-телекомунікаційній системи Prozorro, номер оголошення в ЦБД «UA-2019-07-29-000579-c». Підстава відхилення, зазначена Замовником: На підставі рішення тендерного комітету Комунального підприємства «Київський метрополітен» (далі – Замовник), протоколом від 03.09.2019 №3214 (далі – Протокол) Замовник відхилив тендерну пропозицію Скаржника на підставі частини 1 статті 30 Закону України «Про публічні закупівлі» (далі – Закон), як таку, що не відповідає умовам тендерної документації. Вимога, якій, на думку Замовника, не відповідає тендерна пропозиція Скаржника: Замовник в Протоколі явно не зазначив яку вимогу тендерної документації порушив Скаржник. В Протоколі Замовник вказав наступну невідповідність: «ТОВ «ДЕ НОВО» в довідці про наявність обладнання та матеріально-технічної бази від 14.08.2019 №284 (далі – Довідка) зазначено «2. Орендований ЦОД, в якому розміщується ХЦОД, на базі якого може здійснюватися резервування, розташовується в Солом’янському районі м. Києва», натомість у відомостях з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно зазначено: «Адреса: м. Київ, вулиця Сосніних Сім’ї, будинок 13-Б», яке розташоване в Святошинському районі м. Києва, що не відповідає інформації вказаній в Довідці.». Скаржник не може погодитись з цим рішенням Замовника та вважає його дії такими, що порушують норми Закону в частині об’єктивної та неупередженої оцінки тендерної пропозиції з огляду на наступне. 1. В Тендерній документації Замовника, поміж іншого, були зазначені такі вимоги: • В Технічній специфікації (додаток 2 до тендерної документації Замовника) вимога підтвердити, що: «2.1. Усі обчислювальні ресурси ХЦОД та комп’ютерні шафи Виконавця розміщуються на території України в місті Києві та мають можливість резервування на базі іншого ХЦОД наявного у Виконавця, розміщеного в іншому територіально віддаленому приміщенні (в іншому районі міста Києва), ніж основний ХЦОД. Вимоги до ХЦОД описані нижче стосуються обох ХЦОД та підтверджуються відповідними документами згідно тендерної документації для кожного окремо.». • В Додатку 4 до тендерної документації Замовника вимога надати: «Інформація з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об’єктів нерухомого майна щодо об’єктів нерухомого майна яка підтверджує, що власне або орендоване нерухоме майно, яке входить до складу матеріально-технічної бази, необхідної для надання послуг відповідно до технічної специфікації Замовника (щодо розташування ХЦОД для надання послуг та ХЦОД на базі якого може здійснюватись резервування), не перебуває під арештом або під іншими обтяженнями з боку державних органів.» (далі – Інформація з державних реєстрів). • В Додатку 4 до тендерної документації Замовника вимога надати: «Довідка, складена у довільній формі, про наявність у учасника власного обладнання та власної або орендованої матеріально-технічної бази, необхідних для надання послуг відповідно до технічної специфікації Замовника». Скаржник на підтвердження вищезазначених вимог надав наступні документи: • Лист від 14.08.2019 №291 з інформацією у вигляді (формі) технічної специфікації Замовника (Додаток 2 до тендерної документації), який повністю підтверджує відповідність тендерної пропозиції учасника технічним, якісним, кількісним та іншим вимогам до предмета закупівлі, встановленим Замовником (у тому числі щодо розміщення двох ХЦОДів (основного та резервного) в територіально віддалених приміщеннях у різних районах міста Києва – підпункт 2.1 технічної специфікації) (далі – лист від 14.08.2019 №291). • Інформацію з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об’єктів нерухомого майна щодо об’єктів нерухомого майна, яка підтверджує, що орендоване нерухоме майно, яке входить до складу матеріально-технічної бази, необхідної для надання послуг відповідно до технічної специфікації Замовника, не перебуває під арештом або під іншими обтяженнями з боку державних органів для ХЦОД за адресою: м. Київ, вул. Північно-Сирецька, будинок 1-3 (основний ХЦОД). • Інформацію з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об’єктів нерухомого майна щодо об’єктів нерухомого майна, яка підтверджує, що орендоване нерухоме майно, яке входить до складу матеріально-технічної бази, необхідної для надання послуг відповідно до технічної специфікації Замовника, не перебуває під арештом або під іншими обтяженнями з боку державних органів для ХЦОД за адресою: м. Київ, вул. Сосніних Сім’ї, будинок 13-Б (резервний ХЦОД). • Довідку від 14.08.2019 №284, складену у довільній формі, з підтвердженням наявності у Скаржника власного та орендованого нерухомого майна, яке входить до складу матеріально-технічної бази, необхідної для надання послуг, відповідно до технічної специфікації Замовника (далі – Довідка про МТБ). Довідка про МТБ також містить інформацію, про те, що «Власний ЦОД, в якому розміщується ХЦОД для надання послуг, розташовується в Подільському районі м. Києва; Орендований ЦОД, в якому розміщується ХЦОД, на базі якого може здійснюватися резервування, розташовується в Солом’янському районі м. Києва.»   Таким чином Скаржник не порушив жодної з вимог, які були зазначені в тендерній документації Замовника, що підтверджується наступним: 1. В документах, наданих Скаржником у складі тендерної пропозиції, підтверджується вимога підпункту 2.1 технічної специфікації Замовника. 2. В документах, наданих Скаржником у складі тендерної пропозиції, надана необхідна інформація з державних реєстрів. 3. В документах, наданих Скаржником у складі тендерної пропозиції, наявність адрес будівель в інформації з державних реєстрів підтверджує розміщення основного та резервного ХЦОДів у різних районах міста Києва (Подільському та Святошинському відповідно), як це і вимагалось підпунктом 2.1 технічної специфікації Замовника. 4. В зв’язку з тим, що Замовник не вимагав обов’язкового зазначення назви районів, Помилка (описка), ненавмисно допущена в Довідці про МТБ (замість Святошинського району, в якому розміщений резервний ХЦОД, вказано Солом’янський район), є такою, що не впливає на зміст пропозиції, тобто є формальною (несуттєвою) і не може бути підставою для відхилення тендерної пропозиції, як такої, що не відповідає умовам тендерної документації. На підставі зазначеного, вважаємо, що своїми діями Замовник порушив принципи здійснення закупівель, встановлені Законом, та обрав формальний підхід без оцінки суттєвості/не суттєвості недоліків і впливу їх на зміст пропозиції, окрім того, пропозиція Скаржника є більш економічно вигідною та такою, що повністю відповідає вимогам Замовника. 2. Вважаємо, що Замовник необ’єктивно та упереджено оцінив пропозицію Скаржника, адже наша пропозиція повністю відповідає вимогам Замовника, що підтверджується поданими документами. Всі вищенаведені незаконні дії Замовника призвели до неправомірного відхилення пропозиції Скаржника, що в свою чергу призвело до порушення його майнових прав, чия пропозиція повністю відповідає вимогам тендерної документації. Крім того, незаконне відхилення нашої пропозиції призвело до незаконного визначення переможцем ТОВ «ГІГАКЛАУД». Наявність порушених прав обґрунтовується тим фактом, що Скаржник є Учасником відповідної процедури та реально претендує на визнання його пропозиції як найкращої, та укладення договору з Замовником у майбутньому. Виходячи з вищевикладеного та керуючись ст. 18 ЗУ «Про публічні закупівлі» та Конституцією України, ПРОСИМО: 1. Прийняти скаргу до розгляду та задовільнити її. 2. Прийняти рішення про встановлення порушень Замовником Процедури закупівлі. 3. Зобов’язати Замовника скасувати своє рішення про відхилення пропозиції ТОВ «ДЕ НОВО», яке зазначене у протоколі розгляду тендерних пропозицій №3214 від 03.09.2019 року та всі наступні рішення, включаючи рішення про визначення переможцем ТОВ «ГІГАКЛАУД», яке зазначене у протоколі №3243 від 05.09.2019 року та у повідомленні про намір укласти договір з ТОВ «ГІГАКЛАУД» №1961-ТК від 05.09.2019 р. 4. Зобов’язати Замовника визнати ТОВ «ДЕ НОВО» переможцем Процедури закупівлі. Додатки: 1. Платіжне доручення №160 від 05.09.2019 р. про внесення плати за подання скарги до органу оскарження з відміткою про зарахування плати до державного бюджету. 2. Файл «ТД зі змінами від 16.08.2019» - Тендерна документація Замовника. 3. Файл «3. ДЕ НОВО. Лист, що підтверджує відповідність пропозиції технічним, якісним, кількісним вимогам» (Лист № 291 від 14.08.2019). 4. Файл «4. ДЕ НОВО. Довідка про наявність обладнання та матеріально-технічної бази» (Довідка № 284 від 14.08.2019). 5. Файл «5. ДЕ НОВО. Довідка з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно (власний ЦОД)». 6. Файл «6. ДЕ НОВО. Довідка з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно (орендований ЦОД)». 7. Файл «7. Протокол №3214 (відхилення пропозиції ДЕ НОВО)». 8. Файл «8. Протокол №3243 (обрання Гігаклауд переможцем)». 9. Файл «9. Повідомлення №1961-ТК (намір укласти договір з Гігаклауд)».

Тендерна документація містить вимогу надати «Атестат відповідності (без документів, що є його невід’ємною частиною), який засвідчує, що комплексна система захисту інформації інформаційно-телекомунікаційного середовища, що належить Учаснику, забезпечує захист інформації відповідно до вимог нормативних документів з технічного захисту інформації, дійсний на дату розкриття тендерних пропозицій та до повного виконання умов договору.» Закон України «Про захист інформації в інформаційно-телекомунікаційних системах» (далі - Закон) регулює відносини у сфері захисту інформації в інформаційних, телекомунікаційних та інформаційно-телекомунікаційних СИСТЕМАХ. Тому, на підтвердження відповідності вимогам Закону, власникам систем, які пройшли атестацію, надається «Атестат відповідності, який засвідчує, що комплексна система захисту інформації інформаційно-телекомунікаційної СИСТЕМИ Власника, забезпечує захист інформації відповідно до вимог нормативних документів з технічного захисту інформації.» Просимо привести вищезазначену вимогу, викладену в тендерній документації, у відповідність до Закону.