Розробка проектно-кошторисної документації на стадії техніко-економічного обгрунтування по об'єкту "Реконструкція Миколаївської ТЕЦ по вул. Каботажний спуск,18 у м.Миколаєві"

В таблиці 1 Додатку 2 до ТД в п. 1 зазначено, що учаснику необхідно надати довідку про наявність у Учасника досвіду виконання аналогічних договорів за предметом закупівлі (обов’язково зазначити – найменування, ідентифікаційні коди, номери, дати укладання цих договорів) у кількості не менше п’яти протягом останніх десяти років. Вимога про надання учасником інформації про не менше п'яти аналогічних договорів за предметом закупівлі обмежує коло учасників лише тими, хто може надати дані про щонайменше п'ять виконаних аналогічних договорів, що є однозначно дискримінаційним по відношенню до інших потенційних учасників. Також така вимога перечить положення ст. 16 Закону України "Про публічні закупівлі", де визначено, що замовник установлює один або декілька з таких кваліфікаційних критеріїв: наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного договору. Саме договору, а не договорів. В розумінні практики Антимонопольного комітету України вимога щодо надання інформації про не менше п'яти аналогічних договорів буде роглядатися як занадто деталізована та дискримінаційна, під яку може підходити лише один постачальник. В рішенні АМКУ №784-р/пк-пз від 24.01.2019 чітко зазначено, що Законом України "Про публічні закупівлі" передбачено, що замовник установлює, зокрема, кваліфікаційний критерій "наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного договору", що свідчить про необхідність надання одного договору. Згідно з частиною третьою статті 5 Закону України "Про публічні закупівлі" замовник не може встановлювати дискримінаційні вимоги до учасників. Вимагаємо від замовника прибрати вимогу щодо необхідності надання довідки про наявність у Учасника досвіду виконання аналогічних договорів за предметом закупівлі (обов’язково зазначити – найменування, ідентифікаційні коди, номери, дати укладання цих договорів) у кількості саме не менше п’яти протягом останніх десяти років, та встановити вимогу щодо надання даних про наявність у Учасника досвіду виконання аналогічного договору за предметом закупівлі протягом останніх десяти років. У разі невиконання даної вимоги ми будемо змушені звернутися до АМКУ.

Під таблицею 2 Додатку 2 до ТД в п. 3 зазначено, що повинен співпадати код предмету закупівлі за Єдиним закупівельним словником ДК 021:2015 зазначений в копії договорів, з вказаним в тендерній документації Замовника. Вважаємо таку вимогу щодо обовязкової наявності в копії договору зазначення коду предмету закупівлі за Єдиним закупівельним словником ДК 021:2015, який ще і повинен співпадати з кодом вказаним в тендерній документації Замовника, дискримінаційною та такою що штучно обмежує коло потенційних учасників. Відповідно до Цивільного кодексу вимога щодо обовязкового зазначення в господарському договорі на виконання робіт чи послуг коду предмету закупівлі за Єдиним закупівельним словником ДК 021:2015 відсутня. Обовязковим є тільки зазначення Істотних умов до договору, але код предмету закупівлі за Єдиним закупівельним словником ДК 021:2015 до складу Істотних умов до договору не входить. Також Замовником визначено, що учасник може показати аналогічні договори протягом останніх десяти років. Єдиний закупівельний словник ДК 021:2015 було введено в дію лише в 2015 році. Наша компанія має значний досвід виконання аналогічний договорів для ТЕЦ та ТЕС в 2011-2014 рр. На момент їх укладання Єдиний закупівельний словник ДК 021:2015 ще не функціонував, тому наявність зазначення коду просто не можлива. Переконливо просимо замовника виключити вимогу щодо обовязкової наявності в копії договору зазначення коду предмету закупівлі за Єдиним закупівельним словником ДК 021:2015, який ще і повинен співпадати з кодом вказаним в тендерній документації Замовника.