згідно коду ЄЗС ДК (021:2015) – 85140000-2 Послуги у сфері охорони здоров’я різні (Послуги з профілактики ВІЛ серед групи підвищеного ризику щодо інфікування ВІЛ (ЛВНІ) у Київській області )

Вих. № 419/19 від «08» листопада 2019 року До Антимонопольного комітету України Адреса: вул. Митрополита Василя Липківського, 45 м. Київ, 03035 Суб`єкт оскарження: Всеукраїнська благодійна організація «КОНВІКТУС УКРАЇНА» (код ЄДРПОУ 35210880) Адреса: проспект В. Маяковського, 7а – 170 м. Київ, 02224 e-mail: info@convictus.org.ua тел. (044) 592-58-47 Замовник: Державна установа «Центр громадського здоров’я МОЗ України» (код ЄДРПОУ 40524100) Адреса: вул. Ярославська, 41, м. Київ, 04071 e-mail: info@bhc.org.ua тел. (044) 425-43-54 Інформація про закупівлю: ID: 4f3d4d748fd14ef482dc5a446046b4ea ЄЗС ДК (021:2015) – 85140000-2 Послуги у сфері охорони здоров’я різні (Послуги з профілактики ВІЛ серед групи підвищеного ризику щодо інфікування ВІЛ (ЛВНІ) у Київській області ) Дата, коли суб’єкту оскарження стало відомо про неправомірні дії Замовника – 30.10.2019 року Плата за подання скарги – 5000,00 грн. (без ПДВ) СКАРГА на незаконні дії Замовника щодо процедури закупівлі ЄЗС ДК (021:2015) – 85140000-2 Послуги у сфері охорони здоров’я різні (Послуги з профілактики ВІЛ серед групи підвищеного ризику щодо інфікування ВІЛ (ЛВНІ) у Київській області )

№150 від 06.09.2019 року До Антимонопольного комітету України Адреса: вул. Митрополита Василя Липківського, 45 м. Київ 03035 Суб’єкт оскарження: Громадська організаці «Клуб «Еней». Адреса: 04201, м. Київ, вул. Полярна, 3, к.145 електронна пошта: clubeney.ua@gmail.com телефон: (044) 513 70 50 Замовник: Державна установа «Центр Громадського здоров’я (код ЄДРПОУ40524100 Адреса: 04071, Київ, вул. Ярослвська. 41 електронна пошта: info@bhc.org.ua телефон:0444254354 Інформація про закупівлю: ID: ЄЗС ДК (021:2015) – 85140000-2 Послуги у сфері охорони здоров’я різні (Послуги з профілактики ВІЛ серед групи підвищеного ризику щодо інфікування ВІЛ (ЛВНІ) у Київській області) Дата, коли суб’єкту оскарження стало відомо про неправомірні дії Замовника – 28.08.2019 року Плата за подання скарги – 5000,00 грн. (без ПДВ) СКАРГА на незаконні дії Замовника щодо процедури закупівлі ДК (021:2015) ID: ЄЗС ДК (021:2015) – 85140000-2 Відповідно до оголошення № UA-2019-07-24-001934-b, розміщеного на веб-порталі Уповноваженого органу 24 липня 2019 року (https://prozorro.gov.ua/tender/UA-2019-07-24-001934-b) Замовником торгів, а саме ДУ «Центр громадського здоров’я» було розпочато процедуру закупівлі (відкриті торги) (ідентифікатор закупівлі: ID: ЄЗС ДК (021:2015) – 85140000-2) Послуги у сфері охорони здоров’я різні (Послуги з профілактики ВІЛ серед групи підвищеного ризику щодо інфікування ВІЛ (ЛВНІ) у Київській області) від «24» липня 2019 р. Громадська організація «Клуб «Еней» (далі – Скаржник) виявила бажання взяти участь у відповідному тендері та згідно тендерної документації подала тендерну пропозицію. За результатами розгляду тендерних пропозицій (протокол засідання № 14 від 28 серпня 2019 року) Замовником (ДУ «Центр громадського здоров’я») прийнято неправомірне рішення щодо відхилення пропозиції Скаржника. Підставою для відхилення зазначено наступне – «Після детального розгляду було виявлено, що тендерна пропозиція Учасника – Громадська організація «Клуб «Еней» не відповідає вимогам тендерної документації Замовника, а саме: в довідці про наявність працівників відповідної кваліфікації зазначено 11 осіб включно з фахівцем з вищою освітою, по 2 соціальним працівникам: Пархоменко Вєлта та Пархоменко Сергій не надано заяв про готовність співпрацювати з учасником, тобто фактично заяви подано по 8 соціальним працівникам, у той час, коли тендерною документацією вимагалось 9 заяв по соціальним працівникам.» (відповідно до протоколу). Нами було подано Вимогу на відміну неправомірного рішення Замовнику (Вих. №143 від 29.08.2019, де зазначено, що: «Вимагаємо відмінити рішення про дискваліфікацію ГО «Клуб «Еней», як неправомірне. Усі умови згідно кваліфікаційних умов були виконано. Надано 9 заяв від соціальних працівників, а не 8, як вказано в протоколі №14 від 28.08.2019 р. В додатку 2 до тендерної документації вказані 9 соціальних працівників відповідної кваліфікації, що готові співпрацювати (1 Байкова, 2 Девятова, 3 Дейнека, 4 Демченко, 5 Дзюбан, 6 Душин, 7 Крисов, 8 Мартинюк, 9 Медведь). Вони надали згоду на співпрацю з організацією в рамках проекту, на кожного з них надано заяви від їх імені, договори цивільно-правового характреру та копії сертифікатів та свідоцтв про проходження відповідного навчання. Згідно умов тендеру, один з дев’яти соціальних працівників є фахівцем відповідної кваліфікації (Крисов), який має диплом про відповідну вищу освіту за напрямом, що вимагається тендерною документацією (копія диплому, сертифікатів про проходження відповідного навчання, договір цивільно-правового характеру та заява про готовність до співпраці також надається). Також у довідці вказаний управлінський персонал (Пархоменко С., Пархоменко В.), зокрема керівник напрямку та менеджер проекту, для підтвердження кваліфікації, за тендерною документацією документи для них не вимагались, хоча й були надані як додаткове підтвердження кваліфікації. Згідно Додатку 4 Тендерної документації ТЕХНІЧНА СПЕЦИФІКАЦІЯ: «Учасник повинен забезпечити кількість безпосередніх надавачів послуг (не менше дев’яти осіб) та фахівців, залучених до адміністрування/управління процесом надання якісних послуг в межах Договору.». Мінімальна кількість працівників, залучена Замовником відповідно до розрахованого оптимально навантаження за формулою: показник охоплення *.1,73/1000, 5184 охоплення *1,73/1000 = 8,97 соціальних працівників.» (згідно листа Вих. №143 від 29.08.2019 р.) Вимогу Скаржника було не задоволено та надано таку відповідь (вих.№ 3758 від 03.09.2018) (помилково вказано не правильно рік): «Згідно умов тендеру, а саме Додатку 4 до Тендерної документації Технічна специфікація: «Учасник повинен забезпечити кількість безпосередніх надавачів послуг (не менше дев’яти осіб) та фахівців, залучених до адміністрування/управління процесом надання якісних послуг в межах Договору (не менше 1 особи). Отже, Учасник повинен надати окремо документи, що підтверджують кваліфікацію фахівця з вищою освітою (не менше ніж 1 особу), залучену до управління процесом надання послуг та окремо документи по соціальним працівникам (не менше 9), безпосередньо залучених до надання послуг. Тобто чітко визначено, що загальна кількість людей становить 10 чоловік.». Скаржник не може погодитися з такими рішеннями та вважає дії Замовника такими, що порушують його права та інтереси, також ці дії порушують норми ЗУ «Про публічні закупівлі». Стосовно підстави відхилення повідомляємо наступне – відхилення пропозиції Скаржника вважаємо неправомірним, так як у Тендерній документації у жодному пункті не вказано, що має бути 10 заяв та 1 фахівець з вищою освітою має бути не з числа цих дев’яти соціальних працівників та мати окремі управлінські функції, та як вказано вище, згідно формули розрахунку необхідної кількості соціальних працівників, залучених Замовником відповідно до розрахованого оптимально навантаження за формулою: показник охоплення: 1,73/1000, 5184 охоплення *1,73/1000 = 8,97 соціальних працівників, а тому мова не йшла про 10 соціальних працівників. А тому, рішення про відхилення пропозиції є неправомірним, так як Скаржник подав усі необхідні документи та дотримався усіх вимог Тендерної документації Замовника. Вважаємо, що Замовник своїм рішенням порушив усі принципи здійснення закупівель встановлених ч. 1 ст. 3 ЗУ «Про публічні закупівлі». Скаржник не може погодитися з даним рішенням та вважає дії Замовника такими, що порушують частину 1 статті 30 Закону України «Про публічні закупівлі». Вважаємо, що Замовник необ’єктивно та упереджено оцінив пропозицію Скаржника, адже наша пропозиція повністю відповідає вимогам Замовника, що підтверджується поданими документами. Всі вищенаведені незаконні дії Замовника призвели до неправомірного відхилення пропозиції Скаржника, що в свою чергу призвело до порушення його майнових прав, чия пропозиція повністю відповідає Вимогам ТД. Крім того, незаконне відхилення нашої пропозиції призвело до незаконного визначення переможцем ВБО «Конвіктус Україна», який у свою чергу допустив величезну кількість неточностей та помилок у своїй тендерній докумнетації, які не були враховані Замовником. Наявність порушених прав обґрунтовується тим фактом, що Скаржник є Учасником відповідної процедури та реально претендує на визнання його пропозиції як найкращої, та укладення договору з Замовником у майбутньому, крім того Скаржник є реальним багаторічним учасником ринку надання соціальних послуг ключовим групам населення. Виходячи з вищевикладеного та керуючись ст. 18 ЗУ «Про публічні закупівлі» та Конституцією України, ПРОСИМО: 1. Прийняти скаргу до розгляду. 2. Прийняти рішення про встановлення порушень процедури закупівлі. 3. Зобов’язати Замовника - ДУ «Центр громадського здоров’я» скасувати своє рішення про відхилення пропозиції ГО «Клуб «Еней», зазначене у протоколі розгляду тендерних пропозицій №14 від «28» серпня 2019 року та всі наступні рішення, включаючи рішення про визначення переможцем ВБО «Конвіктус Україна» зазначене у протоколі № 14 від «28» серпня 2019 року. 4. Зобов’язати Замовника - ДУ «Центр громадського здоров’я» провести нову процедуру закупівлі тих самих послуг. Додатки: 1. Докази оплати за подання скарги з відміткою про зарахування коштів до державного бюджету (платіжне доручення №10068 від 06.09.2019 р.) 2. Протокол № 14 від 28 серпня 2019 року. 3. Тендерна документація не затверджена рішенням Державної установи «Центр громадського здоров’я Міністерства охорони здоров’я України» (далі – Замовник або ДУ «Центр громадського здоров’я МОЗ України»), згідно коду ЄЗС ДК (021:2015) – 85140000-2 Послуги у сфері охорони здоров’я різні (Послуги з профілактики ВІЛ серед групи підвищеного ризику щодо інфікування ВІЛ (ЛВНІ) у Київській області). Голова Правління ГО «Клуб «Еней»_____________ м.п.

Вимагаємо відмінити рішення про дискваліфікацію ГО «Клуб «Еней», як неправомірне. Усі умови згідно кваліфікаційних були виконано Надано 9 заяв від соціальних працівників. В додатку 2 до тендерної документації вказані 9 соціальних працівників відповідної кваліфікації, що готові співпрацювати ( 1 Байкова, 2 Девятова, 3 Дейнека, 4 Демченко, 5 Дзюбан, 6 Душин, 7 Крисов, 8 Мартинюк, 9 Медведь). Вони надали згоду на співпрацю з організацією в рамках проекту, на кожного з них надано заяви від їх імені, договори цивільно-правового характреру та копії сертифікатів та свідоцтв про проходження відповідного навчання. Згідно умов тендеру, один з дев’яти соціальних працівників є фахівцем відповідної кваліфікації (Крисов), який має диплом про відповідну вищу освіту за напрямом, що вимагається тендерною документацією ( копія диплому, сертифікатів про проходження відповідного навчання, договір цивільно-правового характеру та заява про готовність до співпраці також надається ). Також у довідці вказаний управлінський персонал (Пархоменко С., Пархоменко В.), зокрема керівник напрямку та менеджер проекту, для підтвердження кваліфікації , за тендерною документацією документи для них не вимагались, хоча й були надані як додаткове підтвердження кваліфікації. Згідно Додаток 4 Тендерної документації ТЕХНІЧНА СПЕЦИФІКАЦІЯ : «Учасник повинен забезпечити кількість безпосередніх надавачів послуг (не менше дев’яти осіб) та фахівців, залучених до адміністрування/управління процесом надання якісних послуг в межах Договору.».

Просимо замінити формулювання: " Копії документів, що підтверджують право власності або право користування приміщенням для проведення індивідуальної/групової роботи консультацій (не менше 2 ( двох приміщень/кімнат) у Київській області, де Учасник планує здійснювати діяльність в межах предмету закупівлі та відповідно до інформації, зазначеної Замовником та Учасником у Додатку 4." Просимо змінити на : "у Київській області або місті Києві". Київська область велика та для охоплення клієнтів у різних районах, селищах та містах Київської області досить мати у користуванні приміщення у місті Києві та складське приміщення , також у місті Києві, де зберігаються витратні матеріали, та де соціальні працівники отримують їх для виїздів по області. Раніше було передбачено авто в оренді для виконання завдань за проектом, що на нашу думку є достатнім для обслуговування клієнтів в області.