• Відкриті торги
  • Безлотова
  • КЕП

ДК 021:2015 30190000-7 Офісне устаткування та приладдя різне (дрібне канцелярське приладдя)

Завершена

50 000.00 UAH з ПДВ
мін. крок: 1% або 500.00 UAH
Період оскарження: 24.07.2019 11:19 - 05.08.2019 00:00
Вимога
Є відповідь

Вимога дискваліфікувати ТОВ "ВКФ "ВВ"

Номер: ff38fdc6a8b54e9a9fa662dbda3d23a6
Ідентифікатор запиту: UA-2019-07-24-000762-b.a1
Назва: Вимога дискваліфікувати ТОВ "ВКФ "ВВ"
Вимога:
Шановний Замовник! Просимо дискваліфікувати ТОВ "ВКФ "ВВ" у зв'язку з тим, що декілька товарних позицій, запропонованих на торги цим учасником, не відповідають технічним вимогам, наведеним у Додатку 6, а саме: мова йде про товарні позиції, вказані в рядках 11, 15, 23 і 25 цінової пропозиції цього учасника (файл "Цінова пропозиція.pdf"). По-перше, в рядку 11 цей учасник вказав товар, який має назву "Папка цільновисічна А4, 300 г/м2, Укр". З назви товару випливає, що ця папка не має глянцевої ламінації, на її обкладинці немає державної символіки; не зрозуміло, яка ширина корінця цієї папки. Отже, запропонована папка не відповідає технічним вимогам з Додатку 6. По-друге, в рядку №15 ТОВ "ВКФ "ВВ" вказує ручку Pilot BLGP-G1-5-L, але ця ручка оснащена стрижнем, який проводить лінію, товщиною 0,5 мм, тоді як Ви вимагали, щоб товщина лінії не перевищувала 0,3 мм. Між іншим, гелеві ручки, які забезпечують проведення лінії товщиною не більше 0,3 мм, належать до ще вищої цінової категорії, ніж навіть ручки Pilot, а тому заявленого Вами бюджету в 50 тисяч гривень не вистачило б для закупівлі всіх товарів, перелічених у Додатку 6 разом з такими дорогими ручками в кількості 300 штук. Отже, ручки Pilot BLGP-G1-5-L теж не відповідають технічним вимогам з Додатку 6. По-третє, в рядку 23 вказаний "Степлер пластиковий "Шахматка Міні" до 16 арк., (скоби №24, 26)". Це степлер торгової марки Buromax моделі BM.4232 (або BM.4231). Але ці степлери забезпечують глибину захоплення аркуша до 31 мм, тоді як в Додатку 6 вимагається, щоб цей параметр мав значення 50-80 мм. Отже, і ця товарна позиція не відповідає технічним вимогам. Нарешті, в рядку №25 вказана "Штемпельна фарба, 30 мл., синя", тоді як в Додатку 6 вимагається, щоб штемпельна фарба мала об'єм 28 мл. Здавалося б, переможець торгів запропонував Вам навіть кращий товар, в якому міститься більше чорнил, але проблема в тому, що штемпельна фарба у флакончиках по 28 мл - це фарба дорогих торгових марок таких, як, наприклад, Kores чи Trodat, а фарба у флакончиках по 30 мл - це фарба торгових марок, які належать до нижчої цінової категорії: наприклад, Buromax чи Axent. Отже, ТОВ "ВКФ "ВВ" запропонував Вам тут дешевший товар, який має гірші технічні, якісні та (що найголовніше) експлуатаційні характеристики, ніж штемпельна фарба у флаконах по 28 мл. Таким чином, і цей товар не відповідає вимогам з Додатку 6 до Тендерної документації. У зв'язку з цим, просимо дискваліфікувати ТОВ "ВКФ "ВВ", оскільки його пропозиція не відповідає умовам і вимогам Вашої тендерної документації. Дякуємо за увагу! ТОВ "Екопром Сістем".
Пов'язані документи: Учасник
Вирішення: Доброго дня, розглядаючи вимогу по суті, встановлено, що запропонований товар ТОВ «Виробничо-комерційна фірма «ВВ»» відповідає технічним характеристикам наведеним в Додатку 6 до Тендерної документації Замовника. Виходячи із наведеного, у Замовника відсутні підстави для задоволення даної вимоги.
Статус вимоги: Відхилено