ДСТУ Б.Д.1.1-1:2013 Розробка документації із землеустрою, подачі на внесення до Державного земельного кадастру та отримання витягів з Державного земельного кадастру згідно розробленої документації землеустрою, подачі на внесення до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та отримання витягів з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно на земельні ділянки під ПЛ Південної ЕС на території Херсонської та Миколаївської області Інв. № 11015,Інв. № 13708 71300000-1 Інженерні послуги

Рішенням від 13.08.2019 ПрАТ "Національна енергетична компанія "Укренерго" (надалі – Замовник) кваліфікувала та повідомила про намір укласти договір з ПП “Гео-Прайм” (надалі – Учасник2). НВФ “Нові технології” (надалі - Учасник) вважає недостатньою аргументацію, зазначену в повідомленні замовника: Рішенням від 07.08.2019 Замовник: ПрАТ "Національна енергетична компанія "Укренерго" відхилив пропозицію Учасника. Не погоджуючись з рішенням Учасник звернувся до Замовника з Вимогою. Замовник 12.08.2019 надав відповідь на вимоги Учасника аргументуючі свої дії з відхилення пропозиції тим що аналогічні договори укладані договори надані Учасником предмет та обсяги не співпадають з вимогами до предмету закупівлі викладеними в Додатку 3. Учасник надав інформацію та підтвердженя виконання у формі сканованих документів в склад яких входили договори, акти виконаних робіт, відгуки та витягами з ДЗК з зазначенням розробника землевпорядної документації.Предметом договору є розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки під автомобільними дорогами. Натомість Учасник2 на підтвердження виконання аналогічних договорів надав документи з яких випливає що предметом договору було виготовлення технічна документація із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) та проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок (п.1.3 Договору №122 12.06.2018 та п.1.1 Договору №07-06/18 07.06.2018) Вважаємо що Замовник під час здійснення закупівель порушив Принципи здійснення закупівель викладені в ст. 3 Закону України “Про публічні закупівлі” Яке полягає у тому що Замовник у своїй відповіді повідомив Учасника про те що предмет та обсяги не співпадають з вимогами до предмету закупівлі викладеними в Додатку 3 тенгдерної документації а Учасника2 визнав переможцем, хоча якшо виходити з змісту Додатку3 та позиції Замовника, викладену у відповіді на вимогу Учасника, предмет закупівлі та обсяг наданих напідтвердження виконання аналогічних договорів Учасником2 також невідповідають Додатку3. Таким чином відповідно до вищевикладеного вважаємо що замовником під час здійснення закупівлі порушено принципи здійснення закупівель викладені в ст.3 ЗУ "Про публічні закупівлі", а саме об’єктивна та неупереджена оцінка тендерних пропозицій. Відповідно до ч.3 ст. 30 ЗУ "Про публічні закупівлі" вимагаємо надати додаткову інформацію стосовно причини невідповідності нашої пропозиції умовам тендерної документації (з зазначенням конкретних причин, в чому полягає більше аналогічність наданих договорів Учасником2 з вразуванням Додатку3 тендерної документації та позиції висловленої у відповіді на вимогу Учасника). В разі неможливості надання додаткової інформації стосовно причини невідповідності нашої пропозиції умовам тендерної документації просимо усунути допущені порушення.

Рішенням від 07.08.2019 Замовник: ПрАТ "Національна енергетична компанія "Укренерго" відхилив пропозицію Учасника: КОМАНДИТНЕ ТОВАРИСТВО НАУКОВО- ВПРОВАДЖУВАЛЬНА ФІРМА "НОВІ ТЕХНОЛОГІЇ" Причиною відхилення було зазначено: 1. Надана пропозиція КТ НВФ «Нові технології» (далі - Учасник) не відповідає умовам тендерної документації, оскільки на виконання вимог пункту 3 додатку 2 до тендерної документації не надано підтвердження досвіду виконання аналогічних договорів, які відповідають предмету та ціні договору. Окрім цього, в пропозиції Учасник у довідці про наявність відповідного досвіду виконання робіт зазначає договір від 21.11.2014 № 60-4/3632-14 укладений з ДП «НЕК «Укренерго», проте на сьогоднішній день зобов'язання за зазначеним договором виконано не в повному обсязі. Вважаємо недостатньою аргументацію, зазначену в повідомленні замовника: Учасником надані Довідка за формою №3 з трьома аналогічними договорами (сторінка 11 завантаженої позиції) договори , лист-відгук від замовників та акти виконаних робіт (сторінка 12-55 завантаженої позиції) Щодо догвір від 21.11.2014 № 60-4/3632-14 є складним багатоетапним та прив'язний к певним адміністративно територіальним одиницям. Вимоги тендерної документація не містять формулювання яке вимагало б повного виконання договору. Тому вважаємо що виконання певної частини договору відповідає вимогам тендерної документації (що підтверджено Листом - відгуком Замовника) Таким чином відповідно до вимог п. 3.1 – 3.3. надано інформацію по формі №3 яка містить “(не менше 1 (одного) договору)” кожен договір підтверджений відповідною копією договору, відгуку замовника та/або акту виконаних робіт. Відповідно до ч.3 ст. 30 ЗУ "Про публічні закупівлі" вимагаємо надати додаткову інформацію стосовно причини невідповідності нашої пропозиції умовам тендерної документації (з зазначенням конкретних причин). В разі неможливості надання додаткової інформації стосовно причини невідповідності нашої пропозиції умовам тендерної документації просимо усунути допущені порушення.