Шкільні меблі для нової української школи (комплекти учнівських меблів у складі: парта одномісна - 1 шт., стілець – 1 шт. )

Управлінням освіти, молоді та спорту Чортківської міської ради оголошено процедуру відкритих торгів, розміщеній у ЦБД «ProZorro» за №UA-2019-07-16-000561-а, на закупівлю шкільних меблів - за кодом ДК 021:2015 - 39160000-1 (комплекти учнівських меблів у складі: парта одномісна - 1 шт., стілець – 1 шт. ); кількість – 281 комплект. Фізична особа-підприємець Дроздовський Віктор Васильович (надалі – Скаржник) приймав участь у вказаній процедурі закупівлі шляхом подання тендерної пропозиції згідно умов тендерної документації. Відповідно до п. 27 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про публічні закупівлі», суб’єкт оскарження в органі оскарження (далі - суб’єкт оскарження) - фізична чи юридична особа, яка звернулася до органу оскарження з метою захисту своїх прав та охоронюваних законом інтересів з приводу рішення, дії чи бездіяльності замовника, що суперечать законодавству у сфері публічних закупівель і внаслідок яких порушено право чи законні інтереси такої особи. Мої права та законні інтереси (а саме, право на добросовісну конкуренцію та майнові права, оскільки ФОП Дроздовський В.В. є учасником процедури закупівлі та претендує на укладення договору з Замовником) порушено через неправомірні дії Замовника, які суперечать законодавству у сфері публічних закупівель та полягають в наступному. Згідно до Протоколу засідання тендерного комітету №55 від 06.08.2019р. ФОП Жмурко Григорія Васильовича (надалі – переможець) визнано переможцем даної процедури закупівлі та оголошено намір укласти договір. 08 серпня 2019 року Скаржником через електронний торгівельний майданчик подано вимогу Замовнику про усунення порушень законодавства у сфері публічних закупівель в якій перераховані вказані порушення. Однак, всупереч положень Закону, 12 серпня 2019 року Замовником фактично проігноровано вказану вимогу та прийнято рішення про відсутність підстав для її задоволення (протокол засідання тендерного комітету №58 від 12.08.2019), тим самим порушено права Скаржника на добросовісну конкуренцію та неупереджену оцінку нашої тендерної пропозиції. Скаржник вважає, що Замовник не мав права визнавати ФОП Жмурко Г.В. переможцем процедури закупівлі та зобов’язаний був відхилити його тендерну пропозицію з огляду на наступне. 1. Відповідно до вимог Додатку 3 до тендерної документації, Замовником вимагалось підтвердження кваліфікаційного критерію «Наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного договору» шляхом надання довідки з інформацією про виконання таких договорів, яка підтверджується копією договорів з додатками (не менше двох). Під аналогічним договором, в розумінні документації Замовника, є договір на постачання товару, відповідно до предмету закупівлі, а саме: комплекти учнівських меблів у складі: парта одномісна – 1 шт., стілець – 1 шт. Учасником ФОП Жмурко Григорій Васильович у складі пропозиції надано «Інформацію про досвід виконання аналогічного договору» та копії договорів з додатками. Учасником ФОП Жмурко Г.В. у складі пропозиції надано Договір №1128 від 18.12.2017 з додатками, однак Специфікація до Договору, надана Учасником, не містить обов’язкових реквізитів документа (відсутній номер та дата договору, невід’ємною частиною якого вона є). А тому, неможливо встановити до якого саме договору вона відноситься та який саме досвід поставки підтверджує. Крім того, ФОП Жмурко Г.В. не надав документи, які б свідчили про фактичне виконання ним зобов’язань щодо поставки товару в рамках вказаного Договору, а тому ним не підтверджено відповідність кваліфікаційному критерію «наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного договору», як те вимагалось ТД та статтею 16 Закону. У своїх поясненнях з цього приводу Замовник зазначив наступне: «Тендерним комітетом при розгляді Договору про закупівлю товарів за державні кошти №1128 від 18.12.2017р., наданого «Фізична особа - підприємець Жмурко Григорій Васильович» в тендерній пропозиції, перевірялася і сама закупівля UA-2017-11-14-001675-c Замовник Управління освіти Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації встановлено, що вищезазначений договір з додатками в аналогічному вигляді оприлюднення на веб-порталі Уповноваженого органу, факт закупівлі підтверджений Управління освіти Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації. Тому, Договір про закупівлю товарів за державні кошти №1128 від 18.12.2017р. з додатками, відповідає вимогам Додатку 3 тендерної документації і оцінювався в якості одного з аналогічних договорів». Проте, інформація про вказану закупівлю, яку розміщено в ЦБД «ProZorro» за посиланням https://prozorro.gov.ua/tender/UA-2017-11-14-001675-c, не містить будь-якого документального підтвердження виконання ФОП Жмурко Г.В. зобов’язань згідно Договору а міститься лише зазначений Договір №1128 від 18.12.2017р. з ідентичними Додатками, які містять такі самі недоліки у оформленні. Таким чином, ФОП Жмурко Г.В. не дотримано вимог пункту 5 розділу 3 ТД та Додатку 3 до ТД в частині підтвердження наявності досвіду виконання аналогічного договору, оскільки надано лише один аналогічний договір на поставку товару, що є предметом закупівлі. А тому тендерна пропозиція Учасника (ФОП Жмурко Г.В.) підлягає відхиленню як така, що не відповідає вимогам тендерної документації та кваліфікаційним критеріям, встановленим Замовником. Звертаємо Вашу увагу, що з таких самих підстав (невідповідність кваліфікаційному критерію, встановленим статтею 16 Закону України «Про публічні закупівлі) було відхилено тендерну пропозицію ФОП Маліцький М.М. (Протокол засідання тендерного комітету №54 від 05.08.2019р.). Однак, всупереч такій позиції Замовника, пропозиція ФОП Жмурко Г.В. визнана такою, що відповідає вимогам статті 16, статті 17 та умовам тендерної документації, хоча містить ідентичні недоліки та підстави для відхилення, що на мою думку, може свідчити про порушення права Скаржника на об’єктивну та неупереджену оцінку тендерних пропозицій. 2. Відповідно до пункту 2.1 Додатку 9 до ТД, Учасники повинні надати скановану копію (-ї) висновку (-ів) державної санітарно-епідеміологічної експертизи МОЗУ України які підтверджують, що даний вид продукції відповідає нормам та вимогам, які дозволяють використання меблів за призначенням. Учасником ФОП Жмурко Г.В., відповідно до поданих ним документів (форма «тендерна пропозиція», технічний опис та зображення товару), в рамках Закупівлі запропоновано Стіл універсальний мобільний з регулюванням висоти та нахилу стільниці та Стілець учнівський регульований. Проте, такі найменування відсутні у копії висновках державної санітарно-епідеміологічної експертизи МОЗ України, які надано Учасником (Висновок №602-123-20-1/50332 від 21.12.2018 року з додатком та Висновок №602-123-20-1/43050 від 16.10.2018 року з додатком). А тому, неможливо пересвідчитися в якості та безпеці товару, який планується Учасником до постачання. Вказані критерії є вкрай важливими, оскільки товар буде безпосередньо використовуватись дітьми в закладах загальної середньої освіти міста Чорткова під час навчання. Ця обставина так само була викладена мною у вищезгаданій вимозі, проте проігнорована Замовником. 3. Відповідно до положень Додатку 4 до ТД: - переможець процедури закупівлі повинен надати Замовнику оригінал або нотаріально завірену копію довідки про відсутність заборгованості із сплати податків і зборів (обов’язкових платежів), видана відповідним органом державної фіскальної служби, що діє станом на дату подання документа⃰. Додатково замовник може здійснити безкоштовний пошук відомостей щодо даного пункту у відкритому неофіційному реєстрі «Дізнайся більше про свого бізнес-партнера», який знаходиться на офіційному сайті ДФС за посиланням http://sеі.gov.ua.businesspartner. Документи та інформацію, що підтверджують відсутність підстав, визначених частинами першою і другою статті 17 Закону, переможець повинен подати замовникові у строк, що не перевищує 5 календарних днів з дати оприлюднення на веб-порталі Уповноваженого органу повідомлення про намір укласти договір. У разі ненадання переможцем документів відповідно до всіх вимог тендерної документації в зазначені строки, замовник відхиляє тендерну пропозицію такого учасника та визначає переможця серед тих учасників, строк дії тендерної пропозиції ще не минув відповідно до частини 3 статті 32 Закону. 06 серпня 2019 року ФОП Жмурко Г.В. в рамках процедури закупівлі завантажив файл «ДФС_Жмурко Г.В._09.08.19.pdf», виданий ГУ ДФС у м. Києві (Вих. №98106 від 31.07.2019), з інформацією, що станом на 31.07.2019 Учасник не має податкового боргу чи іншої заборгованості з платежів. Однак, відповідно до його змісту, він адресований до управління освіти, сім’ї, молоді та спорту Саратської районної державної адміністрації Одеської області, яка не виступає Замовником даної процедури закупівлі. Відповідно до положень статті 14 Закону: подання інформації під час проведення процедури закупівлі здійснюється в електронному вигляді через електронну систему закупівель. Станом на 15 серпня 2019 року, Учасником ФОП Жмурко Г.В. не завантажено будь-якого іншого документа з числа тих, які зобов’язаний подати переможець процедури закупівлі,. Учасником ФОП Жмурко Г.В. не дотримано вимоги положень Додатку 4 до ТД та частини 3 статті 17 Закону та не надано документи переможця процедури закупівлі у необхідний строк. Відповідно до частини 3 статті 32 Закону, у разі ненадання переможцем документів, що підтверджують відсутність підстав, передбачених статтею 17 Закону, замовник відхиляє тендерну пропозицію такого учасника та визначає переможця серед тих учасників, строк дії тендерної пропозиції яких ще не минув. А тому, Замовник був зобов’язаний відхилити тендерну пропозицію ФОП Жмурко Г.В. та розглянути пропозицію наступного учасника. Всупереч цьому, Замовник не вчинив таких дій, чим порушив наші майнові права, як потенційного переможця процедури закупівлі. Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 3, 5, 16, 18, 22 Закону України «Про публічні закупівлі», ПРОСИМО: 1. Прийняти скаргу до розгляду. 2. Зобов’язати управління освіти, молоді та спорту Чортківської міської ради скасувати рішення про визнання переможцем процедури закупівлі ФОП Жмурко Г.В. та віхилити його тендерну пропозицію, відповідно до частини 1 статті 30 та частини 3 статті 32 Закону України «Про публічні закупівлі». 3. Зобов’язати управління освіти, молоді та спорту Чортківської міської ради розглянути та визначити переможця серед тих учасників, строк дії тендерних пропозицій яких ще не минув.

Згідно до Протоколу засідання тендерного комітету №55 від 06.08.2019р. ФОП Жмурко Григорія Васильовича (надалі – Учасник) визнано переможцем даної процедури закупівлі та оголошено намір укласти договір. Звертаємо Вашу увагу на невідповідність тендерної пропозиції Учасника вимогам тендерної документації (далі за текстом – ТД) з огляду на наступне. Відповідно до вимог Додатку 3 до тендерної документації, Замовником вимагалось підтвердження кваліфікаційного критерію «Наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного договору» шляхом надання довідки з інформацією про виконання таких договорів, яка підтверджується копією договорів з додатками (не менше двох). Під аналогічним договором, в розумінні документації Замовника, є договір на постачання товару, відповідно до предмету закупівлі, а саме: комплекти учнівських меблів у складі: парта одномісна – 1 шт., стілець – 1 шт. Учасником ФОП Жмурко Григорій Васильович у складі пропозиції надано «Інформацію про досвід виконання аналогічного договору» та копії договорів з додатками. Ознайомившись з Договором про закупівлю товарів за державні кошти №394 від 26.12.2017р., наданого Учасником на підтвердження інформації, зазначеній в довідці, хочемо наголосити, що він не може бути розціненим в якості аналогічного договору в тлумаченні тендерної документації Замовника. Специфікація до договору, яка є невід’ємною його частиною, не містить інформації про досвід постачання Учасником товару, що є предметом закупівлі, а саме: комплектів учнівських меблів у складі: парта одномісна – 1 шт., стілець – 1 шт. Тому, вказаний договір не може слугувати підтвердженням наявності досвіду виконання аналогічного Договору. Крім того, Учасником у складі пропозиції надано Договір №1128 від 18.12.2017 з додатками, однак Специфікація до Договору, надана Учасником, не містить обов’язкових реквізитів документа (відсутній номер та дата договору, невід’ємною частиною якого вона є). А тому, неможливо встановити до якого саме договору вона відноситься та який саме досвід поставки підтверджує. Таким чином, Учасником не дотримано вимог пункту 5 розділу 3 ТД та Додатку 3 до ТД в частині підтвердження наявності досвіду виконання аналогічного договору, оскільки надано лише один аналогічний договір на поставку товару, що є предметом закупівлі. А тому тендерна пропозиція Учасника (ФОП Жмурко Г.В.) підлягає відхиленню як така, що не відповідає вимогам тендерної документації та кваліфікаційним критеріям, встановленим Замовником. Звертаємо Вашу увагу, що з таких самих підстав (невідповідність кваліфікаційному критерію, встановленим статтею 16 Закону України «Про публічні закупівлі) було відхилено тендерну пропозицію ФОП Маліцький М.М. (Протокол засідання тендерного комітету №54 від 05.08.2019р.). Однак, всупереч такій позиції Замовника, пропозиція ФОП Жмурко Г.В. визнана такою, що відповідає вимогам статті 16, статті 17 та умовам тендерної документації, хоча містить ідентичні недоліки та підстави для відхилення. Відповідно до пункту 2 Додатку 9 до ТД, Учасник у складі пропозиції повинен надати гарантійний лист про поставку товару в строк до 31 жовтня 2019 року. Однак, гарантійний лист Учасника (Лист №24/07 від 30.07.2019 р) та безпосереднього виробника товару (Лист №1 від 29.07.2019 року), який запропоновано ФОП Жмурко Г.В. гарантує постачання Замовнику в строк до 31 грудня 2019 року, а тим самим свідчить про відсутність гарантій щодо своєчасного надходження товару на адресу Замовника та подальше оснащення навчальних закладів до початку учбового року. Відповідно до пункту 2.1 Додатку 9 до ТД, Учасники повинні надати скановану копію (-ї) висновку (-ів) державної санітарно-епідеміологічної експертизи МОЗУ України які підтверджують, що даний вид продукції відповідає нормам та вимогам, які дозволяють використання меблів за призначенням. Учасником ФОП Жмурко Г.В., відповідно до поданих ним документів (форма «тендерна пропозиція», технічний опис та зображення товару), в рамках Закупівлі запропоновано Стіл універсальний мобільний з регулюванням висоти та нахилу стільниці та Стілець учнівський регульований. Проте, такі позиції відсутні у копії висновках державної санітарно-епідеміологічної експертизи МОЗ України, які надано Учасником (Висновок №602-123-20-1/50332 від 21.12.2018 року з додатком та Висновок №602-123-20-1/43050 від 16.10.2018 року з додатком). А тому, неможливо пересвідчитися в якості та безпеці товару, який планується Учасником до постачання,. Вказані критерії є вкрай важливими, оскільки товар буде безпосередньо використовуватись дітьми в закладах загальної середньої освіти міста Чорткова під час навчання. Таким чином вважаємо, що Замовник не мав права визнавати ФОП Жмурко Г.В. переможцем процедури закупівлі та вимагаємо скасувати вказане рішення Замовника. В іншому випадку будемо змушені звернутися до Антимонопольного комітету України зі скаргою про порушення, допущені Замовником під час проведення вказаної закупівлі та вимогою про їх усунення.