• Спрощена закупівля
  • Безлотова
  • КЕП

ДК 021:2015 37440000-4 Інвентар для фітнесу (набір матів).

ДК 021:2015 37440000-4 Інвентар для фітнесу (набір матів) згідно документації.

Завершена

194 000.00 UAH з ПДВ
мін. крок: 0.5% або 970.00 UAH
Період оскарження: 15.07.2019 19:46 - 18.07.2019 20:00
Вимога
Залишено без розгляду

Попередня вимога до Замовника

Номер: 88be2e0b7db741578505a3cb7643e141
Ідентифікатор запиту: UA-2019-07-15-001351-a.a1
Назва: Попередня вимога до Замовника
Вимога:
Шановний Замовник! Фізична особа – підприємець Стельмах Володимир Васильович у своїй тендерній пропозиції не підтвердив якості запропонованої ним продукції, а саме не надав сертифікату відповідності, або сертифікату (паспорту) якості, або сертифікат походження товару або інший документ про якість продукції, що передбачено у технічних вимогах Тендерної документації, а саме в додатку №1 пункт 1. У зв’язку з відсутністю сертифікату відповідності фізична особа-підприємець Стельмах Володимир Васильович надав пояснення та підтвердження у своїй тендерній пропозиції, але в поясненні не міститься посилань на законодавчий документ, згідно якого, предмет закупівлі не входить до переліку продукції, яка підлягає обов’язковій сертифікації в Україні. Фізична особа-підприємець Стельмах Володимир Васильович не надав жодного документального підтвердження якості запропонованої ним продукції з переліку, який вказаний в Тендерній документації, а саме: «сертифікату відповідності, або сертифікату (паспорту) якості, або сертифікат походження товару або інший документ про якість продукції» - надане пояснення з приводу сертифікату відповідності, а інших документів ні, тому ми не можемо знати якість запропонованого товару. Відповідно до вимог Тендерної документації вся продукція повинна бути виготовлена відповідно до Держстандарту, мати документи, підтверджуючі якість, і відповідати санітарно-гігієнічних нормам. Учасники мали можливість підтвердити якість товару одним з таких документів, як сертифікат відповідності, сертифікат (паспорт) якості, сертифікат походження товару або інший документ про якість товару. Не подання одного з вище зазначених документів не дає можливості Замовнику визначити якість запропонованого товару Учасником. Отже, не надання документів, що підтверджують якість запропонованого товару фізичною особою-підприємцем Стельмахом Володимиром Васильовичем та не підтвердження щодо того, що предмет закупівлі не входить до переліку продукції, що підлягає обов’язковій сертифікації в Україні тягне за собою висновок, що фізична особа-підприємець Стельмах Володимир Васильович не надав документи, які повинен надати Учасник та вимагаються Тендерною документацією для підтвердження якості товару. Відповідно до вище викладеного мав бути відхилений за ст. 30 п. 4 ЗУ «Про публічні закупівлі» через невідповідність умовам Тендерної документації. Також відповідно до Додатку 1 до Тендерної документації «Технічні вимоги та кількість» пункту 2 вимагається надання «Висновку державної санітарно-епідеміологічної експертизи на товар», Учасник фізична особа-підприємець Стельмах Володимир Васильович надав висновок державної санітарно-епідеміологічної експертизи перелік товару якого визначений в додатках до висновку, а надані додатки не за встановленою формою і не містять номеру та дати Висновку, маємо підстави вважати що додаток наданий фізичною особою-підприємцем Стельмахом Володимиром Васильовичем є додатком до іншого Висновку, підстав інакше вважати в нас немає, тому рішення Замовника, а саме тендерного комітету Управління освіти та інноваційного розвитку Печерської районної в місті Києві державної адміністрації вважаємо заангажованим та незаконним, по відношенню до інших Учасників в яких документи повністю відповідають вимогам Тендерної документації та свідчать про якість запропонованого товару. В даного Учасника Стельмаха Володимира Васильовича відсутнє підтвердження як якості товару так і відповідності санітарно-епідеміологічним нормам на товар що планується постачатись. Отже просимо замовника оприлюднити протокол про відміну рішення про визначення переможцем фізичної особи-підприємця Стельмаха Володимира Васильовича, так як ми взагалі не можемо знати про інформації про даний товар та хто є його виробником, та прийняти до розгляду інші пропозиції подані до даної закупівлі. В інакшому випадку маємо підстави вважати Заангажованість, зацікавленість та упередженість Замовника в даному рішенні, що порушує права та інтереси інших учасників відповідно до ЗУ «Про публічні закупівлі», тому будемо вимушені скаржитись до Антимонопольного Комітету України за захистом наших законних прав та інтересів.
Пов'язані документи:

Документів не завантажено.

Вирішення: Пропозиція Учасника ФОП Стельмах Володимир Васильович, яка за результатами оцінки визнана найбільш економічно вигідною, була розглянута на відповідність умовам тендерної документації. В результаті розгляду було встановлено, що пропозиція відповідає умовам закупівлі. ФОП Стельмах Володимир Васильович надав зразки товару, які влаштовують Замовника.
Статус вимоги: Не задоволено