Капітальний ремонт фасадів будівлі навчального корпусу №1 Університету митної справи та фінансів за адресою: вул.Володимира Вернадського, 2/4 м.Дніпро (1 черга)

1. Порушення процедури закупівлі. 2. Скасування рішення щодо визначення переможцем ТОВ "ПІВНІЧПРОМБУД" та відхилити дану пропозицію як таку, що не відповідає умовам тендерної документації.

Замовником було визначено переможцем закупівлі учасника пропозиція якого не відповідає тендерній документації та порушено ЗУ "Про публічні закупівлі"

До Антимонопольного комітету України Адреса: вул. Митрополита Василя Липківського, 45 м. Київ 03035 Суб’єкт оскарження: Товариство з обмеженою відповідальністю «АГРА ГРУП» (код ЄДРПОУ 42153947) Адреса: 49094, Дніпропетровська обл., місто Дніпро, вул. Мандриківська, будинок 47 електронна пошта: oooagragrup@gmail.com телефон: +38 095 546 78 00 Замовник: Університет митної справи та фінансів (код ЄДРПОУ 39568620) Адреса: 49000, Україна, Дніпропетровська обл., Дніпро, вул. Володимира Вернадського, 2/4 електронна пошта: tender.umsf@ukr.net телефон: +380567560592 Інформація про закупівлю ID: 51bff35e76954c21b5151e9912116d32 Ідентифікатор закупівлі: UA-2019-07-15-000530-a Дата, коли суб’єкту оскарження стало відомо про неправомірні дії Замовника – 20 серпня 2019 року Назва закупівлі: Капітальний ремонт фасадів будівлі навчального корпусу №1 Університету митної справи та фінансів за адресою: вул. Володимира Вернадського, 2/4 м. Дніпро (1 черга) (ДК 021:2015 код — Капітальний ремонт і реставрація) Плата за подання скарги – 15 000,00 грн. без ПДВ СКАРГА На дії Замовника Замовником торгів було розпочато процедуру закупівлі (відкриті торги) ідентифікатор закупівлі: Капітальний ремонт фасадів будівлі навчального корпусу №1 Університету митної справи та фінансів за адресою: вул. Володимира Вернадського, 2/4 м. Дніпро (1 черга) (ДК 021:2015 код — Капітальний ремонт і реставрація) Товариство з обмеженою відповідальністю «АГРА ГРУП» (надалі – Скаржник, Підприємство та/або ТОВ «АГРА ГРУП») виявило бажання взяти участь у відповідному тендері та згідно усіх вимог зазначених тендерною документацією подало тендерну пропозицію. За результатами розгляду пропозиції Підприємства, Замовником було прийнято рішення про відхилення пропозиції ТОВ «АГРА ГРУП» (протокол розгляду тендерних пропозицій № 53 від 15.08.2019). Підставою для відхилення зазначено наступне: «Невідповідність тендерної пропозиції умовам тендерної документації, а саме надання у складі тендерної пропозиції ТОВ «АГРА ГРУП» аналогічного договору який не можно вважати аналогічним за ціною (вартістю)» Скаржник не може погодитися з такими рішеннями та вважає дії Замовника такими, що порушують його права та інтереси, також ці дії порушують норми ЗУ «Про публічні закупівлі». Стосовно підстави відхилення повідомляємо наступне: Відповідно до умов тендерної документації на підтвердження досвіду виконання аналогічного договору учасники повинні надати: «Наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного договору: Інформаційна довідка, складена в довільній формі, за підписом уповноваженої особи учасника, що підтверджує досвід виконання аналогічного договору. На підтвердження інформації необхідно надати аналогічний договір, а також документів, які підтверджують виконання наданих договорів, такі, як акти приймання-передавання наданих послуг (виконаних робіт), а також оригінали позитивних листів-відгуків, які видані суб’єктом господарювання (з яким було укладено договір) із зазначенням дати і номеру договору (на який надано відгук), ціни (вартості) договору та інформації про належне виконання договору, у тому числі стосовно якості та строків. Примітка: загальна вартість актів виконаних робіт, наданих у складі пропозиції повинна дорівнювати не менш, ніж 80 % від суми договору (аналогічного, який подається у складі тендерної пропозиції)» Так, учасником у складі пропозиції подано наступні документи: 1. Довідку в довільній формі від 29.07.2019 № 20 в якій зазначено досвід виконання аналогічних договорів. 2. Оригінал договору від 10.09.2018 № 10-09/18 щодо виконання робіт з капітального ремонту та архітектурного освітлення будівель житлового фонду за адресами: пл. Вокзальна, 2 (дуга) балюстрада. Також, у складі пропозиції надано усі додатки до зазначеного договору. 3. На підтвердження виконання договору подано оригінали актів, а також оригінал відгуку від колишнього Замовника. 4. Оригінал договору № 1 від 16.04.2019 проведення капітального ремонту з утеплення фасаду житлового будинку за адресою бульвар Слави буд. 13 та 15. Також, у складі пропозиції надано усі додатки до зазначеного договору. 5. На підтвердження виконання договору подано оригінали актів, а також оригінал відгуку від колишнього Замовника. Отже, як вбачається із вищенаведеного, учасником повністю виконано умови тендерної документації щодо надання підтвердження досвіду виконання аналогічного договору. Щодо вартості аналогічних договорів, необхідно зазначити, що встановлення Замовників вартісних показників в відношенні до аналогічних договорів є дискримінаційною умовою, що порушує принципи публічних закупівель. Дана позиція підтверджується рішеннями Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель від 24.05.2017 № 3209-р/пк-пз. Також, необхідно зазначити, що умовами тендерної документації не встановлено та не визначено окремих вимог щодо виду, змісту аналогічного договору який необхідно надавати у складі тендерної пропозиції. ТОВ «АГРА ГРУП» подано аналогічний договір на власний розсуд (в частині вартісних показників), чим не порушено умови тендерної документації. Вищезазначена позиція підтверджується рішеннями Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель від 08.11.2018 № 11464-р/пк-пз. Щодо визначення переможцем тендеру ТОВ «ПІВНІЧПРОМБУД» повідомляємо, що не згодні з рішенням Замовника з наступних підстав: 1. Відповідно до умов тендерної документації у випадку, якщо згідно тендерної документації передбачається надання копії документу, це означає, що повинна бути надана копія цього документу за підписом уповноваженої особи Учасника та з відбитком його печатки*. У всіх інших випадках, вимагається надання оригіналу або нотаріально засвідченої копії документу. Так документацією встановлено чітку вимогу щодо подання: 1. установчого документу (установчий акт, статут, засновницький договір, положення, або ін.) (за наявності) (для юридичних осіб), а отже оригіналу такого документу. 2. на підтвердження інформації щодо виконання аналогічного договору потрібно було надавати аналогічний договір, а також документів, які підтверджують виконання наданих договорів, такі, як акти приймання-передавання наданих послуг (виконаних робіт), а отже оригінали зазначених документів. 3. На підтвердження інформації щодо працевлаштування працівників у учасника необхідно було надати трудові книжки, накази, трудові договори, або інші документи які підтверджують факт працевлаштування усіх зазначених у довідці працівників у учасника, а отже оригінали зазначених документів У складі ТОВ «ПІВНІЧПРОМБУД» міститься: довідка від 25.07.2019 № 19/25 про наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід. На підтвердження працевлаштування зазначених працівників надано копії наказів та копії трудових книжок. Поряд з цим тендерною документацією вимагаються оригінали зазначених документів (стор. 559-583). довідка від 25.07.2019 № 6/25 про наявність досвіду виконання аналогічного договору. Проте договори та акти виконаних робіт надано у копії, а не в оригіналі (стор.27-466). Також, у складі пропозиції надано копію Статуту підприємства, а не оригінал. Отже, пропозиція ТОВ «ПІВНІЧПРОМБУД» не відповідає умовам тендерної документації в цій частині. Дана позиція підтверджується рішеннями Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель від 15.02.2019 № 1660-р/пк-пз. 2. Відповідно до умов тендерної документації для підтвердження повноважень щодо підпису договору про закупівлю, учасники у складі пропозиції надають інформаційну довіку, складену в довільній формі, в якій містяться відомості (ПІБ та посада) про уповноважену особу учасника на підписання договору. До довідки надати паспорт, у випадку якщо такий паспорт оформлено у вигляді книжки; або копія обох сторін паспорта громадянина України у випадку, якщо такий паспорт оформлено у формі картки, що містить безконтактний електронний носій, або копію іншого документа, який посвідчує особу, передбаченого чинним законодавством України (для фізичних осіб). У складі пропозиції ТОВ «ПІВНІЧПРОМБУД» надано копію паспорту директора ШушемонІ.М., проте надано лише окремі сторінки стор.1,2,3,4,5,6,7,10,11. У випадку коли документацією передбачається надання документу це означає надання документу в повному обсязі. Отже, пропозиція ТОВ «ПІВНІЧПРОМБУД» не відповідає умовам тендерної документації в цій частині. Дана позиція підтверджується рішеннями Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель від 21.09.2017 № 6617-р/пк-пз. У зв’язку із вищезазначеним, пропозиція ТОВ «ПІВНІЧПРОМБУД» не відповідає умовам тендерної документації та має бути відхилена. Пропозиція ТОВ «АГРА ГРУП» повністю відповідає умовам тендерної документації, та має бути визначена переможцем даного тендеру. ПРОСИМО: 1. Прийняти скаргу до розгляду. 2. Прийняти рішення про встановлення порушень процедури закупівлі 3. Зобов’язати замовника скасувати своє рішення про відхилення пропозиції ТОВ «АГРА ГРУП» зазначене у протоколі засідання тендерного комітету Університету митної справи та фінансів м. Дніпро № 53 від 15.08.2019 та всі наступні рішення, включаючи рішення про визначення переможцем ТОВ «ПІВНІЧПРОМБУД» зазначене у протоколі № 54 від «16» 08 2019 року. 4. Зобов’язати Замовника визначити переможцем тендеру ТОВ «АГРА ГРУП». Додатки: 1. Докази оплати за подання скарги з відміткою про зарахування коштів до державного бюджету. 2. Рішення Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель.