Послуги з встановлення і технічного обслуговування (тривожна кнопка)

Вимого щодо дій тендерного комітету управління освіти Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації по закупівлі

Скарга на дії тендерного комітету управління освіти Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації

Скарга на дії тендерного комітету

Управління освіти Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації (далі – Замовник) 17 серпня 2016 року на веб-порталі Уповноваженого органу оприлюднило оголошення про проведення процедури закупівлі та тендерну документацію щодо проведення процедури відкритих торгів на закупівлю «80.20.1 «Послуги систем безпеки» (послуги з встановлення і технічного обслуговування тривожної кнопки)» (далі – Тендерна документація) (Ідентифікатор закупівлі: UA-2016-08-17-000208-c; дата початку аукціону: 05.09.2016 12:26). В аукціоні брали участь 7 учасників. За результатом аукціону учасники запропонували наступні ціни в порядку зменшення: 1. ТОВ «Радар ВС» - 1 581 878,76 грн.; 2. ПП «ОХОРОНА-002» - 1 494 800,00 грн.; 3. ТОВ «ВІТЯЗЬ-КБ» - 894 999,00 грн.; 4. Управління поліції охорони в м. Києві - 729 671,08 грн.; 5. ПП «КОНГРЕС. ТЕХНОЛОГІЇ БЕЗПЕКИ» - 701 520,00 грн.; 6. ТОВ «Холдинг Група компаній Атлант» - 655 285,00 грн.; 7. ПП «ШЕРИФ-ЗАХИСТ» - 645 286,64 грн.. Замовником було відхилено (дискваліфіковано) пропозиції наступних учасників: - 12.09.2016 р. ПП «ШЕРИФ-ЗАХИСТ»; - 12.09.2016 р. ТОВ «Холдинг Група компаній Атлант»; - 12.09.2016 р. ПП «КОНГРЕС. ТЕХНОЛОГІЇ БЕЗПЕКИ»; - 14.09.2016 р. Управління поліції охорони в м. Києві. А 21.09.2016 р. в 17:51 годині було визнано переможцем процедури закупівлі ТОВ «ВІТЯЗЬ-КБ» на підставі Протоколу (рішення) Управління освіти Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації про визначення переможця аукціону №б/н від « 20 » вересня 2016 року. Згідно з Протоколом (рішенням) засідання тендерного комітету Замовника про відхилення пропозиції Кандидата №б/н від 08 вересня 2016 року, було вирішено відхилити пропозицію ПП «КОНГРЕС. ТЕХНОЛОГІЇ БЕЗПЕКИ» (далі – Скаржник), як таку, що не відповідає технічним і кваліфікаційним вимогам, зазначеним в Тендерній документації, а саме: 1) учасником не підтверджено наявність достатньої матеріально-технічної бази необхідної для забезпечення виконання пропозиції (наявність обладнання необхідного для встановлення); 2) учасником не надано копії двох договорів на виконання аналогічних робіт/виконання послуг (встановлення тривожної кнопки); 3) учасником надано інформацію про працівників, в якій відсутні дані, щодо наявності електриків чи електромонтерів, що унеможливлює своєчасне виконання договору (встановлення тривожної кнопки на 148 об'єктах). Зазначена інформація, наведена Замовником, не відповідає дійсності, і взагалі дана процедура закупівлі проводилась з численними порушеннями Замовником вимог Закону України «Про публічні закупівлі» (далі – Закон), а саме: 1. Тендерна пропозиція Скаржника була відхилена Замовником незаконно з наступних підстав: Щодо підтвердження наявності достатньої матеріально-технічної бази необхідної для забезпечення виконання пропозиції. Відповідно до умов Тендерної документації, для підтвердження наявності обладнання та матеріально-технічної бази учаснику достатньо було надати: «Заповнена довідка у формі, викладеній у Таблиці Додатку ТД, що містить інформацію про наявність обладнання та матеріально-технічної бази Учасника». Вищезазначена довідка була надана Скаржником в складі його пропозиції, в якій було підтверджено наявність необхідного обладнання для надання послуг, які є предметом закупівлі. Скаржник у довідці про наявність обладнання та матеріально-технічної бази підтвердив, в тому числі й наявність: - охоронного та іншого обладнання, яке передбачене у вимогах до предмету закупівлі (Додаток до Тендерної документації «ІНФОРМАЦІЯ ПРО НЕОБХІДНІ ТЕХНІЧНІ, ЯКІСНІ ТА КІЛЬКІСНІ ХАРАКТЕРИСТИКИ»), та необхідне для монтажу та введення в експлуатацію, а саме: охоронний прилад, акумулятор, радіо кнопка, брелок, кнопка тривоги, кабель сигнальний, кабель силовий (шввп), короб пластиковий ел. монтажний. - обладнання, яке буде використовуватись працівниками при здійсненні монтажу (встановлення) та технічному обслуговуванні (зокрема, в рядку № 17 таблиці даної довідки зазначена інформація про наявність чотирьох комплектів обладнання для монтажу та технічного обслуговування систем безпеки, кожен з яких включає в себе перфоратор, дриль, молотки, викрутки, плоскогубці, тестери, кусачки, ізоленти інші електро- та ручні інструменти, які використовуються при монтажу та технічному обслуговуванню систем безпеки). Щодо надання копії двох договорів на виконання аналогічних робіт/виконання послуг (встановлення тривожної кнопки). Відповідно до вимог Тендерної документації, для підтвердження наявності документально підтвердженого досвіду виконання аналогічних договорів учаснику достатньо було надати: «Заповнена довідка у формі, викладеній у Таблиці Додатку ТД, у якій має бути наведений перелік виконаних підприємством аналогічних договорів за період з 2014 по 2015 роки. Для підтвердження цієї інформації надати документальне підтвердження досвіду виконання аналогічних договорів, а саме: копії актів про надання послуг з підписами обох сторін або копії інших документів, що підтверджують достовірність виконання аналогічних договорів, зазначених у довідці». В складі пропозиції Скаржника було надано: 1) Заповнена довідка (Довідка про виконання аналогічних договорів від 01 вересня 2016 року № 901-5) у формі, викладеній у Таблиці Додатку Документації, у якій наведений перелік виконаних підприємством аналогічних договорів за період з 2014 по 2015 роки. 2) Копії аналогічних договорів, які передбачають надання послуг аналогічних до предмету закупівлі, в тому числі, й встановлення систем безпеки «тривожної кнопки». Встановлення тривожної кнопки передбачене наступними пунктами договорів: - Пунктом 6.1 договору № 1501000014 від 31 грудня 2014 року: «Замовник доручає, а Виконавець зобов’язується обладнати об’єкт Замовника засобами сигналізації з виводом на пульт централізованого спостереження по GSM-каналу Виконавця, а також здійснювати обслуговування, спостереження та реагування на сигналізацію». - Пунктом 2.3 договору № 1412000125 від 04 грудня 2014 року: «Замовник доручає, а Виконавець зобов’язується обладнати (надати в оренду на строк дії договору) об’єкт Замовника засобами сигналізації з виводом на пульт централізованого спостереження по GSM-каналу Виконавця, а також здійснювати обслуговування, спостереження та реагування на сигналізацію. Виконавець зобов’язується забезпечити функціонування устаткування тривожної сигналізації та, у разі виходу його з ладу – терміновий ремонт». Також, вважаємо за необхідне роз’яснити, що за цими договорами було встановлено саме «тривожні кнопки». Підтвердження даної інформації можна отримати у замовників, з якими було укладено вищезазначені договори (навіщо в зазначеній довідці Замовник вимагав номери телефонів конрагенів?). 3) Копії актів про надання послуг з підписами обох сторін. Таким чином, вимога Тендерної документації щодо наявності документально підтвердженого досвіду виконання аналогічних договорів виконана в повній мірі. Щодо надання інформації про працівників (наявності електриків чи електромонтерів для своєчасного виконання договору (встановлення тривожної кнопки на 148 об'єктах)). Відповідно до вимог Тендерної документації, для підтвердження наявності працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід, учаснику достатньо було надати: «Заповнена довідка у формі, викладеній у Таблиці Додатку ТД, що містить інформацію про наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід». Жодних вимог (інформації) щодо наявності електриків чи електромонтерів Документація не містить. Вищезазначена довідка була надана Скаржником в складі його пропозиції. В рядках № 2 та № 3 даної довідки зазначена інформація про наявність інженерів, які здійснюватимуть, в тому числі, й «встановлення тривожної кнопки». Крім того, в даній довідці, також наявна інформація про директора Бондаря Ю.М., який має необхідні освіту, знання, досвід (в тому числі й третю групу з електробезпеки та допуск до роботи в електроустановках напругою до 1000 В) та (в разі необхідності) може бути залучений до «встановлення тривожної кнопки». Також, зазначаємо, що Тендерна документація не містить жодних обмежень щодо строку встановлення кнопок тривожного виклику на 148 об’єктах (за умовами Тендерної документації строк надання послуг: вересень - грудень 2016 року). В зв’язку з вищезазначеним, пропозиція ПП «КОНГРЕС. ТЕХНОЛОГІЇ БЕЗПЕКИ» відповідає всім необхідним кваліфікаційним, технічним, якісним, кількісним та іншим вимогам зазначеним в Тендерній документації та була відхилена Замовником неправомірно. 2. Згідно з Протоколом (рішенням) Управління освіти Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації про визначення переможця аукціону № б/н від «20» вересня 2016 року, ТОВ «ВІТЯЗЬ-КБ» було визнано переможцем процедури закупівлі незважаючи на те, що його пропозиція містить численні невідповідності вимогам Тендерної документації, а саме: 1) Пропозиція ТОВ «ВІТЯЗЬ-КБ» (в тому числі й довідка про наявність обладнання та матеріально-технічної бази) не містить підтвердження наявності обладнання для здійснення монтажу та технічного обслуговування, які використовуватимуть працівники для надання зазначених послуг (наприклад: молоток, викрутка, дриль, тощо). 2) Пропозиція ТОВ «ВІТЯЗЬ-КБ» (в тому числі й довідка про наявність обладнання та матеріально-технічної бази) не містить підтвердження наявності транспорту, яким має постачатися обладнання за заявками Замовника (закладів освіти) на адресу закладів освіти Дніпровського району м. Києва (згідно з відповідною вимогою зазначеною в Додатку до Тендерної документації «ІНФОРМАЦІЯ ПРО НЕОБХІДНІ ТЕХНІЧНІ, ЯКІСНІ ТА КІЛЬКІСНІ ХАРАКТЕРИСТИКИ»). ТОВ «ВІТЯЗЬ-КБ» 15 вересня 2016 року завантажило додатково файл «довідка транспорт.pdf» з Довідкою №2 про наявність обладнання та матеріально технічної бази, яка містить інформацію про наявність транспортних засобів. 3) Пропозиція ТОВ «ВІТЯЗЬ-КБ» не містить копії сертифікатів на обладнання, яке запропоноване в його пропозиції (надання копій сертифікатів передбачено в Додатку до Тендерної документації «ІНФОРМАЦІЯ ПРО НЕОБХІДНІ ТЕХНІЧНІ, ЯКІСНІ ТА КІЛЬКІСНІ ХАРАКТЕРИСТИКИ» та пункті 2.1 Таблиці 2 Додатку до Тендерної документації «ІНФОРМАЦІЯ ПРО ВІДПОВІДНІСТЬ УЧАСНИКА КВАЛІФІКАЦІЙНИМ КРИТЕРІЯМ»), а саме, копії сертифікатів на наступне обладнання, поставка якого передбачена технічними вимогами Тендерної документації: акумулятор, радіо кнопка, брелок, кнопка тривоги, кабель сигнальний, кабель силовий, короб пластиковий ел. монтажний. 4) Пропозиція ТОВ «ВІТЯЗЬ-КБ» (в тому числі й довідка про наявність працівників, які мають необхідні знання та досвід) не містить підтвердження наявності працівників (диспетчерів, операторів пункту централізованого спостереження, тощо), які здійснюватимуть виклик бригади реагування (що передбачено пунктом 3 технічних вимог Додатку до Тендерної документації «ІНФОРМАЦІЯ ПРО НЕОБХІДНІ ТЕХНІЧНІ, ЯКІСНІ ТА КІЛЬКІСНІ ХАРАКТЕРИСТИКИ»). Крім того, ТОВ «ВІТЯЗЬ-КБ» надало інформацію не про всіх працівників, які здійснюватимуть монтажні та інші роботи (послуги); про що прямо зазначено в довідці: «У нижченаведеній таблиці вказані лише декілька з них». Таким чином, пропозиція ТОВ «ВІТЯЗЬ-КБ» не містить інформації про кваліфікацію, знання та досвід всіх працівників, які будуть залучатися до надання послуг. 5) Пропозиція ТОВ «ВІТЯЗЬ-КБ» не відповідає вимогам Тендерної документації в частині підтвердження наявності документально підтвердженого досвіду виконання аналогічних договорів, а саме: - не надано копій договорів на надання послуг з обслуговування систем безпеки (обслуговування встановлених тривожних кнопок). Надання послуг з обслуговування встановлених тривожних кнопок передбачено, в тому числі й пунктом 3 технічних вимог Додатку до Тендерної документації «ІНФОРМАЦІЯ ПРО НЕОБХІДНІ ТЕХНІЧНІ, ЯКІСНІ ТА КІЛЬКІСНІ ХАРАКТЕРИСТИКИ». - копія договору № 06/07/15м від 06 липня 2015 року надана не в повному обсязі (та взагалі викликає підозри щодо його виконання), оскільки в повній мірі не відображає відповіді на наступні запитання: а) Чому договір укладено на загальну суму 55270,70 грн., а Локальний кошторис на придбання матеріалів та обладнання системи охоронної та тривожної сигналізації наданий лише на 38014,58 грн.? б) Чому Акт приймання передачі обладнання від 06 липня 2015 року, а Локальний кошторис на придбання матеріалів та обладнання системи охоронної та тривожної сигналізації від 27 липня 2015 року? в) Чому Акт приймання передачі обладнання та Локальний кошторис на придбання матеріалів та обладнання системи охоронної та тривожної сигналізації містить суттєві невідповідності по найменуванню обладнання, його кількості та вартості? - пропозиція ТОВ «ВІТЯЗЬ-КБ» не містить копії акта приймання виконаних робіт, який повинен бути складений згідно з пунктом 1.4 договору № 06/07/15м від 06 липня 2015 року та надана в складі пропозиції (згідно з вимогою пункту 3.1 Таблиці 1 Додатку до Тендерної документації «ІНФОРМАЦІЯ ПРО ВІДПОВІДНІСТЬ УЧАСНИКА КВАЛІФІКАЦІЙНИМ КРИТЕРІЯМ»). Враховуючи вищевикладене, Замовником було грубо порушено принципи здійснення закупівель, зазначених у статті 3 Закону, як-то: - максимальна економія та ефективність - було акцептовано пропозицію зі значно вищою ціною ніж ціна Скаржника; - об’єктивна та неупереджена оцінка тендерних пропозицій – тендерну пропозицію Скаржника було цинічно відхилено по надуманим підставам з грубим порушенням чинного законодавства у сфері державних закупівель, в той же час, тендерна пропозиція переможця ТОВ «ВІТЯЗЬ-КБ», містить численні невідповідності вимогам Тендерної документації, на які не міг не звернути уваги Замовник, в зв’язку з розглядом аналогічних документів Скаржника та й взагалі деякі документи його пропозиції було додано після проведення аукціону. Дії Замовника щодо визнання переможцем ТОВ «ВІТЯЗЬ-КБ», пропозиція якого містить численні та очевидні порушення вимог Тендерної документації, порушують права та законні інтереси Скаржника в частині об’єктивності та неупередженості проведення процедури закупівлі та можуть містити ознаки корупційних діянь посадових осіб тендерного комітету Замовника щодо лобіювання приватних інтересів окремої юридичної особи, мати на меті нанесення збитку (збитків) державі у великих розмірах. Крім того, дії Замовника щодо відхилення пропозиції учасника, пропозиція якого є економічно вигіднішою, за надуманими підставами та визнання переможцем процедури закупівлі учасника, пропозиція якого містить очевидні порушення вимог Тендерної документації та є значно дорожчою, може свідчити про наявність змови посадових осіб комітету з конкурсних торгів Замовника з посадовими особами конкретного учасника. Зважаючи на численні порушення Замовником законодавства з питань державних закупівель, вважаємо, що Замовник не в змозі забезпечити об’єктивний та неупереджений розгляд тендерних пропозицій та керуючись частиною 1 статті 7 Закону України «Про антимонопольний комітет» та статті 18 Закону України «Про публічні закупівлі», ПРОСИМО: 1. Прийняти скаргу до розгляду; 2. Призупинити процедуру закупівлі; 3. Перевірити процедуру закупівлі на предмет наявності порушень під час її проведення; 4. Зобов’язати Замовника скасувати Протокол (рішення) Управління освіти Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації про визначення переможця аукціону № б/н від «20» вересня 2016 року (про визнання переможцем ТОВ «ВІТЯЗЬ-КБ»); 5. Зобов’язати Замовника скасувати Протокол (рішення) засідання тендерного комітету Замовника про відхилення пропозиції Кандидата №б/н від 08 вересня 2016 року (про відхилення пропозиції ПП «КОНГРЕС. ТЕХНОЛОГІЇ БЕЗПЕКИ»); 6. Зобов’язати Замовника визнати переможцем ПП «КОНГРЕС. ТЕХНОЛОГІЇ БЕЗПЕКИ»; 7. В разі виявлення порушень законодавства з питань державних закупівель, зобов’язати Замовника вжити заходів щодо їх усунення, а в разі неможливості їх усунення – відмінити процедуру закупівлі. Додатки: 1. Оригінал платіжного доручення про перерахування плати за подання скарги.