Послуги з юридичного консультування та юридичного представництва

Протоколом розгляду тендерних пропозицій № 21/375-1 від 28.08.2019 Замовник БЕЗПІДСТАВНО відхилив пропозицію учасника ТОВ «ЮК «Ревелін Інформейшн», посилаючись на те, що: 1) ним було розміщено довідку про наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід та свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю, що не відповідає вимогам пункту 1.1 розділу 1 «Наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід» пункту 1.2 «Інформація та документи, які підтверджують відповідність учасника кваліфікаційним критеріям та додатковим вимогам» додатку 2 «Перелік документів, які вимагаються для підтвердження відповідності пропозиції учасника кваліфікаційним критеріям та іншим вимогам замовника відповідно до статей 16, 17 Закону». 2) ним було розміщено довідку про інформацію та досвід виконання аналогічних договорів, яка не відповідає вимогам пункту 2.1 розділу 2 «Наявність документального підтвердження досвіду виконання аналогічного договору» пункту 1.2 «Інформація та документи, які підтверджують відповідність учасника кваліфікаційним критеріям та додатковим вимогам» додатку 2 «Перелік документів, які вимагаються для підтвердження відповідності пропозиції учасника кваліфікаційним критеріям та іншим вимогам замовника відповідно до статей 16, 17 Закону». Звертаю Вашу увагу, що Замовником не зазначено яким саме вимогам не відповідають надані Учасником документи, при цьому ТОВ «ЮК «Ревелін Інформейшн» стверджує про повну відповідність наданих ним документів вимогам тендерної документації.

Доброго дня! Питання 1: Відповідно до додатку 2 Тендерної документації, а саме 4го пункту потрібно надати скановану довідку з інформацією про відсутність підстав, визначених у частинах першій і другій статті 17 Закону за зразком відповідно додатку 3. Прошу надати роз’яснення як правильно заповнити додаток 3, а саме пункт 8:У разі відсутності призначеного уповноваженого з антикорупційної програми та затвердженої антикорупційної програми коли вони є необов’язковими відповідно до ч.2 ст. 62 ЗУ «Про запобігання корупції» – надати пояснення.» Чи можна надавати пояснення як окремий документ? Чи потрібно видаляти поля у дадатку 3, які не стосуються юридичної особи, якщо учасник- юридична особа? Питання 2: Відповідно до додатку 2 Тендерної документації, пункту 1.2. Інформація та документи, що підтверджують відповідність учасника кваліфікаційним критеріям та додатковим вимогам, а саме у пункті 1.Наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід, Чи потрібно надавати цивільно-правові договори співробітництва з адвокатами, в разі якщо учасник є юридичною особою? Питання 3: Чи вимагає тендерна документація використання учасником засобів електронного-цифрового підпису?

Доброго дня! Питання щодо тендеру UA-2019-04-18-002331-a Послуги з юридичного консультування та юридичного представництва Код ДК 021-2015 (CPV): 79100000-5 - Юридичні послуги Питання 1: Відповідно до додатку 2 Тендерної документації, а саме 4го пункту потрібно надати скановану довідку з інформацією про відсутність підстав, визначених у частинах першій і другій статті 17 Закону за зразком відповідно додатку 3. Прошу надати роз’яснення як правильно заповнити додаток 3, а саме пункт 8:У разі відсутності призначеного уповноваженого з антикорупційної програми та затвердженої антикорупційної програми коли вони є необов’язковими відповідно до ч.2 ст. 62 ЗУ «Про запобігання корупції» – надати пояснення.» Чи можна надавати пояснення як окремий документ? Чи потрібно видаляти поля у дадатку 3, які не стосуються юридичної особи, якщо учасник- юридична особа? Питання 2: Відповідно до додатку 2 Тендерної документації, пункту 1.2. Інформація та документи, що підтверджують відповідність учасника кваліфікаційним критеріям та додатковим вимогам, а саме у пункті 1.Наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід, Чи потрібно надавати цивільно-правові договори співробітництва з адвокатами, в разі якщо учасник є юридичною особою? Питання 3: Чи вимагає тендерна документація використання учасником засобів електронного-цифрового підпису?

Відповідно до статті 16 ЗУ «Про публічні закупівлі» Замовник може установлювати такий кваліфікаційний критерій як наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід. Однак, згідно умов Тендерної документації до публічної закупівлі UA-2019-07-12-001615-b була встановлена вимога до учасника надати, довідку у довільній формі за підписом уповноваженої особи учасника, що містить інформацію про наявність не менш ніж 5 (п’яти) адвокатів, які будуть безпосередньо залучатися до надання послуг, стаж адвокатської діяльності кожного з яких не менш ніж 10 (десять) років. Однак вимога щодо наявності саме адвокатського стажу не менш ніж 10 (десять) років є дискримінаційною умовою яка суттєво звужує коло потенційних учасників. Адже, згідно статті 131-2 Конституції України адвокат є єдиним суб’єктом надання професійної правничої допомоги, зазначимо, що в жодному законодавчому акті не передбачений поділ адвокатів за їх стажем. Таким чином встановлення додаткової вимоги, щодо наявності в адвоката 10 років стажу саме адвокатської діяльності, є дискримінаційною та такою, що порушує Основний Закон України. Також, зазначимо, що, до 1 січня 2019 року представником у суді крім адвоката могла бути й інша особа, яка досягла вісімнадцяти років, має цивільну процесуальну дієздатність. Наявність адвокатського посвідчення була необхідною умовою лише щодо надання правової допомоги в рамках кримінального провадження. Відтак, значна кількість юристів які не спеціалізувалися на Кримінальному праві не здавали іспит на право заняття адвокатською діяльністю, і відповідно незважаючи на свою високу кваліфікацію, та багаторічний досвід роботи не мають 10 років саме адвокатського стажу. З ОГЛЯДУ НА ВИКЛАДЕНЕ! Вимагаємо усунути вимогу, щодо наявності в, стажу адвокатської діяльності кожного з адвокатів які будуть безпосередньо залучатися до надання послуг, не менш ніж 10 (десять) років. В протилежному випадку пасивна поведінка Замовника буде кваліфікуватись як корупційна та така, що грубо суперечить процедурам прозорої закупівлі юридичних послуг за державні кошти.