Комп’ютерне обладнання

Окрім того, в закупівлі UA-2019-06-26-001135-a, де переможцем було обрано ТОВ "ХОЛЕКС", тендерна документація Замовника містила ті ж самі вимоги до страхової гарантії та документів по страховій гарантії, що і в цій закупівлі, ТОВ "ХОЛЕКС" в минулих торгах подало такі самі документи по страховій гарантії, як і ТОВ "ТКК "ФРАЙ" в цій закупівлі, та було визнано переможцем. Вимагаємо чітко вказати в чому саме тендерна пропозиція учасника ТОВ "ТКК "ФРАЙ" не відповідає вимогам ТД Замовника в частині страхової гарантії.

Файл пропозиції ТОВ «ТКК «ФРАЙ» «Повноваження щодо підпису документів», сторінка 2, МІСТИТЬ Лист згоду на обробку персональних даних, за ФОРМОЮ ДОДАТКУ 8 ТД Замовника. Таким чином, Замовник безпідставно, або з умислом відхилив пропозицію Учасника ТОВ «ТКК «ФРАЙ», ніби то через те, що пропозиція не містить цього документа. Пропозиція Учасника ТОВ «ТКК «ФРАЙ» містить згоду на обробку персональних даних за формою Замовника і Замовник НЕ МАВ ПРАВА через цю підставу відхиляти пропозицію ТОВ «ТКК «ФРАЙ». Вимагаємо скасувати закупівлю через допущені порушення, які неможливо виправити. З приводу страхової гарантії, Замовник в протоколі відхилення та у відповіді на вимогу не зазначив чіткої причини відхилення, зазначив лише загальне речення, зі змісту якого учаснику не зрозуміло в чому саме полягає невідповідність пропозиції тендерній документації. Учасником ТОВ «ТКК «ФРАЙ» надано всі документи на підтвердження виданої страхової гарантії, всі необхідні документи на підтвердження права видачі гарантії та гарантування виплати страхового відшкодування Замовнику. Таким чином, Замовник не мав права відхиляти пропозицію учасника через цю підставу. З приводу пропозиції ТОВ «ХОЛЕКС» , страхова гарантія, яка видана цьому учаснику не відповідає вимогам законодавства, в преамбулі гарантії, як на підставу для видачі, страхова компанія посилається на ліцензію страхування відповідальності перед третіми особами, однак страхова гарантія забезпечення пропозиції не може бути видана на підставі цієї ліцензії, скільки згідно розпорядження ДЕРЖАВНОЇ КОМІСІЇ З РЕГУЛЮВАННЯ РИНКІВ ФІНАНСОВИХ ПОСЛУГ УКРАЇНИ від 09.07.2010 N 565 Про затвердження Характеристики та класифікаційних ознак видів добровільного страхування, а саме п. 3.15: «3.15 страхування відповідальності перед третіми особами (іншої, ніж передбачена пунктами 12-14 статті 6 Закону України "Про страхування") ( 85/96-ВР ) - вид страхування, інший, ніж страхування цивільної відповідальності власників наземного, повітряного та водного транспорту (включаючи відповідальність перевізника), за яким предметом договору страхування є майнові інтереси, що не суперечать закону, пов'язані з відшкодуванням шкоди, заподіяної страхувальником або іншою особою, цивільна відповідальність якої застрахована, життю, здоров'ю, працездатності, майну третіх осіб. Даний вид страхування передбачає обов'язок страховика за встановлену договором страхування плату (страховий внесок, страховий платіж, страхову премію) здійснити виплату страхового відшкодування відповідно до умов договору страхування третій особі або її спадкоємцю (спадкоємцям) за шкоду, яка була заподіяна життю, здоров'ю і працездатності та/або майну цієї третьої особи особою, цивільна відповідальність якої застрахована, внаслідок здійснення нею діяльності, яка визначена в правилах та договорі страхування.  Умови добровільного страхування відповідальності перед третіми особами (іншої, ніж передбачена пунктами 12-14 статті 6 Закону України "Про страхування") ( 85/96-ВР ) не можуть передбачати страхування судових витрат, пов'язаних із встановленням шкоди, яка була заподіяна життю, здоров'ю і працездатності та/або майну третьої особи;». Таким чином, зазначений вид страхування не покриває страхові випадки, які вимагав Замовник. Таким чином, замовник застосував необ’єктивний підхід до оцінки пропозицій учасників, що призводить до закупівлі товару приблизно на 200 тис. дорожче від пропозицій інших учасників. Замовник в ТД прописав вимоги до страхової гарантії, які не відповідають чинному законодавству:  копії ліцензії страхової компанії, яка видала гарантію на здійснення добровільного страхування відповідальності перед третіми особами;  довідку про досвід роботи в страхуванні відповідальності перед третіми особами із зазначенням кількості, переліку та стану виконання, в тому числі, своєчасності виконання, договорів за підписом керівника компанії та скріплену її печаткою. Вимагаємо скасувати закупівлю, через виявлені порушення та будемо звертатися до контролюючих органів за проведенням моніторингу цієї закупівлі.

ТОВ «ТКК «ФРАЙ» категорично не погоджується з рішенням Замовника (протокол №28 від 01.08.2019) про дискваліфікацію пропозиції ТОВ «ТКК «ФРАЙ». Замовник як на підставу дискваліфікації посилається на те, що нібито учасник не надав: 1) документальне підтвердження по гарантії; 2) лист-згоду на персональні данні. В складі пропозиції ТОВ «ТКК «ФРАЙ» містяться документи, які вимагав замовник по страховій гарантії, у тому числі страхова гарантія.( Файл «СТРАХОВА ГАРАНТІЯ 100-181-000087.pdf) Файл пропозиції «Інформація та документи, що підтверджують відповідність Учасника кваліфікаційним критеріям» містить лист-згоду на збір та обробку персональних даних всіх працівників, у тому числі директора Кравченко О.Б., а також надано додаток 8 «Лист-згода на обробку персональних даних» на директора, підписаний директором Кравченко О.Б. (файл в пропозиції «Повноваження щодо підпису документів тендерної пропозиції учасника процедури закупівлі», стор.2 файлового документа). Таким чином, пропозиція учасника ТОВ «ТКК «ФРАЙ» відповідає вимогам Замовника і у Замовника відсутні підстави для дискваліфікації учасника. Замовник не об'єктивно та упереджено розглянув пропозицію учасника. Вимагаємо скасувати рішення про дискваліфікацію пропозиції ТОВ «ТКК «ФРАЙ».