Капітальний ремонт дорожнього покриття по вулиці Панорамна в місті Ржищів Київської області

Звертаємо Вашу увагу щодо незаконного відхилення Тендерної пропозиції Учасника ТОВ «ВЕЛАРМ». В тексті Гарантії було зазначено, що АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «КРИСТАЛБАНК», зобов'язується сплатити за першою письмовою вимогою протягом 5 (п'яти) банківських днів повну суму тендерного забезпечення у розмірі 12 000,00 гривень (дванадцять тисяч гривень 00 копійок), в якій буде посилання на одну з наступних підстав: а) відкликання тендерної пропозиції учасником після закінчення строку її подання, але до того, як сплив строк, протягом якого тендерні пропозиції вважаються чинними; б) непідписання учасником, який став переможцем процедури торгів, договору про закупівлю; в) ненадання переможцем у строк, визначений в абзаці другому частини третьої статті 17 Закону України «Про публічні закупівлі», документів, що підтверджують відсутність підстав, передбачених статтею 17 Закону України «Про публічні закупівлі». Перелік випадків, при настанні яких забезпечення тендерної пропозиції не повертається замовником було чітко визначено в пункті 3 розділу ІІІ ТЕНДЕРНОЇ ДОКУМЕНТАЦІЇ щодо проведення відкритих торгів на закупівлю робіт з Капітальний ремонт дорожнього покриття по вулиці Панорамна в місті Ржищів Київської області (Код ДК 021:2015 45453000-7 Капітальний ремонт і реставрація), затвердженої Рішенням тендерного комітету від «11» липня 2019 року, протокол № 152 (далі – Тендерна документація), зокрема зазначено, що: «Забезпечення тендерної пропозиції не повертається замовником у разі: відкликання тендерної пропозиції учасником після закінчення строку її подання, але до того, як сплив строк, протягом якого тендерні пропозиції вважаються чинними; непідписання учасником, який став переможцем процедури торгів, договору про закупівлю; ненадання переможцем у строк, визначений в абзаці другому частини третьої статті 17 Закону, документів, що підтверджують відсутність підстав, передбачених статтею 17 Закону;». В пункті 6 розділу VI Тендерної документації, який має назву «Забезпечення виконання договору про закупівлю» зазначено, що «Забезпечення договору про закупівлю не вимагається». Зважаючи на вищевикладене, наявність в цьому ж пункті посилання на статтю 24 Закону України «Про публічні закупівлі», де наведено повний перелік можливих випадків неповернення забезпечення тендерної пропозиції є, як мінімум, нелогічним та призводить до наявності двочитань та суперечностей в одному пункті Тендерної документації. На цьому фоні рішення Замовника щодо відхилення тендерної пропозиції ТОВ «ВЕЛАРМ» з причини невідповідності цієї пропозиції умовам тендерної документації виглядає абсолютно необґрунтованим, оскільки сама Тендерна документація містить в собі умови, які прямо протирічать одна одній. Крім того, відхилення пропозиції з тієї причини, що Гарант не гарантує один із випадків, який за умовами Тендерної документації, затвердженої відповідальною особою Замовника, не може наступити виглядає заангажованим та може свідчити про наявність корупційної складової при прийнятті даного рішення, оскільки Замовника за формальною ознакою відхиляє більш привабливу в ціновому плані пропозицію та визначає переможцем учасника, пропозиція якого на 21,8% вища за пропозицію ТОВ «ВЕЛАРМ». Цим самим Замовником порушується один із принципів здійснення закупівель, визначених в Законі України «Про публічні закупівлі», а саме принцип максимальної економії та ефективності. Крім того, Статтею 28 Закону України «Про публічні закупівлі» визначено, що критеріями для оцінки тендерних пропозицій у разі здійснення закупівлі товарів, робіт і послуг, що виробляються, виконуються чи надаються не за окремо розробленою специфікацією (технічним проектом), для яких існує постійно діючий ринок є ціна. Зважаючи на вищевикладене, відхилення тендерної пропозиції ТОВ «ВЕЛАРМ» є необґрунтованим та дає всі підстави вважати, що таке рішення містить в собі корупційну складову. Просимо Замовника переглянути Рішення про відхилення Учасника ТОВ «ВЕЛАРМ», тому що воно являється не законним. В іншому випадку ми будемо вимушені звернутися до органу оскарження публічних закупівель АМКУ.