0 800 330 331
Увійти /
  • Відкриті торги
  • Безлотова
  • КЕП

Код ДК021-2015 (CPV) 34120000-4 - Мототранспортні засоби для перевезення 10 і більше осіб (Придбання шкільного автобуса для Великорхутірської ЗОШ І-ІІІ ступенів ім. С.А.Куниці)

Джерело фінансування: субвенція з державного бюджету - 500000; субвенція з обласного бюджету - 925000; кошти місцевого бюджету - 425000

Торги відмінено

1 850 000.00 UAH з ПДВ
мін. крок: 0.3% або 5 000.00 UAH
Період оскарження: 10.07.2019 13:14 - 22.07.2019 00:00
Скарга
Виконана замовником

Скарга

Номер: 43914b5672a64bc2895b11cfa6e320d5
Пов'язана кваліфікація: ТОВ "АВТОГРАД-2007", UA-EDR 35891028
Ідентифікатор запиту: UA-2019-07-10-000437-c.a3
Назва: Скарга
Скарга:
СКАРГА про порушення порядку проведення процедури публічної закупівлі – відкриті торги: щодо порушення принципів публічних закупівель та незаконного рішення про визначення переможцем ТОВ "АВТОГРАД-2007"
Пов'язані документи: Учасник Орган оскарження
Дата прийняття скарги до розгляду: 30.08.2019 15:28
Дата прийняття рішення про вирішення скарги: 24.09.2019 23:21
Дата виконання рішення Замовником: 25.09.2019 15:27
Коментар замовника щодо усунення порушень: На засіданні тендерного комітету головою ТК було ознайомлено усіх присутніх зі змістом рішення по процедурі закупівлі. Було вирішено відмінити процедуру закупівлі через виявлені порушення, які неможливо усунути. (ч. 1 ст. 31 ЗУ "Про публічні закупівлі")
Автор: ТОВ "АК "ІНТЕР АВТО-ТРЕЙДИНГ", Констянтин Чурін +380674738404 k.churin@iat.org.ua
Скарга
Відхилено

Скарга

Номер: b88044635c504ead8fd2bc0b13df00da
Пов'язаний елемент: Закупівля
Ідентифікатор запиту: UA-2019-07-10-000437-c.b2
Назва: Скарга
Скарга:
На дискримінаційні умови тнендерної документації
Пов'язані документи: Учасник Орган оскарження Замовник
Дата прийняття скарги до розгляду: 19.07.2019 13:35
Дата прийняття рішення про відхилення скарги: 13.08.2019 23:21
Автор: ТОВ "ТД "ЕТАЛОН АВТО"", Сергій Синельник +380507844784 td.etalonavto@gmail.com
Вимога
Залишено без розгляду

Вимога

Номер: de512e6a26014e63933a7f8723897e99
Пов'язаний елемент: Закупівля
Ідентифікатор запиту: UA-2019-07-10-000437-c.b1
Назва: Вимога
Вимога:
На дискримінаційні умови тендерної документації
Пов'язані документи: Учасник
Дата подачі: 16.07.2019 13:09
Вирішення: Шановний учасник, розглянувши Вашу вимогу повідомляємо наступне. Керуючись п.3 ч.2 ст.22 Закону було розроблено технічні характеристики предмету закупівлі. Технічна специфікація містить: детальний опис товарів, що закуповуються, у тому числі їх технічні та якісні характеристики; вимоги щодо технічних і функціональних характеристик предмета закупівлі; посилання на стандартні характеристики, вимоги, умовні позначення та термінологію, пов’язану з товарами, що закуповуються, передбачені існуючими міжнародними або національними стандартами, нормами та правилами. Технічна специфікація не містить посилання на конкретні торговельну марку чи фірму, патент, конструкцію або тип предмета закупівлі, джерело його походження або виробника. Замовник самостійно, керуючись своїми вимогами до умов експлуатації, зберігання та обслуговування визначає технічні характеристики предмета закупівлі, а не за погодженням із продавцями шкільних автобусів чи окремими потенційними учасниками процедури закупівлі. Окрім цього тендерна документація не містить обмежень щодо надання учасником торгів пропозиції з еквівалентом товару (не гіршого), що зазначений в технічних умовах. Всі потенційні учасники торгів, можуть надати свою пропозицію, яка буде прийнята і розглянута замовником відповідно до діючого законодавства. Звертаємо вашу увагу, що діюче законодавство не містить обмежень щодо участі у відкритих торгах виробників, посередників, фізичних осіб-підприємців (резидентів або не резидентів України), в той же час виробники товарів не обмежені в можливості здійснювати модифікацію та вдосконалення вироблених ними транспортних засобів. Тендерна документація та технічні вимоги до предмету закупівлі розроблені з урахуванням умов його експлуатації, технічного обслуговування та потреб замовника в господарській діяльності. Також технічні вимоги до предмету закупівлі відповідають технічним характеристикам щонайменше двох транспортних засобів (шкільних автобусів) не лише вироблених в Україні, а й транспортних засобів закордонних виробників (Білорусь, Туреччина). У вимозі не доведена неможливість виробника чи дилера запропонувати Замовнику товар (еквівалент товару) за характеристиками не гіршими ніж встановлені тендерною документацією. Також звертаємо Вашу увагу, що українські виробники постійно вдосконалюють та модифікують свою продукцію, зокрема виробник шкільних автобусів торгової марки «ЕТАЛОН» у 2018 році двічі вдосконалював їх. Довідково: Законодавством України у сфері публічних закупівель не визначено поняття дискримінації та її форм. Конвенція про захист прав людини і основоположних свобод прийнята відповідно до Загальної декларації прав людини з метою додержання та забезпечення країнами-підписантами на своїй території прав та основоположних свобод людини. Під юрисдикцією розуміють юридично закріплені повноваження органів з розгляду і вирішення справ у відповідності до їхньої компетенції. Юрисдикцію Європейського суду з прав людини визначено в Конвенції про захист прав людини і основних свобод. Статтею 32 Конвенції про захист прав людини і основних свобод передбачено, що юрисдикція Суду поширюється на всі питання тлумачення і застосування Конвенції та протоколів до неї, подані йому на розгляд відповідно до статей 33, 34, 46 і 47. Справа «Пічкур проти України» від 07 листопада 2013 року – підпадає під сферу дії статті 1 Протоколу першого Конвенції про захист прав людини і основних свобод. Якщо розглядати Конвенцію про захист прав людини і основних свобод як першооснову, то слід наголосити, що прецеденти Європейського суду є частиною Конвенції і ними слід керуватися при винесенні рішень по аналогічним справам у майбутньому. Звертаємо увагу, що вимога на тендерну документацію не має аналогічного предмету й аналогічних підстав звернення з наведеною Вами практикою Європейського суду з прав людини. Також, відповідно до частини сьомої статті 75 Господарського процесуального кодексу України правова оцінка, надана судом певному факту при розгляді іншої справи, не є обов’язковою для господарського суду. Також хочемо звернути Вашу увагу на те, що комісією антимонопольного комітету з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель неодноразово розглядались подібні скарги, що стосуються умов документації в частині, яку ви вимагаєте змінити, та були не задоволені. Підсумовуючи розгляд Вашого звернення, на думку Замовника у тендерній документації відсутній будь який дискримінаційний характер та не має потреби вносити зміни до умов тендерної документації в цій частині.
Статус вимоги: Не задоволено