ДК 021:2015 «33141000-0 медичні матеріали, нехімічні та гематологічні одноразового застосування»

Шановний Замовнику! В оголошенні до предмету закупівлі ДК 021:2015 "33141000-0 медичні матеріали, нехімічні та гематологічні одноразового застосування" в кваліфікаційних вимогах Замовником передбачено гарантійний лист заводу виробника, так як нас було дискваліфіковано за відсутніть даного листа і у ФОП Рябець Юлія Володимирівна немає гарантійного листа на товар "Катетер підключичний одноразового застосування стерильний Ø 1,4 мм" просимо Вас відмінити торги.

Шановний Замовник! Просимо Вас переглянути нашу неправомірну дискваліфікацію, у зв`язку тим, що положення ТД не відповідають нормам чинного законодавства, зокрема Закону України Про публічні закупівлі (Відомості Верховної Ради (ВВР), 2016, № 9 ст.89){Із змінами, внесеними згідно із Законами № 1078-VIII від 12.04.2016, ВВР, 2016, № 21, ст.407 № 1356-VIII від 12.05.2016, ВВР, 2016, № 24, ст.488 (далі – Закон). В тендерній документації Замовником встановлено наступна вимоги до учасників: «з метою запобігання фальсифікації та неякісної продукції Учасник повинен надати гарантійний лист заводу виробника виданий на ці торги з зазначенням номеру ідентифікатора закупівлі». Звертаємо Вашу увагу, що згідно спільного листа Мінекономрозвитку та МОЗ щодо закупівлі лікарських засобів № 3301-04_55905-03_01.7_33810 від 19.12.2018: «не рекомендується висувати вимоги щодо надання постачальниками ГАРАНТІЙНОГО ЛИСТА ВІД ВИРОБНИКА, оскільки це може спричинити ДИСКРИМІНАЦІЮ учасників закупівлі», що саме і відбулося, адже вимоги по більшості товару були прописані під одного конкретного виробника (шприци ALEXPHARM), а гарантійний лист надали тільки одному єдиному учаснику: ФОП Рябець Юлії Володимирівні, що ДУЖЕ звузило коло учасників (до одного). Також зверніть увагу, що у ФОП Рябець Юлії Володимирівні наявні гарантійні листи не на весь товар, зазначений у тендерній документації. Нами було надано гарантійний лист із зазначенням номеру тендеру та назви Замовника, що у разі нашої перемоги буде надана вся продукція, так як ми маємо у своєму розпорядженні склад, де знаходяться весь необхідний Вам товар (відповідної якості та кількості). Хочемо зазначити, що цінова пропозиція ПВКП «Валлента» складає 8 910,96 гривень, ФОП Рябець Юлії Володимирівні – 10 889,00 гривень (111,00 гривень до повного бюджету), тобто економія бюджету складає 1 978,04 гривень, при цьому товар запропонований нами являється не гіршої якості, ніж у ФОП Рябець Юлії Володимирівні. Одним із основних завдань електронної системи ProZorro є зменшення корупції, а аналізуючи закупівлі, які проводяться Вашим закладом, можна прослідкувати зворотню ситуацію – породження корупції: тендер UA-2019-07-10-000293-c (бюджет 9 400,00 гривень переможець даних торгів вийшов з ціною 9 286,00), тендер UA-2019-07-10-000851-b (бюджет 19 000,00 переможець даних торгів вийшов з ціною 18 990,00). Прошу прийняти до уваги законодавство в сфері «Публічних закупівель» та «адміністративні правопорушення» Кодекс України про адміністративні правопорушення (статті 1-21220) «Стаття 16414 Порушення законодавства про закупівлі Здійснення закупівлі товарів, робіт і послуг без застосування визначених законодавством процедур закупівель; оцінка пропозицій конкурсних торгів (кваліфікаційних пропозицій), тендерних пропозицій не за критеріями та методикою оцінки для визначення найкращої пропозиції конкурсних торгів (кваліфікаційної пропозиції), тендерної пропозиції, що міститься в документації конкурсних торгів (кваліфікаційній документації), тендерній документації; укладення з учасником, який став переможцем торгів, договору про закупівлю за цінами і обсягами, що не відповідають вимогам документації конкурсних торгів (кваліфікаційної документації), тендерної документації; неоприлюднення або порушення порядку оприлюднення інформації про закупівлі відповідно до вимог законодавства; ненадання інформації, документів та матеріалів у випадках, передбачених законом, — тягнуть за собою накладення штрафу на службових (посадових), уповноважених осіб від семисот до тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. Ті самі дії, вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення за одне з правопорушень, зазначених у частині першій цієї статті, — тягнуть за собою накладення штрафу на службових (посадових), уповноважених осіб від тисячі до тисячі п’ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян; в абзаці органів Антимонопольного комітету України (статті 1643, 16414, 1661-1664) пункту 1 частини першої статті 255 цифри «16414» виключити. Виходячи з викладеного вище, повідомляємо, що такий підхід здійснення даної закупівлі є дискримінаційним.